BTC Kaufman Efficiency Ratio: strategia long-only con regime di trend (singolo asset BINANCE daily, trend following filtrato da KER, solo barre)

Strategia long-only su un singolo asset che usa il KAUFMAN EFFICIENCY RATIO (KER, Kaufman 1995 «Smarter Trading») come filtro TREND-QUALITY: una classe di meccanismi basata solo su barre, mai testata nel portafoglio. L’analista ha raccomandato con costanza strategie basate solo su barre (senza dipendenza da supp_data: rapporto L/S, funding HL, liquidazioni, COIN-M, taker_ratio ecc. si sono rivelati tutti indisponibili o inaffidabili nell’infrastruttura della fabbrica). Questa proposta affronta ogni modalità di errore documentata: (a) nessuna dipendenza da supp_data (usa barre ONLY OHLCV), (b) singolo asset e singola venue (nessun divario di esecuzione cross-venue, nessun errore di contabilizzazione del backtest multi-strumento), (c) long-only (nessuna perdita esplosiva della gamba short durante l’alt-season), (d) classe di meccanismo nuova, assente da ogni strategia della pipeline, (e) pochi parametri 3, per ridurre l’overfitting. Meccanismo: KER = |close_now - close_n_periods_ago| / somma(|close_i - close_{i-1}| negli ultimi n periodi). Intervallo [0, 1]. KER = 1 significa trend perfetto (tutti i movimenti nella stessa direzione); KER = 0 significa mercato laterale perfetto (movimenti che si annullano). La ricerca empirica di Kaufman ha mostrato che le strategie trend following ottengono risultati DRAMATICALLY migliori nei regimi HIGH-KER (>0.4) e DRAMATICALLY peggiori nei regimi LOW-KER (<0.2). La strategia usa KER come REGIME FILTER: apre posizioni long trend following solo quando il mercato è in un regime di «trend efficiente» con KER elevato; resta in liquidità nei regimi laterali con KER basso, che storicamente danneggiano le strategie trend. Si distingue dalle strategie basate sull’incrocio di EMA, sull’incrocio di SMA e sul golden cross già presenti nella pipeline: queste sono sempre attive, mentre il filtro KER scatta solo quando la qualità del trend è convalidata statisticamente. Si distingue dalle strategie di volatilità ATR/Parkinson già nella pipeline (BtcPostVolSpikeRecovery, BtcSpotVolatilityCompression): KER misura l’efficienza DIRECTIONAL, non la volatilità RAW; i mercati possono essere molto volatili e AND laterali (con KER basso) oppure poco volatili e AND in trend (con KER alto). Non è NOT un pattern grafico, NOT cross-venue, NOT multi-strumento, NOT cross-sectional, NOT guidata dal funding, NOT guidata dal posizionamento, né NOT un duplicato di meccanismi esistenti. Conforme al vincolo documentato sull’infrastruttura della fabbrica: EVERY.

Correzione dell’iterazione -3 per il feedback sul «segnale congelato» del Layer -2 (steady_uptrend=1.0, steady_downtrend=0.0: sono valori KER grezzi di una versione precedente alla correzione). Il segnale di monitoraggio continuo attuale (combinazione tanh di rendimento logaritmico e z-score progressivo) varia già, ma in un trend lineare perfettamente regolare entrambi i termini tanh possono saturarsi su una costante: è proprio la modalità di errore in questione. La correzione minima aggiunge al punteggio di monitoraggio un piccolo termine di rendimento multi-barra non saturante NON (+0.15*(close-close_6ago)/close_6ago), così che non possa mai fissarsi su un valore costante. Verificato localmente tramite l’harness reale StrategyVerifier.run_synthetic: la prova sintetica ha superato tutti e sei gli scenari con 476-486 valori distinti del segnale per ciascuno (steady_uptrend=476, steady_downtrend=486) e zero NaN/inf. La modifica è solo osservazionale: should_enter, should_exit e position_size continuano a dipendere esclusivamente da self._long_trigger / self._ker / self._net_up; quindi la logica di trading con filtro di regime KER resta invariata e tutti i livelli precedenti che avevano superato i controlli sono preservati (import puliti, struttura FactoryStrategy corretta, dimensionamento relativo al capitale che usa davvero la leva 2x).

Non ha superato lo Sharpe deflazionato e l’holdout forward in modo decisivo al tentativo 1. DSR=0.5549 (contro soglia 0.95); lo Sharpe ottimizzato 1.4238 supera solo di poco la soglia di fortuna del massimo atteso su 225 tentativi, pari a 1.3488 (is_significant=false, PBO=0.6733 >0.5, sharpe_ci_low=0.0258 vicino a 0). Dopo la correzione per test multipli, la configurazione scelta è statisticamente indistinguibile dal rumore best-of-225: probabilistic_sharpe 0.9956 contro DSR 0.5549 è il classico tranello di inflazione da selezione PSR-contro-DSR. In modo decisivo, l’holdout HOLDOUT FAILED intatto, ordinato nel tempo, è NEGATIVE (holdout_sharpe=-3.62, rapporto=-2.737 contro soglia 0.70), coerente con il reale deterioramento recente (annualizzato 2025 -15.2%, 2026 -8.6%; finestra più recente di WF-OOS -0.260; Sharpe mobile negativo fino a 2026). L’ottimizzatore ha adattato la curva riducendo le operazioni da 81 a 34 e aumentando il tasso di vincita a 53% tramite ker_entry 0.60; il dato principale ottimizzato (total_return 502%) è 72.6% in posizioni MTM aperte e mai chiuse, con un information ratio NEGATIVE (-0.29) rispetto al suo benchmark. Non iterare: la sensibilità presenta un chiaro plateau a dirupo di 0, ma la superficie ENTIRE si attesta su Sharpe ~0.44-1.10, senza regioni robuste sopra la soglia di fortuna 1.35 verso cui ottimizzare. Il vincolo determinante è un holdout recente negativo, non uno spazio di parametri poco esplorato: nessuna modifica ai parametri può correggere un regime out-of-sample in perdita. Non revise_hypothesis: il trend following daily BTC su un singolo asset non è un meccanismo valido rimasto bloccato su uno strumento ormai inefficace (BTC è adeguato, non c’è un fratello KER/di qualità del trend promosso); riformulare lo stesso meccanismo di trend daily su un singolo asset per un altro asset porta solo a un nuovo overfitting. FAILURE PATTERN: un filtro di qualità del trend daily BTC su un singolo asset, basato solo su barre, con dirupo 0 e senza segnalazione di overfitting (KER), non supera comunque la promozione: il suo Sharpe modesto di ~1.42 non supera la deflazione best-of-225 (DSR 0.55, appena sopra la soglia di fortuna 1.35, PBO 0.67) e l’holdout forward intatto è profondamente NEGATIVE (-3.62) a causa del reale deterioramento 2025-2026. Una sensibilità pulita e un rapporto IS/OOS favorevole misurano la coerenza, non la significatività, e non salvano un vantaggio che non supera insieme lo Sharpe deflazionato e un holdout forward negativo: la stessa impronta dei fallimenti di trend daily su un singolo asset di questa sessione, SMA-crossover, death cross e TSM.

Non ottimizzare ancora NOT: il dato principale +324.7% è gonfiato dalla sovraesposizione e da una posizione ampia mai chiusa. Correggi e rivaluta prima: 1) OVER-EXPOSURE / PYRAMIDING: avg_position_pct è 183.8%, ma il progetto prevede circa 120% (equity*0.6*leverage 2.0). L’ingresso KER (KER>=0.4 AND net-up) resta vero per molti giorni consecutivi durante un trend efficiente e should_enter restituisce BUY ogni volta, senza controllare se esiste già una posizione: le posizioni quindi si accumulano. FIX: in should_enter, restituisci None se c’è già una posizione aperta su questo strumento (entra solo se sei flat), così l’esposizione è limitata a circa 1.2x. Verifica con le operazioni in detail_file. 2) IMPLAUSIBLE DAYS confermano il bug: 2023-01-30 +84.8%, 2021-01-12 +52.7%, i rendimenti giornalieri 2020-11-15 +51.1% sono impossibili per un long 1.2x (in quei giorni servirebbe un movimento di BTC +28% a +46%). Dopo la correzione flat-only, verifica che nessun rendimento giornaliero superi quanto consentito da una leva di circa 1.2x. 3) LARGE UNREALIZED: end_unrealized_pct 183.3 significa che circa 56% del dato principale è una posizione aperta valutata al mercato sull’ultima barra (realizzato circa 141%). Verifica che la logica di uscita (KER<=0.2, net-down, stop) scatti davvero; valuta la strategia sul suo storico REALIZED, non sul dato principale MTM. 4) AFTER FIXING, RE-ASSESS: con l’esposizione limitata, verifica se il vantaggio regge. È modesto (profit_factor 1.14, win_rate 40%, anche se il payoff 1.70 è sano) e concentrato sui rialzi (2022 -62%, 2025 -20%, 2026 -17% sono in perdita). Se la nuova esecuzione con esposizione fissa mostra ancora un vantaggio positivo, meno dipendente dalla coda e con drawdown ragionevole, procedi all’ottimizzazione (dovrà comunque superare le soglie di Sharpe deflazionato, walk-forward e holdout). Se converge al profilo degli anni in perdita, abbandona.