Trend following breakout Donchian inverso BTC COIN-M, stop-and-reverse long-short (BINANCE_CM, giornaliero, 2 parametri)

Una strategia TREND-FOLLOWING a direzionalità netta, su un singolo strumento e a medio orizzonte, su BTCUSD_PERP.BINANCE_CM (il perpetual inverso con margine in BTC), basata su barre DAILY e solo OHLCV. È un classico stop-and-reverse dual-Donchian: entra LONG su un breakout dei massimi a ~55 giorni, si inverte SHORT su un breakout dei minimi a ~55 giorni; un canale opposto più stretto a ~20 giorni funge da trigger di uscita e inversione trailing. Punta sull'edge ONE che questa fabbrica ha convalidato più volte: trend NET-DIRECTIONAL a medio orizzonte (~50-60 giorni) sui principali asset. È il complemento SHORT-SIDE-ENABLED del Donchian BTC CoinM, long-flat e già convalidato: in diversi abbandoni l'analista ha sottolineato che è la gamba short (net-short nei mercati ribassisti) a fornire REAL protezione dai crolli (-42.8% delle versioni long-only/con cash-gate in 2022; il fratello L/S net-short ha ottenuto +33.6%), e che la versione long-flat esistente ha ZERO partecipazione ai mercati ribassisti. È progettata per AVOID tutte le trappole del motore che hanno compromesso questo lotto: è DISCRETE entra una volta/esci una volta e SINGLE-POSITION (nessuna inflazione dovuta al ribilanciamento continuo a ogni barra: quell'anomalia ha prodotto avg_position 244% contro un limite di 64% e impossibili +117% giorni sia su spot AND USD-M), NOT un paniere multi-gamba (nessun aumento della posizione vincente fino a 383% durante le fasi paraboliche), NOT spot (nessun bug di over-fill CASH), NOT opzioni (nessun blocco di dimensionamento/valutazione Deribit), NOT una strategia di fade/reversione (anti-predittiva), NOT momentum relativo dollar-neutral (decaduto), NOT target di volatilità (confutato) e NOT 200 giorni (troppo lento). Copre la venue ENGINE-CLEAN meno rappresentata (BINANCE_CM 2.1% contro >=5%, di cui i fratelli Donchian CoinM convalidati hanno dimostrato la valutabilità) e il bucket long_short meno rappresentato, con solo TWO parametri per limitare l'overfitting osservato in questo lotto. Il contratto inverso genera un flusso di rendimenti denominato in BTC, con convessità inversa, che il portafoglio non possiede.

Questa iterazione corregge esattamente il difetto indicato da QA, senza intervenire su altro. Il rifiuto di QA riguardava una discrepanza tra ipotesi e configurazione: l'ipotesi specifica barre DAILY e un trend a medio orizzonte di ~55 giorni/~20 giorni, ma l'iterazione 2 ha introdotto barre 8-HOUR, trasformando gli stessi lookback 55/20 BAR in un orizzonte di ~18 giorni/~6.7 giorni: una strategia diversa e 3x più rapida. config.bar_type torna quindi a BTCUSD_PERP.BINANCE_CM-1-DAY-LAST-EXTERNAL, con i lookback giornalieri 55/20 dell'ipotesi. Non è cambiata una riga della logica di trading (canali, stop-and-reverse, portafoglio discreto a posizione singola, dimensionamento inverso a contratti interi, segnale continuo, _param_bounds sono identici), quindi nulla di ciò che ha già superato i Layer 1-3 è a rischio; ora la docstring registra la riconciliazione invece della motivazione basata sull'aumento della frequenza. Ho aumentato la frequenza inizialmente solo per evitare la carenza di operazioni giornaliere di questa costruzione, e QA ha ragione: è una decisione del Research Lead, non una questione di codice. HONEST SELF-ASSESSMENT: consiglio ABANDON. L'esecuzione 8-HOUR era l'unica configurazione con abbastanza operazioni per stimare qualcosa e ha mostrato alpha ~0.0033, information_ratio -0.70 e una correlazione 0.908 con il buy-and-hold: il +193% è beta BTC con una componente di skill negativa. È lo stesso risultato nullo già rilevato sui fratelli Donchian giornaliero BTC-CM, Donchian ETH-CM e dual-CM EMA. Inoltre, con la cadenza giornaliera coerente con l'ipotesi, questa forma genera ~26 operazioni in 5.8 anni: per costruzione, la soglia di verifica su dati fuori campione di >=10 operazioni è irraggiungibile. Non so indicare una modifica al codice che possa creare alpha qui.

Trend direzionale COIN-M strutturalmente non misurabile e senza alpha — non vale 2 ore di ottimizzazione; lo sviluppatore pre-registra l'abbandono. Sull'orizzonte giornaliero coerente con l'ipotesi, la strategia esegue solo 26 operazioni in 5.8 anni (molto sotto la soglia di ~100), con ~5 nella finestra finale di -20%; così il vincolo holdout di HARD >=10 operazioni è irraggiungibile per costruzione e le finestre walk-forward non possono popolarsi. Il vantaggio presente è beta BTC, non abilità: alpha -0.036 (negativo), beta 0.38, benchmark_correlation 0.80, information_ratio -0.88; anche l'esperimento di aumento della frequenza 8H dello sviluppatore ha mostrato lo stesso risultato nullo (alpha ~0.003, IR -0.70, corr 0.908) — lo stesso risultato già registrato sui fratelli Donchian giornaliero BTC-CM, Donchian ETH-CM e dual-EMA CM (L65). Manca significatività (Sharpe 0.55, CI [-0.32, 1.36] a cavallo dello zero) e il risultato è sostenuto da un solo giorno (2021-05-17 +42.4%, curtosi 10.2), con 2023 negativo e un drawdown di 38.7%. avg_trade_return_pct 3.9% supera la soglia dei costi CM: non è un problema di commissioni, il meccanismo semplicemente non ha alpha su questo strumento e nessuna modifica dei parametri crea alpha nella famiglia trend direzionale COIN-M OHLCV né genera le operazioni necessarie a un Donchian giornaliero 55/20 per popolare l'holdout. Esito: non misurabile per struttura + trend direzionale no_edge COIN-M, BTC-beta con alpha negativo (L65).

Verifica non superata (Layer 4 — revisione QA) [classe=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] A prescindere dal problema del timeframe, la valutazione dello sviluppatore è ABANDON e il sandbox la conferma sul piano dell'edge: alpha ~0.0033, information_ratio -0.70, benchmark_correlation 0.908 rispetto al buy-and-hold, quindi il +193% è in larghissima parte beta BTC con una componente di skill negativa. Lo sviluppatore osserva che questo è lo stesso risultato nullo già rilevato sui fratelli Donchian giornaliero BTC-CM, Donchian ETH-CM e dual-CM EMA, e che in questa sessione ha già eseguito questo preciso esperimento di aumento della frequenza sul fratello dual-EMA CM. Da riportare all'analista: anche se il timeframe viene riconciliato, qui la famiglia trend direzionale-CM OHLCV non mostra alpha. - TIMEFRAME / HORIZON MISMATCH rispetto all'ipotesi. Titolo e descrizione dell'ipotesi dichiarano esplicitamente e ripetutamente barre DAILY e presentano l'edge come «l'edge ONE che questa fabbrica ha convalidato più volte — NET-DIRECTIONAL, trend a medio orizzonte (~50-60 giorni», con un «breakout sui massimi a ~55 giorni» e un «canale opposto a ~20 giorni». Ma config.bar_type è 8-HOUR e mantenere i lookback a 55/20 BARS su dati a 8h produce un orizzonte di ~18 giorni/~6.7 giorni — 3x più rapido e sostanzialmente diverso dal trend a medio orizzonte di ~50-60 giorni, che costituisce l'edge convalidato centrale descritto dall'ipotesi stessa. In base al controllo 1, il timeframe dichiarato dall'ipotesi MUST coincide con config.bar_type (Daily != 8-HOUR) e gli orizzonti di calendario dichiarati (55 giorni/20 giorni) non corrispondono a quelli effettivi del codice (18 giorni/6.7 giorni). Il cambio di timeframe era intenzionale e documentato (per evitare la carenza di operazioni della versione giornaliera), ma la strategia inviata è un trend follower a breve termine (~18 giorni), non quello a medio orizzonte di cui l'ipotesi sostiene l'edge. Per il resto il codice è corretto: si tratta di una discrepanza tra ipotesi e configurazione, non di un bug.

Verifica non superata (Layer 4 — revisione QA) [class=no_edge]: - UNMEASURABLE + NO ALPHA alla frequenza giornaliera specificata su un solo strumento (stesso profilo dei fratelli Donchian giornalieri BTC/ETH CM e dual-EMA). 26 operazioni in 5.8 anni: il vincolo rigido del holdout richiede >=10 operazioni nell'ultimo periodo di holdout di -20%, ma lì ne ricadono circa 5; per costruzione non può quindi superarlo e l'ottimizzazione si ferma lì. È beta BTC, non abilità: alpha -0.0249 (negativo), IR -0.73, beta 0.38, benchmark_correlation 0.80. Sharpe 0.458 con CI [-0.22, 1.15] a cavallo dello zero (sotto la soglia minima 0.5 OOS). Dipende da valori anomali: largest_win $51,857 contro avg_win $9,989 (~5x), end_unrealized +24.1%, curtosi 10.9; PF 2.16 e avg_trade 5.37% sono artefatti da campione esiguo. La partecipazione short nei mercati ribassisti è reale (11 short), ma non crea alpha. - Gli obiettivi di sicurezza del motore ARE sono stati raggiunti e vale la pena registrarli: posizione singola discreta (nessuna inflazione da ribilanciamento a ogni barra), avg_position_pct 32.5% (<=100%, nessuna sovraesposizione), nessuna liquidazione, dimensionamento inverso corretto tramite contracts_for_notional. Il codice evita correttamente gli artefatti a cui l'ipotesi reagisce: semplicemente non ha un vantaggio promuovibile come portafoglio giornaliero su un solo strumento.