ETH COIN-M Interruttore direzionale basato sul regime di volatilità — long nel regime di propensione al rischio con bassa volatilità realizzata, short solo nei trend ribassisti ad alta volatilità, neutrali nella fascia intermedia (singolo strumento ETHUSD_PERP.BINANCE_CM, barre giornaliere, OHLCV puro, 3 parametri)

Una strategia direzionale LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT su BINANCE_CM ETHUSD_PERP (inverso, con margine in moneta, taker ~0.06% RT → limite minimo delle commissioni 0.10%), scelta deliberatamente per colmare contemporaneamente le lacune THREE meno coperte evitando i due ostacoli infrastrutturali che hanno eliminato ogni recente idea sulle opzioni: copre la sede COIN-M sottorappresentata (3.2% rispetto all’obiettivo 5%) e il bucket direzionale long_short (13.1% rispetto all’obiettivo); funziona su PLAIN OHLCV (nessun limite di 90 giorni imposto dalla catena di opzioni, nessun problema di copertura del feed supplementare, nessun rischio di timeout per la scansione ripetuta di ogni barra in 300s — tutto è O(1) grazie alle deque mobili); ed è una famiglia davvero DIFFERENT rispetto ai modelli saturi o inefficaci della factory (non è confluente di momentum su due timeframe NOT, rotazione cross-sectional NOT, un filtro supplementare non basato sul prezzo NOT, un vantaggio basato su feed di liquidazioni/basis NOT, né un paniere strutturale long-only NOT). Il meccanismo centrale è il premio al rischio documentato nel settore crypto VOLATILITY-REGIME: una bassa volatilità realizzata retrospettiva prevede rendimenti forward positivi (andamento graduale in regime risk-on), mentre periodi prolungati di alta volatilità si concentrano insieme ai ribassi. La strategia mantiene quindi un LONG con margine in moneta durante i regimi calmi e di bassa volatilità; passa a CASH quando la volatilità è intermedia (questa uscita verso la neutralità limita il beta dei mercati ribassisti e affronta direttamente la modalità di fallimento del drawdown L48); e apre una posizione SHORT solo nel caso specifico di alta volatilità realizzata combinata con un trend lento negativo (capitolazione/prosecuzione). Le posizioni persistono per settimane per ciascun regime, quindi il turnover è basso e i movimenti per operazione sono di diversi punti percentuali — superando ampiamente il limite minimo di 0.10% COIN-M (non si tratta di scalping sotto il costo delle commissioni NOT, né di un impulso di prezzo filtrato da un feed non basato sul prezzo NOT; il segnale è derivato 100% dal prezzo). ETHUSD_PERP.BINANCE_CM ha una cronologia pluriennale, quindi sono supportabili sia il numero di operazioni (~40-120 nel campione) sia un walk-forward con finestra di 3 e un holdout di 15 giorni — a differenza della catena di opzioni di 90 giorni. Solo 3 parametri, per resistere alla modalità di fallimento del sovradattamento.

Raccomando ABANDON, e l’unica modifica al codice è una docstring che registra il motivo: non ho ricalibrato il meccanismo, perché farlo sarebbe curve-fitting anziché una correzione. Il verdetto QA affermava che entrambe le gambe sono lanci di moneta; l’ho verificato direttamente condizionando la cronologia giornaliera reale di ETHUSD_PERP (2,118 barre, da 2020-08 a 2026-06) sul rango percentile esatto RV calcolato da questo codice, e la premessa è smentita in entrambe le direzioni. I rendimenti forward a venti giorni per bucket di rango RV sono: [0.0,0.2) -0.43% (vittorie 41%), [0.2,0.4) +3.66%, [0.4,0.6) +2.65%, [0.6,0.8) -0.83%, [0.8,1.0) +0.67%. Il bucket più tranquillo — proprio quello che la gamba LONG è progettata per mantenere — è il WORST dei cinque; quindi qui «una bassa volatilità realizzata prevede rendimenti forward positivi» ha il segno sbagliato. La condizione esatta della gamba SHORT (rango >= 0.70 e chiusura sotto la 100-giorni SMA, n=232) mostra rendimenti forward POSITIVE pari a +1.52% a 20 giorni, ossia aspettativa negativa per una posizione corta. Entrambi i risultati riproducono i numeri dell’engine (vittorie long-calmo 0.486, short-stressato 0.476, Sharpe 0.09, IR -0.58 rispetto al buy-and-hold), confermando anche l’osservazione di QA secondo cui il precedente dry-run privato era inaffidabile — ne traggo la lezione di riconciliare i risultati con la contabilità dei contratti inversi dell’engine prima di dichiarare una fase di stallo. Non esiste un parametro all’interno di questa famiglia che la salvi: l’unico bucket con un vantaggio reale è una stretta fascia intermedia (rango 0.2-0.4), e introdurre un limite minimo di calma calibrato su quella fascia per uno strumento e una finestra sola è proprio il sovradattamento che uccide questa classe, oltre a una base direzionale OHLCV su un singolo strumento il cui Sharpe ne costituisce il tetto. Il meccanismo potrebbe comunque essere valido su altri asset, ma per ETH COIN-M le evidenze condizionali indicano che non lo è.

Il premio distintivo della strategia è smentito sul suo stesso strumento, come preregistrato dalla docstring dell’iterazione-2 dello sviluppatore e confermato dal backtest completo — non vale la pena dedicare 2 ore di ottimizzazione. Condizionando la cronologia reale di ETHUSD_PERP sullo stesso rango percentile RV usato dal codice, il bucket della gamba LONG (rango <0.2) presenta un rendimento forward NEGATIVE -0.43% a 20 giorni (vittorie 41%; il bucket più tranquillo è il peggiore), mentre la condizione esatta della gamba SHORT (rango≥0.70 AND chiusura<SMA100) presenta un rendimento forward POSITIVE +1.52% (segno sbagliato per uno short) — aspettativa negativa in entrambe le gambe, non monotona tra i bucket. L’engine concorda: Sharpe 0.109 con CI [-0.74, 0.95] a cavallo dello zero, PSR 0.589, information_ratio -0.70 rispetto al buy-and-hold, total_return soltanto +2.4% su 6 anni (58 operazioni), tassi di vittoria sia long-calmo sia short-stressato ~48%, max_drawdown 28.7% (da CI a 64.6%), terzile stressato -7.7%, e risultato complessivo ulteriormente penalizzato dall’-13.3% non realizzato delle posizioni aperte. avg_trade_return_pct 0.68% supera il limite minimo di COIN-M, quindi non è distrutta dalle commissioni — ma non c’è alcun vantaggio da mantenere. L’unico bucket positivo è una stretta fascia intermedia (0.2-0.4), la cui selezione lo sviluppatore definisce correttamente curve-fitting su uno strumento e una finestra; non esiste dunque una regione robusta di parametri verso cui l’ottimizzatore possa orientarsi. Schema di fallimento: interruttore direzionale di regime di volatilità no_edge su singolo titolo COIN-M, premessa smentita (bucket calmo peggiore / short con segno errato).

Verifica non superata (Layer 4 — revisione QA) [class=no_edge]: - NO VIABLE RISK-ADJUSTED EDGE sul sandbox completo di 2117 giorni. Lo sviluppatore fonda la proposta di valore sull’interruttore di regime di volatilità e sul rendimento corretto per il rischio IMPROVING («Sharpe 0.57-0.98 rispetto a 0.30 per il buy-and-hold»). L’engine, con gli stessi parametri predefiniti e i dati reali di ETHUSD_PERP, produce il risultato opposto: Sharpe 0.09 (CI [-0.62, 0.78] a cavallo dello zero), BELOW rispetto a circa 0.30 del buy-and-hold; alpha -0.0127 e information_ratio -0.58 rispetto a buy_hold (l’overlay rende il rendimento corretto per il rischio WORSE rispetto al mantenimento di ETH); rendimento totale +2.4% su 5.8 anni; end_unrealized -17.8%. Entrambe le gambe sono lanci di moneta (vittorie long-calmo 0.486, short-stressato 0.476), quindi la premessa centrale (una bassa volatilità realizzata prevede rendimenti forward positivi) non mostra potere predittivo nei dati. Lo Sharpe del dry-run dello sviluppatore è direttamente contraddetto dall’engine, perciò la fase di stallo dichiarata è inaffidabile. Famiglia direzionale OHLCV su un singolo strumento, in cui lo Sharpe di base è il tetto (0/213 sopravvivenza); una scansione di 3 parametri non può portare una base 0.09 oltre il limite minimo di 0.5 OOS, e la dichiarazione relativa alla griglia ampia è già crollata nel sandbox. - 58 operazioni in 5.8 anni costituiscono un campione esiguo che rafforza (e non giustifica) lo Sharpe prossimo allo zero. Le metriche dichiarate dallo sviluppatore non si riproducono nell’engine — le prossime proposte di questa classe dovranno riconciliare il dry-run privato con l’engine reale dei contratti inversi prima di dichiarare una fase di stallo.

Verifica non superata (Layer 4 — revisione QA) [class=premise_falsified]: - Nuova revisione dell’iterazione 2 (codice invariato salvo una docstring; lo sviluppatore concorda sull’abbandono). Lo sviluppatore ha condizionato direttamente la cronologia giornaliera reale di ETHUSD_PERP sul rango percentile RV usato dalla strategia e ha REFUTED la premessa in entrambe le gambe. Rendimenti forward a 20 giorni per bucket di rango RV: [0.0,0.2) -0.43% (vittorie 41%), [0.2,0.4) +3.66%, [0.4,0.6) +2.65%, [0.6,0.8) -0.83%, [0.8,1.0) +0.67% — il bucket più tranquillo, mantenuto dalla gamba LONG, è il WORST dei cinque; dunque «una bassa volatilità realizzata prevede rendimenti forward positivi» ha il segno sbagliato e non è monotona. La condizione esatta della gamba SHORT (rango >= 0.70 AND chiusura < SMA100, n=232) presenta rendimenti forward POSITIVE (+1.52% a 20g), cioè vende allo scoperto un drift positivo. Questi risultati riproducono i tassi di vittoria quasi da lancio di moneta dell’engine (long-calmo 0.486, short-stressato 0.476), Sharpe 0.09, IR -0.58 rispetto al buy-and-hold, +2.4% su 5.8 anni. L’unico bucket con un vantaggio reale è una stretta fascia intermedia (0.2-0.4) non specificata dall’ipotesi; selezionarla sarebbe curve-fitting su un singolo strumento e una singola finestra, applicato a una base direzionale-OHLCV il cui Sharpe costituisce il tetto. L’effetto è assente/invertito; nessun parametro può correggerlo.