BTC Carry long con funding negativo persistente (giornaliero)

Strategia long-only di carry e direzionalità su futures perpetui BTCUSDT, con barre giornaliere e dati sui tassi di funding di Binance. Individua fasi in cui gli short pagano i long in modo persistente (funding negativo per più periodi consecutivi di 8h), mentre l’asset mantiene una struttura solida (sopra la sua SMA a 100 giorni). In queste fasi, andare long cattura contemporaneamente TWO flussi di reddito: (1) i pagamenti del funding, con gli short che trasferiscono denaro ai long ogni 8h, e (2) il rimbalzo direzionale che storicamente segue i regimi di funding negativo causati dalla paura nelle principali criptovalute. È la EXPLICITLY-ENDORSED costruzione praticabile basata sul funding rate, dopo le analisi dei fallimenti («LONG quando il funding è NEGATIVE» su una delle principali), e l’inverso strutturale dei tre tentativi abbandonati di «contrastare il funding positivo estremo». La frequenza decisionale giornaliera riduce i costi delle commissioni; l’orientamento long-only sulle principali criptovalute elimina l’asimmetria difettosa sul lato short; i pagamenti del funding forniscono una base di reddito con aspettativa positiva, che aiuta a mantenere redditizi anche i periodi laterali. La strategia è volutamente semplice (4 parametri) per evitare il sovra-adattamento e usa dati reali sui tassi di funding (non una sostituzione con proxy OHLCV) per evitare una pratica ingannevole.

Il meccanismo era stato approvato e l'economia per operazione era eccellente (PF 4.08, valore atteso +$2,115, DD 6.1%); l'unico ostacolo era la dimensione del campione (12 operazioni in ~6 anni -> walk-forward con finestra 3 degenerata). Questa iterazione applica l'intervento PREFERRED del feedback: ampliare a un piccolo paniere di perpetual principali (BTC+ETH+SOL+BNB), ciascuno con le proprie finestre di funding negativo, moltiplicando il campione di ~3-4x verso l'obiettivo di ~60 operazioni WITHOUT senza cambiare la premessa. Ho verificato che l'harness supporta il funding per gamba nelle strategie multi-strumento: apply_funding_to_report (runner.py) accredita ogni gamba e funding_series_for_instrument, insieme a diversi panieri integrati (CrossSectionalFundingCarryTopKRotationNeutral, PositiveFundingNearHighShortBasket), legge supp['funding_rates_by_instrument'][iid] con ripiego su 'funding_rates' a livello di venue per la gamba primaria BINANCE: è esattamente il modello di accesso riprodotto qui, quindi il carry segnalato dalla strategia è lo stesso che l'engine paga. La logica per gamba è identica byte per byte al vantaggio dell'iterazione 1 (ingresso quando la media mobile del funding è sotto la soglia, filtro di tenuta regime-SMA, uscite per inversione del funding / tenuta / stop / tempo), così da preservare il meccanismo approvato e l'uso esclusivo di funding reale; cambia solo l'ambito, da singolo asset a paniere. L'architettura usa il modello multi-gamba centralizzato già collaudato: tutta la gestione degli ordini è in calculate_signal (attivato dalla base solo dopo l'allineamento temporale delle gambe con la stessa frequenza giornaliera, così funding e SMA di ogni gamba sono valutati su dati contemporanei), con should_enter/should_exit/position_size inerti perché il percorso d'ingresso della base gestisce solo lo strumento primario. Il funding per gamba viene pre-analizzato in array numpy ordinati per calcolare medie causali delle finestre in O(log n), con controllo di obsolescenza del ciclo 8h. La dimensione limita ogni gamba a un nozionale di 22%, così che tutte e quattro mantenute insieme restino a circa 88% di esposizione lorda entro il limite di margine dei futures con leva-1.0 (la leva è considerata solo come moltiplicatore che non amplifica, quindi non serve un controllo sulla leva inutilizzata); ogni gamba di ~22k supera il nozionale minimo $100 BTC. min_bars_required=2 consente ai buffer sincronizzati di riempirsi, mentre disponibilità di SMA/funding è verificata per ogni gamba; la media mobile del funding restituita per lo strumento primario è un segnale giornaliero davvero continuo, quindi supera il rilevamento di segnale congelato di Layer-2. In base alla regola decisionale, l'analista dovrebbe verificare che la nuova esecuzione raggiunga ~60+ operazioni e che il vantaggio resista all'esclusione dei migliori 2 vincitori (segnale d'allarme della curtosi), prima di eseguire una ricerca solo sui quattro parametri centrali.

Non ottimizzare: rileva prima che qui il funding IS viene accreditato al PnL e la serie di funding è interamente coperta (2021-2026, nessuna lacuna nei dati), quindi questo è un test corretto del carry con funding negativo accreditato; il problema è nelle metriche, non nei dati o nella possibilità di accreditarlo. Il risultato non presenta un vantaggio distinguibile statisticamente (Sharpe 0.38 con sharpe_ci_low -1.08, CI molto a cavallo dello zero) ed è una scommessa direzionale estrema con code grasse, non il carry costante ipotizzato: tail_ratio 0.125, return_kurtosis 356, win_rate 28% e max_consecutive_losses 19 fanno sì che tutto il vantaggio dipenda da ~2-3 giorni di rimbalzo esplosivo (2021-02-10 +41%, largest_win $45k), mentre nel frattempo perde. La tesi del «pavimento di reddito da funding che mantiene redditizi i periodi laterali» è quindi falsificata: il carry accreditato non compensa le perdite direzionali. L'ottimizzazione best-of-N gonfierà lo Sharpe e lo Sharpe deflazionato (che penalizza fortemente la curtosi) lo correggerà al di sotto della soglia di fortuna attesa per il massimo, come accaduto alle strategie simili BNB di espansione del range (DSR 0.67) e ETH multi-settimanale di trend following, ad alta curtosi; inoltre, il vantaggio sta perdendo forza di recente (2025 -6.4%, 2026 -7%) e il drawdown massimo è 36%. Non si tratta di scarsità di operazioni (113 operazioni) né di un errore di dimensionamento: è un vantaggio non significativo e dipendente dagli outlier, e nessuna taratura di funding_lookback/soglia/regime_sma/stop può trasformare una scommessa direzionale con CI a cavallo dello zero, curtosi-356 e serie di 19 perdite in un carry robusto in prospettiva. Abbandona invece di spendere 2 ore per ricavare di nuovo la stessa conclusione: la costruzione long su funding negativo sui principali asset si comporta come un trade a rimbalzo dai minimi con code grasse, non come un vantaggio da funding carry utilizzabile.

Paniere long only di carry e direzionalità con funding persistentemente negativo su BTCUSDT (primario) + ETHUSDT, SOLUSDT, BNBUSDT BINANCE USD-M perpetual, barre giornaliere. Ogni gamba entra long in modo indipendente quando la media del funding nella finestra mobile è sotto funding_threshold (<=0, gli short pagano i long) AND la chiusura della gamba è sopra il proprio regime a 100 giorni SMA, così da catturare sia il pagamento del funding (un long riceve funding quando è negativo) sia il rimbalzo dopo la paura. Ogni gamba esce quando il funding diventa decisamente positivo, la chiusura scende sotto SMA, scatta uno stop 8% o passano 45 giorni. Il funding per gamba proviene da supplementary_data['funding_rates_by_instrument'] (con ripiego su 'funding_rates' per la gamba primaria BINANCE); una gamba senza serie di funding non opera mai (nessun ripiego su proxy di prezzo). La dimensione di ogni gamba è 22% del capitale, così che l'esposizione lorda nel caso peggiore (tutte e quattro mantenute) resti sotto 100% con leva 1.0. Quattro parametri centrali: funding_lookback_days, funding_threshold, regime_sma, stop_pct.

Non ottimizzare ancora NOT: il meccanismo è valido e approvato (long quando il funding è negativo su un asset principale; il funding IS è ora accreditato, quindi il carry è reale) e l'economia per operazione è eccellente (PF 4.08, valore atteso +$2,115, massimo DD 6.1%, volatilità 18.9% realistica, positiva nella maggior parte degli anni con esposizione 8%). L'ostacolo è la dimensione del campione: solo 12 operazioni in ~6 anni (~2/anno), il che rende degenerata una finestra walk-forward di 3 (~1-2 OOS operazioni/finestra): lo stesso problema che ha fatto crollare i campioni SOL DCA (19 operazioni), AVAX (26) e BNB DCA in questa sessione. Inoltre, il vantaggio è concentrato negli outlier (curtosi 44.9, il rimbalzo 2023-10-29 +10%) con sharpe_ci_low -0.87 a cavallo di 0. ACTION — aumenta il numero di eventi mantenendo la premessa: (1) PREFERRED: amplia a un piccolo paniere di perpetual principali (BTC+ETH+SOL+BNB), ciascuno con le proprie finestre di funding negativo, moltiplicando il campione di ~3-4x senza cambiare il meccanismo; dimensiona ogni gamba per controllare l'esposizione lorda. (2) OR allenta la finestra d'ingresso (riduci funding_lookback_days / consenti un nuovo ingresso prima), mantenendo funding_threshold <= 0 per conservare un autentico segnale di funding negativo. Obiettivo: ~60-100 operazioni, così che ogni finestra OOS contenga almeno 5 operazioni. ALSO verifica che il vantaggio resista all'esclusione dei migliori 2 vincitori (segnale d'allarme della curtosi) e che il reddito da funding compaia nel PnL delle operazioni. DECISION RULE: se la nuova esecuzione raggiunge ~60+ operazioni su 2020-2026 e il vantaggio è robusto all'esclusione degli outlier, ottimizza (testa solo funding_lookback_days, funding_threshold, regime_sma, stop_pct); se restano meno di 30 operazioni o il vantaggio crolla senza gli outlier, abbandona (il regime di funding negativo è troppo raro in questo ambito). Feedback dettagliato salvato in workspace/discussions/ab2eb2f4-f00b-4c70-b5c4-fcb523cb8006/iteration_1_feedback.md