ETH Mean reversion della basis perp inter-exchange (Hyperliquid vs Binance, 4H, long-short)

Arbitraggio basis cross-venue market-neutral sui perpetual ETH tra Hyperliquid (ETHUSD.HYPERLIQUID) e i futures Binance USD-M (ETHUSDT.BINANCE). Le due venue hanno partecipanti diversi (HL è dominata da trader sofisticati e retail degen; Binance USD-M è il book perp più profondo al mondo) e cicli di funding diversi (HL ogni ora, Binance ogni 8h). Si creano così spread di prezzo temporanei tra exchange di 0.20–0.80%, che tornano a convergere entro 1–3 barre da quattro ore, mentre gli arbitraggisti cross-venue (market maker e trader di basis) colmano il divario. La strategia rileva quando lo spread percentuale (HL_close - BIN_close) / BIN_close supera una soglia z-score mobile di |z| > 2.0 su un lookback di 60 barre, quindi apre una posizione long sulla venue più economica e short su quella più cara, con lo stesso nozionale. Chiude la posizione quando lo z-score rientra sotto |z| < 0.3 o dopo uno stop temporale di 4 barre (16h). Non è NOT un pattern grafico classico, NOT un trade direzionale di momentum o inversione, né NOT carry sul funding: è pura mean reversion tra venue, generata da un meccanismo di arbitraggio strutturale. Punta contemporaneamente sulla venue HYPERLIQUID sottorappresentata (4.1% contro quota 20%), sull’ambito cross-venue (4.6% contro quota 15%) e sulla direzione long-short (9.2% contro target ~45%).

Mean reversion della basis cross-venue, dominata dalle commissioni e con edge negativo strutturale, impossibile da ottimizzare: non vale la pena. La basis perp Hyperliquid-Binance di ETH è di pochi bps fino a ~0.3%, ma un round trip market-neutral comporta FOUR esecuzioni taker (apertura e chiusura di entrambe le gambe), quindi il costo minimo di ~0.2-0.4% sulle due venue supera il valore della riconvergenza dello spread. Il backtest perde costantemente: Sharpe -9.85, Sortino -13.8, profit_factor 0.908, omega 0.097, aspettativa -$103/trade, total_return -24.9%; tutti i mesi sono negativi tranne uno e tutti e tre gli anni (2024 -7.6%, 2025 -11.3%, 2026 -6.0%) sono negativi. Le commissioni sono il 10.1% del lordo ($45.9k + $23.4k di impatto). La configurazione attuale seleziona già le dislocazioni più ampie (z d’ingresso >2 su 60 barre), ma continua a perdere con un win rate del 48.4% e avg_win ~ avg_loss: aumentare entry_z o prolungare la detenzione riduce il numero di trade, ma non può portare una basis di pochi bps oltre il costo minimo di 4 esecuzioni. Non è un bug nel codice (la strategia funziona senza errori, è market-neutral e ha beta 0.002) e non c’è una strategia affine cross-venue promossa bloccata su un target non più valido: il meccanismo stesso è limitato dai costi. FAILURE PATTERN: la mean reversion della basis perp cross-venue su un asset principale (ETH HL contro Binance) è strutturalmente dominata dalle commissioni: lo spread inter-exchange negoziabile (pochi bps) è inferiore al costo di round trip sulle due venue, pari a 4 esecuzioni, e produce perdite costanti con PF<1, che non si possono invertire regolando la soglia z.

La strategia perde perché negozia uno spread inferiore al costo del proprio round trip. Prima di ottimizzarla servono due modifiche: (1) aggiungere un filtro d’ingresso sensibile ai costi HARD: entrare solo quando lo spread percentuale RAW |(HL-BIN)/BIN| al momento del segnale supera una soglia che copra il costo del round trip sulle due gambe (BINANCE ~0.10% + HYPERLIQUID ~0.09% ≈ 0.20% per round trip; richiedere uno spread di almeno ~2x di quel valore, per esempio > 0.40%). Uno z-score di 2.0 su uno spread il cui valore assoluto è di pochi bps non è negoziabile: applica il filtro alla dimensione assoluta dello spread, non solo allo z. (2) Misurare e verificare che lo spread sia REAL, e non un artefatto di disallineamento delle barre: registrare la distribuzione dello spread grezzo all’ingresso. Se gli ingressi avvengono con |spread| di appena 0.05-0.15% (da pochi bps fino a ~15bps), il premio 0.20-0.80% ipotizzato non esiste su questa coppia e il segnale è rumore temporale tra le venue. In tal caso, il meccanismo non può funzionare su ETH HL contro Binance, indipendentemente dalle soglie z, e va riformulato per una coppia di venue con una basis davvero più ampia e dalla convergenza più lenta, oppure abbandonato. Ridurre anche la rotazione: lo stop temporale a 4 barre impone uscite che pagano commissioni senza attendere la convergenza. Rifare il backtest; se la versione filtrata sui costi continua a mostrare profit_factor < 1.0, l’ipotesi è smentita e non si deve passare all’ottimizzazione di 2 ore.

Verifica non riuscita (livello 2 — scenari sintetici): Parametri usati: ['exit_z', 'entry_z', 'lookback', 'min_notional', 'exposure_frac', 'time_stop_bars'] Verifica che __init__ imposti tutti gli attributi tramite self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - price_gap: TypeError: FactoryStrategy._bar_ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000)

Verifica non riuscita (livello 2 — scenari sintetici): Parametri usati: ['exit_z', 'entry_z', 'lookback', 'min_notional', 'exposure_frac', 'time_stop_bars'] Verifica che __init__ imposti tutti gli attributi tramite self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000) - price_gap: TypeError: EthCrossVenuePerpBasisMeanReversionLS4H._ts() accetta 1 argomenti posizionali ma ne sono stati passati 2 (timestamp della barra: 1735689600000)