Paniere convesso multi-major basato sull’espansione della volatilità — long-short, applica in modo indipendente a 6 asset principali una regola direzionale di espansione della volatilità con ONE parametri condivisi, inattivo per ciascun asset con volatilità calma (barre giornaliere, 3 parametri)

Un paniere direzionale convesso LONG-SHORT, MULTI-INSTRUMENT, basato solo sul prezzo CONVEX, che applica una singola regola di espansione della volatilità INDEPENDENTLY in modo indipendente su 6 principali asset liquidi (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, DOGE, tutti perpetual USD-M). Combina due elementi supportati da evidenze: (1) il trigger VOL-EXPANSION (attivazione in caso di brusca espansione della volatilità realizzata da una base bassa WITH un movimento direzionale — l’inizio di un cambio di regime), un meccanismo davvero diverso dal momentum/confluenza OHLCV (esaurito, L56, 0/213) e dal regime di coda basato sull’entità dei rendimenti; e (2) la costruzione DIVERSIFICATION-FOR-CADENCE che la sessione PROVED indica come REQUIRED per qualsiasi componente convessa — il regime di coda DOGE è fallito su COUNT (solo 14.7 operazioni/anno su un singolo asset, sotto la soglia di circa 100 operazioni), quindi la strategia convessa su un singolo asset non è strutturalmente praticabile; solo distribuire una regola convessa con parametri condivisi su molti asset raggiunge il numero necessario. Le espansioni di volatilità di ciascun asset avvengono in momenti diversi, quindi 6 componenti con circa 40-70 attivazioni/anno ciascuna totalizzano circa 250-400 operazioni (circa 150-250 nell’intero periodo), superando nettamente la soglia che ha escluso le scommesse convesse su un singolo asset, mentre ciascuna componente resta inattiva nelle fasi di volatilità calma (decorrelata, convessa). Non è NOT una rotazione trasversale RANK (L52 — nessuna classificazione o selezione; ogni componente è un trigger convesso autonomo, inattivo per la maggior parte del tempo, con parametri SHARED, non calibrati per singolo asset), NOT un insieme di momentum sempre attivo (L56 — inattivo con volatilità calma), NOT un breakout da compressione (L54 — la volatilità EXPANSION insieme a un grande movimento, non un’esplosione dopo una compressione), NOT una strategia contrarian di ritorno alla media (L53), NOT un filtro basato sui dati NON-PRICE (L46 — la volatilità realizzata è 100% prezzo), NOT carry/base/liquidazioni/opzioni (L57/L58/L50/L51). È diversa dalle mie due strategie/componenti in coda: diversa dall’espansione della volatilità BTC su un singolo asset (questa copre più asset principali e risolve il problema del numero di operazioni) e dal paniere multi-major MAGNITUDE basato sul regime di coda (trigger diverso: derivata prima della volatilità 1 rispetto all’entità del rendimento). Parametri SHARED condivisi su tutti i 6 asset mantengono DOF basso (3 parametri totali) rispetto al filtro Sharpe deflazionato che AAVE non ha superato. Profilo di rischio: dimensionamento scalato per volatilità per ogni componente attiva (rischio uguale), esposizione lorda aggregata limitata a circa 60% del capitale proprio*leva (le attivazioni simultanee sono rare perché le espansioni di volatilità sono in parte asincrone); limite di leva 2x (legge self.config.leverage).

Implementa l’ipotesi come specificato: una regola di espansione della volatilità con parametri condivisi, applicata indipendentemente a sei asset principali, con esposizione piatta per ciascun asset in condizioni di volatilità calma, senza ordinamento né selezione trasversale. Prova a secco offline sul catalogo giornaliero reale (2019-12–2026-08) con i valori predefiniti inviati (fast_win 7, exp_ratio 1.4, chandelier 6.0): 384 attivazioni in 6.3 anni = 61/anno, stima modellata media di +3.19% NET di commissioni per operazione (21x il limite minimo di commissione 0.15%), tasso di vincita 42% con la prevista coda destra convessa, durata media 5.9 giorni, proxy Sharpe per operazione 0.97, percorso del capitale x3.10 con drawdown massimo di 19.6% alle dimensioni inviate. Il conteggio di 384 operazioni è il motivo della costruzione e supera di circa 4x la soglia di validazione di circa 100 operazioni che ha escluso le componenti convesse su un singolo asset (DOGE il regime di coda gestiva circa 15/anno). ROBUSTNESS: ogni punto del riquadro _param_bounds dichiarato è positivo — fast_win 5/7/10/12 a exp_ratio 1.4 produce +2.12/+3.19/+3.39/+4.14% per operazione (84/61/45/37 operazioni all’anno), exp_ratio 1.25/1.3/1.4/1.5/1.6 a fast_win 7 produce da +2.45 a +3.79%, e chandelier 4/5/6/7/8 mantiene stabile la cattura per operazione (da +3.13 a +3.28%) scambiando il drawdown con il rendimento; l’angolo più debole (fast_win 12, exp_ratio 1.6) resta positivo a +2.03%, ma scende a 18 operazioni/anno, e i valori predefiniti sono a metà del riquadro, non sul punto migliore. LEVERAGE IS GENUINELY CONSUMED, e l’ho verificato invece di darlo per scontato: simulando l’esposizione aggregata giornaliera con i valori predefiniti, la media lorda è 0.28x del capitale, p95 0.68x e PEAK 1.07x — oltre il nozionale di 1x del capitale; è quindi la disponibilità di margine 2x a rendere eseguibili i giorni più intensi, e con leva 1.0 il limite aggregato di 0.6 taglierebbe circa 10% dei giorni di trading. HONEST CAVEATS: (1) il campione dipende dal regime: 2021 (+58%), 2024 (+41%) e 2022 (+21%) lo sostengono, mentre 2025 è chiaramente negativo (-17%) e 2020/2026 è modesto; una finestra walk-forward che ricada in un regime di bassa espansione simile a 2025 avrà risultati deludenti; (2) il trigger è molto simile al paniere basato sul regime di coda dell’entità dei rendimenti già in coda (entrambi sono convessi, si attivano durante movimenti violenti e restano in disparte altrimenti): i meccanismi sono diversi (derivata prima della volatilità rispetto all’entità del rendimento), ma le attivazioni saranno correlate; vanno quindi trattati come un’unica famiglia per l’allocazione a livello di portafoglio, non come due componenti indipendenti.

Paniere convesso guidato dagli outlier in una famiglia definitivamente compromessa, con un netto cedimento nel regime recente (classe delle code convesse/espansione della volatilità). Il segnale di espansione della volatilità è stato redditizio 2021-2024, ma la finestra recente è fortemente negativa: 2025 -16.3%, e lo Sharpe mobile crolla da circa +4 a metà -2025 a -12.8 entro gennaio 2026, restando negativo fino a 2026 — proprio il segmento valutato dalle finestre walk-forward OOS e dall’holdout di 15 giorni; l’ottimizzazione si adatterebbe quindi ai primi anni ormai superati e fallirebbe fuori campione. Il rendimento dipende dagli outlier (return_kurtosis 117, asimmetria 5.47; pochi giorni — 2021-02-20 +28.7%, 2024-12-04 +24.1%, 2021-04-17 +15.7% — determinano il risultato), e lo Sharpe sull’intero campione è solo 0.787 (CI basso 0.170) con drawdown di 18.7%. È l’ultima permutazione non provata di un meccanismo da scartare: il diretto omologo, il paniere multi-major MAGNITUDE basato sul regime di coda, ha appena fallito l’ottimizzazione completa (DSR 0.298, PBO 0.655, Sharpe holdout -0.03); tutte le strategie convesse precedenti sono state abbandonate (BTC regime di coda fee_edge, overfitting DOGE, overfitting dell’espansione della volatilità BTC su un singolo asset). Questa variante più debole fallirà sullo stesso holdout. Non c’è possibilità di iterazione: i parametri condivisi sono già ridotti al minimo e il fallimento dipende da un vantaggio legato agli outlier e al regime, non da un parametro regolabile. Abbandonare a BACKTEST_REVIEW invece di consumare il budget di ottimizzazione.

Paniere convesso long-short multi-strumento su sei asset principali Binance USD-M (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, DOGE), barre DAILY, con SHARED parametri condivisi fra tutti e sei. Ogni asset usa una componente INDEPENDENT con un’unica regola di espansione della volatilità: sigma_fast = deviazione standard dei rendimenti log giornalieri su fast_win, sigma_slow = deviazione standard su 60 giorni, rapporto = sigma_fast/sigma_slow (derivata prima della volatilità realizzata) e movimento = log(C[t]/C[t-fast_win]) indica la direzione verso cui si risolve l’espansione. calculate_signal restituisce rapporto * sign(movimento) a ogni barra. Una componente ENGAGES quando |segnale| >= exp_ratio, assumendo il lato del movimento; altrimenti resta FLAT: con volatilità calma il portafoglio non detiene posizioni. EXITS quando il movimento direzionale inverte segno o il prezzo restituisce chandelier_atr x ATR(14) dal miglior prezzo di chiusura raggiunto dall’attivazione. Il dimensionamento prevede rischio uguale per componente (capitale * risk_pct / distanza dello stop chandelier), con limite per posizione pari a capitale * max_notional_frac * leva e limite aggregato pari a capitale * max_gross * leva, entrambi calcolati sul capitale CURRENT affinché le perdite non aumentino le dimensioni. Tre parametri condivisi: fast_win, exp_ratio, chandelier_atr.

Regime recente negativo: la considerazione principale per analista/backtest_review, non un difetto del codice. La correzione della misurabilità funziona (384 attivazioni sull’intero campione, circa 61/anno, 28 nel sandbox, superando nettamente la soglia di circa 100 operazioni che ha escluso le componenti convesse su un singolo asset), e l’economia sull’intero campione è forte secondo lo sviluppatore (+3.19%/operazione, proxy Sharpe per operazione 0.97, capitale x3.10). Ma il vantaggio dipende dal regime e la finestra recente — in cui ricadono le finestre OOS e l’holdout di 15 giorni — è negativa: lo sviluppatore dichiara che 2025 è chiaramente negativo (-17%) e il sandbox Layer-3 (anno più recente) lo conferma a total_return -1.43%, Sharpe -0.10, profit_factor 0.88, avg_trade_return_pct -0.59%, con debolezza della componente long (tutte le posizioni long 7 hanno perso, quelle short hanno sostenuto il risultato) e Sharpe CI [-1.66, 1.64] a cavallo dello zero. È lo schema ETC/SOL/inversione del premio: positivo sull’intero campione ma negativo di recente. La decisione di abbandonare o iterare spetta all’analista.