100 Trades. Eine Taker-Gebühr von 0,04 %. Eine Slippage-Annahme von 0,02 %. Diese Zahlen lassen einen Backtest fundiert wirken. Überraschend ist jedoch die letzte: Eine einzige Slippage-Rate sagt fast nichts darüber aus, ob deine Orders zu diesen Preisen hätten ausgeführt werden können.
Slippage hängt davon ab, was du handelst, wann du handelst und wie groß deine Order im Verhältnis zur gerade verfügbaren Liquidität ist. Ein Backtest auf Grundlage von Candlesticks kennt die ersten beiden Faktoren meist nur ungefähr und den dritten gar nicht. Wenn du den durchschnittlichen Fill als Tatsache behandelst, schreibst du einer Strategie eine Ausführungshistorie zu, die sie sich nie verdient hat.
Warum kann mir OHLCV nicht sagen, wie hoch mein durchschnittlicher Fill war?
Eine Kerze zeigt die Preisspanne und das Gesamtvolumen eines Intervalls. Sie zeigt nicht, wie sich das Volumen auf die einzelnen Preise verteilte, wie viel am besten Geld- und Briefkurs lag oder ob deine Order vor oder nach den Trades eintraf, die das Tief der Kerze markierten. Ein Tief, das einmal bei einem kleinen Trade erreicht wurde, und ein Tief, bei dem kontinuierlich Volumen umgesetzt wurde, haben denselben OHLC-Wert.
Stell dir einen 1-Minuten-Balken mit einem Volumen von 200.000 $ und einen Market Buy über 50.000 $ vor. Die Order entspricht 25 % des Balkenvolumens. Das beweist weder, dass sie den Markt um 25 % bewegen würde, noch dass sie zum Eröffnungskurs des Balkens hätte ausgeführt werden können. Es zeigt, dass die Order im Verhältnis zum Balken groß genug ist, um eine Annahme von null Market Impact infrage zu stellen. Macht dieselbe Order nur 0,2 % des Volumens aus, ist der Anlass zur Sorge kleiner. Doch auch das Volumen allein verrät nichts über die Tiefe oder Auffüllung des Orderbuchs.
Darum ist „Slippage beträgt 2 Basispunkte“ eine Modellannahme und keine Eigenschaft des Symbols. Als Ausgangswert kann sie nützlich sein. Eine allgemeingültige Antwort liefert sie nicht.
Wie sollte ich den Market Impact anhand von Balkendaten schätzen?
Beginne mit einer Größenordnung, die deine Daten hergeben. Berechne für jede Order die Partizipation: Ordervolumen geteilt durch das gehandelte Volumen des Balkens. Untersuche dann, wie sich die Strategieergebnisse über verschiedene Partizipationsbereiche verändern. Das folgende bewusst einfache Beispiel dient der Veranschaulichung. Die angenommenen Impacts sind Stresswerte, keine Schätzungen für die Ausführung an einem bestimmten Handelsplatz.
| Ordervolumen / Balkenvolumen | Veranschaulichender Impact pro Richtung | Zu prüfende Frage |
|---|---|---|
| 0,2 % | 1 bp | Sind Spread und Taker-Gebühr bereits höher als dieser Wert? |
| 2 % | 5 bp | Bleibt der Edge auch bei einem größeren Spread und langsamerer Ausführung bestehen? |
| 20 % | 25 bp | Würde die Partizipation selbst den Kursverlauf verändern? |
Ein Basispunkt entspricht 0,01 %. Setzt eine Strategie in beide Richtungen jeweils 100.000 $ um, kosten 5 bp Impact auf beiden Seiten rund 100 $ pro Hin- und Rückgeschäft, noch ohne Gebühren. Die Rechnung ist einfach; um zu beurteilen, ob 5 bp plausibel sind, braucht es mehr Belege. Wenn dein Signal genau dann handelt, wenn das Volumen sprunghaft ansteigt, kann das über den ganzen Balken berechnete Volumen die Partizipation sogar sicherer erscheinen lassen, als sie in den Minuten ist, in denen deine Order tatsächlich eintrifft.
Was sollte ein Slippage-Stresstest umfassen?
Verstecke die Unsicherheit bei der Ausführung nicht in einem einzigen Durchschnitt für das gesamte Portfolio. Mach die Faktoren sichtbar, die das Ergebnis verändern:
- Richtung: Kauforders gehen über den Briefkurs, Verkaufsorders über den Geldkurs. Spread-Kosten fallen bei jedem Ein- und Ausstieg an.
- Ordergröße: Weise die Partizipation pro Trade und nach Liquiditätsregime aus, nicht nur als Backtest-Durchschnitt.
- Ordertyp: Eine Market-Order bezahlt für die sofortige Ausführung. Eine ruhende Limit-Order verpasst womöglich die Kursbewegung oder steht in der Warteschlange hinter anderen Orders.
- Zeitpunkt: Ein Signal zum Balkenschluss kann nicht den Schlusskurs des Balkens als Fill ansetzen, nachdem dieser Schlusskurs bereits bekannt ist.
- Marktlage: Setze in Phasen schneller Bewegungen, während ruhiger Handelszeiten und genau unter den Bedingungen, die die Strategie auslösen, höhere Werte an.
Führe mindestens ein Basisszenario und ein härteres Szenario durch. Verdopple zum Beispiel den angenommenen Spread und Impact und prüfe dann, welche Trades und Zeiträume für die Veränderung verantwortlich sind. Wenn die Strategie nur bei den ruhigsten Ausführungen funktioniert, ist das ein Forschungsergebnis. Besser, du findest es vor dem Paper-Trading heraus.
Führe Gebühren, Spread und Impact als getrennte Posten. Gebühren ergeben sich aus dem Gebührenmodell des Kontos; Spread und Impact hängen von der Ausführung ab. Werden sie zusammengefasst, bleibt verborgen, welche Annahme das Ergebnis trägt.
Wann brauche ich Orderbuchdaten?
Verwende Trades und Quotes, wenn der Edge der Strategie in der Größenordnung des Spreads liegt, häufig gehandelt wird oder von kurzlebiger Liquidität abhängt. Nutze Snapshots der Markttiefe oder Ereignisdaten des Orderbuchs, wenn die Position in der Warteschlange, Teilausführungen oder das Leeren des Orderbuchs darüber entscheiden, ob sich das Signal umsetzen lässt. Auch dann bildet eine historische Wiedergabe deinen eigenen Market Impact nicht perfekt ab: Die beobachtete Liquidität wurde ohne deine hypothetische Order erfasst.
Bei langsameren Strategien können Balkendaten weiterhin dazu dienen, Ideen vorzusortieren. Halte die Positionsgrößen im Verhältnis zum beobachteten Volumen klein, lege die angenommene Impact-Kurve offen und prüfe, ob plausible Änderungen das Ergebnis zunichtemachen. So lässt sich ein grobes Fill-Modell vertretbar einsetzen. Es als exakten Durchschnitts-Fill zu bezeichnen, ist nicht vertretbar.
Das praktische Ziel ist nicht, die eine wahre Slippage-Zahl zu erraten. Finde heraus, in welchem Bereich die Strategie nicht mehr aufgeht, und prüfe dann, ob deine Daten und Ordergröße ausreichend Abstand zu dieser Grenze lassen. Ist das nicht der Fall, ist der nächste sinnvolle Forschungsschritt eine bessere Ausführungsdatenbasis und keine weitere Nachkommastelle im Backtest-Bericht.
← Alle Beiträge
