Mi hai mandato il tearsheet con una domanda: regge con questa size? Mean reversion a 5 minuti, circa trenta perpetual USDT a media capitalizzazione, ogni trade del backtest dimensionato a un nozionale fisso di $2,000, Sharpe out-of-sample appena sotto 2, edge lordo medio per round trip intorno a 22 punti base prima dei costi. Finora l’hai finanziata con pochi spiccioli e adesso vuoi investirci capitale vero: diciamo $50,000 per operazione.
La risposta onesta è che la capacità non è un numero che qualcuno ti può dare. È una curva, e il tuo compito questa settimana è tracciarla. Ma puoi arrivare molto vicino con un foglio di calcolo, e preferirei che lo facessi prima di scoprirlo nel modo costoso.
Parti dal rapporto per cui hai già i dati
Prima di qualsiasi modello d’impatto, calcola il tasso di partecipazione. Prendi la colonna del volume quotato che hai già nei tuoi klines — indice 7, il turnover USDT della candela — e chiediti quale frazione del volume di una tipica candela d’ingresso rappresenterebbe il tuo ordine.
Ecco come si presenta su un universo come il tuo, usando il volume quotato mediano a 5 minuti:
| Fascia del simbolo | Volume quotato mediano a 5 min | Ordine da $2,000 | Ordine da $50,000 |
|---|---|---|---|
| BTCUSDT | $18,000,000 | 0.01% | 0.28% |
| SOLUSDT | $3,200,000 | 0.06% | 1.6% |
| LINKUSDT | $450,000 | 0.44% | 11% |
| ARBUSDT | $220,000 | 0.9% | 23% |
| coda del tuo universo | $60,000 | 3.3% | 83% |
Con $2,000 eri trascurabile ovunque, ed è per questo che le ipotesi di esecuzione del tuo backtest non sono mai state messe alla prova. Con $50,000, nella metà inferiore della lista, sei tu a fare la candela. L’83% del volume di una candela a 5 minuti non è un’esecuzione: è un evento. Qualunque cosa dica il tuo modello di fill sull’attraversamento dello spread descrive un mondo che ormai ti sei lasciato alle spalle.
La regola pratica che uso per una prima stima: sopra il 10% del volume della candela, smetti di fidarti di ciò che il backtest ti dice su quel fill. Tra l’1% e il 10%, modella l’impatto con attenzione. Sotto l’1%, prevalgono spread e commissioni e puoi passare oltre.
Calibra, a grandi linee, la legge della radice quadrata sui tuoi simboli
Il modello di riferimento è la legge dell’impatto a radice quadrata: espresso in termini di rendimento, il costo cresce con la volatilità moltiplicata per la radice quadrata della frazione del volume giornaliero che consumi.
impatto ≈ Y × σ_giornaliera × √(Q / V_giornaliero)
Y è una costante vicina a 1 nella maggior parte delle stime, σ_giornaliera è la volatilità giornaliera del rendimento del simbolo, Q è il nozionale del tuo ordine e V_giornaliero il volume nozionale della giornata. Prendi il simbolo simile ad ARB della tabella. Turnover mediano a 5 minuti di $220,000, pari a circa $63M al giorno. Volatilità giornaliera, diciamo 4%.
Calcola i round trip. Con $2,000: 4.5 bps di impatto più 10 bps di commissioni taker con una struttura 5-and-5, per un costo di circa 14.5 bps a fronte di un edge lordo di 22 bps. Edge netto: 7.5 bps, più o meno quanto mostra il tuo tearsheet. Bene, modello e backtest concordano sulla size che hai effettivamente testato. Con $50,000: 22.6 bps di impatto più gli stessi 10 bps di commissioni. Costo totale 32.6 contro un edge di 22. Stai pagando dieci punti base a trade per il privilegio.
Imposta il netto a zero e risolvi per Q: su quel simbolo ottieni circa $14,000. Non 25x, ma 7 volte; e l’ultimo terzo di quell’intervallo non lascia margine d’errore alla strategia. La radice quadrata fa esattamente ciò che fanno le radici quadrate: una size 25 volte maggiore ti costa 5 volte di più per unità, quindi la perdita si accumula alla stessa velocità con cui cresce il nozionale.
La capacità si misura per simbolo e per candela, e non si somma come il capitale del conto. «La mia strategia ha $2M di capacità» è un’affermazione sul portafoglio; il vincolo sta in ogni singolo fill su ogni singolo asset, e i simboli in coda al tuo universo lo raggiungeranno per primi, mentre i principali sono ancora tranquilli.
Usa il volume su cui fai davvero trading, non la mediana
Ecco la correzione che conta più della scelta di Y. Hai appena calcolato la partecipazione sul volume mediano. Ma non entri durante le candele mediane. Torna indietro e calcola V condizionato all’attivazione del segnale.
La mean reversion a 5 minuti di solito scatta dopo un movimento violento, quindi le candele d’ingresso hanno un turnover doppio o triplo rispetto alla mediana. È un vantaggio concreto e può raddoppiare la tua capacità effettiva rispetto alla stima ingenua. Anche i breakout momentum beneficiano dello stesso vantaggio. Le strategie che entrano a orari prefissati — con un ribilanciamento fisso o un filtro per fascia oraria — non ne beneficiano; e chi entra durante fasi di deriva tranquilla opera su un book più sottile di quanto suggerisca la mediana.
Quindi misuralo. Un groupby sui timestamp d’ingresso ti dà la distribuzione; guarderei il 20º percentile anziché la media, perché sono i fill peggiori a determinare il rischio. Se il volume della candela d’ingresso al 20º percentile è inferiore alla mediana, la tua stima ingenua della capacità era ottimistica: meglio scoprirlo adesso.
Ciò che manda davvero in crisi i portafogli alt quando aumenti la size
Trenta perpetual a media capitalizzazione sembrano trenta scommesse indipendenti nel backtest. Ma nelle due ore al mese che contano davvero, sono una sola scommessa. Quando parte una cascata, tutto si correla a BTC, tutti i book si assottigliano contemporaneamente e le tue dodici posizioni simultanee da $50,000 diventano un’unica esposizione direzionale da $600,000, da liquidare nella peggiore condizione di liquidità del trimestre.
Il tuo modello d’impatto, calibrato su condizioni mediane, non ne sa nulla. E nemmeno il tuo Sharpe. La soluzione non è complicata: ricalcola la partecipazione usando il volume del giorno al 5º percentile e verifica se riusciresti a chiudere tutta l’esposizione contemporanea massima. Se ci vogliono novanta minuti di trading a un limite di partecipazione del 10% per liquidare il portafoglio e il tuo edge si esaurisce in quindici, non hai più una strategia di mean reversion a 5 minuti. Hai una posizione direzionale lenta a cui è stata appiccicata una storia di reversione.
Prima o poi, ogni discussione sulla capacità diventa una discussione sul periodo di detenzione. L’impatto è il prezzo della velocità. Se puoi mantenere la posizione più a lungo, puoi negoziare size maggiori; se non puoi, la size è l’unica variabile che puoi modificare.
C’è un altro vincolo che emerge passando da $2,000 a $50,000 e che sorprende molti: i livelli di leva. Sulla maggior parte delle piattaforme, la leva massima su un perpetual a media capitalizzazione diminuisce all’aumentare del nozionale della posizione; per i simboli più piccoli, spesso la fascia massima termina ben prima della size a cui vuoi arrivare. Il margine ipotizzato dal tuo backtest con $2,000 non è quello che avrai con $50,000. Controlla la tabella dei limiti di rischio per ogni simbolo del tuo universo prima di dare per scontato che il capitale richiesto cresca in modo lineare.
Cosa farei concretamente questa settimana
- Rilancia lo stesso backtest con sei size — $2k, $5k, $10k, $25k, $50k, $100k — integrando un modello d’impatto che dipenda dal rapporto tra la size dell’ordine e il volume quotato della candela. Niente slippage costante. È stata proprio una costante fissa a farti credere che $50,000 fossero sostenibili.
- Traccia lo Sharpe netto in funzione della size. Otterrai una curva piatta, poi inizia a piegarsi e infine scende. La tua capacità è il punto in cui la curva incrocia lo Sharpe che sei disposto a mantenere, con un buon margine di sconto, perché ogni modello d’impatto è ottimistico nelle code.
- Dividi l’universo per fasce di liquidità e dimensiona ogni simbolo di conseguenza, invece di usare una size uniforme. Usare la stessa size su trenta simboli significa che quelli in coda sovvenzionano silenziosamente i principali, pur essendo proprio loro ad assorbire l’80% del volume di una candela.
- Fai paper trading con la size indicata dalla curva e registra lo slippage realizzato confrontandolo con quello stimato dal modello su ogni fill. È l’unico modo concreto per calibrare Y. Sul mio book di altcoin poco liquide, il valore osservato è risultato più vicino a 1.4 che a 1.0.
La mia ipotesi, senza aver visto i dati, è che la risposta si collochi intorno a $8,000–$12,000 per operazione sui due terzi più liquidi del tuo universo e che dovresti eliminare del tutto il terzo meno liquido, invece di accettare i fill che ti darà. È comunque un multiplo significativo rispetto alla tua size attuale. Semplicemente non è 25x, e scoprirlo con un foglio di calcolo non costa nulla.
Mandami la curva delle size quando l’hai pronta. Sono curioso di vedere dove comincia a scendere.
← Tutti gli articoli
