Um contrato perpétuo apresenta uma taxa de financiamento de 0.01% a cada oito horas. Vende-o a descoberto, compra spot para cobrir a posição e espera receber cerca de 0.03% por dia. Depois, o backtest indica prejuízo.
Esse resultado pode estar certo. A taxa corresponde a um pagamento entre posições longas e curtas num momento específico, não a um cupão diário garantido a quem simplesmente o tenha observado. Para perceber porquê, vamos decompor um exemplo deliberadamente pequeno: uma posição de carry em BTC, delta-neutra, de $10,000, mantida durante 24 horas.
O sinal: 0.01% é um instantâneo
Suponhamos que a estratégia observa uma taxa de financiamento prevista positiva de 0.01% às 00:00 UTC. Nesta plataforma, o financiamento é liquidado às 00:00, 08:00 e 16:00 UTC. A estratégia decide vender o contrato perpétuo a descoberto e comprar uma quantidade equivalente de spot.
A previsão estima a próxima liquidação; não é uma promessa relativa às três. A taxa de financiamento pode mudar antes de o pagamento ser calculado. Se o backtest mantiver 0.01% inalterados, terá transformado, por hipótese, uma observação em três pagamentos.
| Dado | Hipótese neste exemplo | O que o backtest precisa |
|---|---|---|
| Taxa observada | 0.01% às 00:00 | A taxa exata conhecida no momento da decisão |
| Horas de liquidação | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | O calendário efetivo e os registos de liquidação da plataforma |
| Momento da posição | A ordem é executada logo após as 00:00 | Se a posição é elegível para essa liquidação |
| Taxas posteriores | Desconhecidas à entrada | Cada taxa à medida que fica disponível, não o histórico final de hoje |
Se a entrada ocorrer depois da hora-limite das 00:00, a posição poderá receber apenas os pagamentos das 08:00 e das 16:00. À taxa assumida, isso dá $2 em vez de $3. Se a taxa descer para 0.002% antes das duas liquidações seguintes, esses pagamentos totalizam apenas $0.40.
A cobertura: igualar o valor em dólares não é igualar a exposição
Uma posição curta de $10,000 num contrato perpétuo, emparelhada com $10,000 em spot, só é delta-neutra aos preços e nas quantidades usados para a dimensionar. Para contratos lineares de BTC, uma posição curta de 0.1 BTC contra 0.1 BTC em spot é um ponto de partida útil. Se a estratégia dimensionar ambas as pernas pelo valor em dólares e uma delas for executada a um preço diferente, fica uma exposição residual.
Essa exposição residual importa mesmo ao longo de um dia. Uma variação de 0.2% no BTC representa $20 numa exposição não coberta de $10,000, várias vezes o financiamento máximo de $3 deste exemplo. O reequilíbrio pode reduzir a exposição, mas cada operação adicional traz transações, comissões e slippage. Já vi curvas de carry impecáveis assentes numa cobertura exata à entrada que se torna fictícia após o primeiro movimento.
Os pagamentos: creditar a conta certa, do lado certo
Suponhamos que a posição curta recebe financiamento nas três liquidações. A 0.01% cada, o crédito bruto é de $3. O backtest deve reproduzir a convenção de sinal da plataforma: as taxas positivas significam normalmente que as posições longas pagam às curtas, mas as convenções e os detalhes do produto constam das especificações do contrato.
O financiamento é geralmente calculado com base no valor da posição no momento da liquidação. Se o BTC variar, o valor nominal também muda, e o mesmo acontece com o pagamento em dólares. Aplicar um crédito fixo de $1 três vezes ignora essa variação; usar o valor nominal à entrada pode ser uma aproximação aceitável para uma posição de curta duração, mas essa escolha deve ser identificada e quantificada.
A ida e volta: duas pernas, quatro transações
Com 5 pontos base por execução taker em cada plataforma, abrir e fechar ambas as pernas custa cerca de $20, sobre $10,000 por perna: $5 para entrar em cada uma e depois mais $5 para sair de cada uma. Isto antes do spread e do impacto no mercado. Se a posição spot for maker e os futuros taker, o custo muda, mas o backtest precisa de evidências de que as ordens maker teriam sido executadas.
A aritmética é intencionalmente simples. Mesmo que os três pagamentos cheguem à taxa anunciada, esta operação de um dia perde $17 antes de contabilizar a qualidade da execução. Um desconto nas comissões, um período de detenção mais longo ou um financiamento mais favorável poderiam alterar o resultado. Cada um também altera a estratégia que está a ser testada.
A saída: o backtest tem de pagar para fechar a posição
As estratégias de financiamento parecem muitas vezes mais fortes quando o backtest entra no início de um regime favorável e sai no fim. Na realidade, o sinal pode tornar-se negativo, a base pode alargar-se e a ordem de saída continua a ter de ser executada. Um pagamento de financiamento negativo perto da saída pode anular vários créditos anteriores.
Modele a regra de decisão para fechar a posição e contabilize o custo de fecho de ambas as pernas aos preços que a estratégia conseguiria plausivelmente obter. Registe o financiamento por liquidação, as comissões por execução e, em separado, a exposição residual da cobertura ao preço. Essa decomposição permite perceber se a operação falhou porque o carry desapareceu, a execução foi cara ou a cobertura deixou de ser neutra.
Um instantâneo de financiamento positivo é um dado útil. Não é uma previsão de P&L. O backtest ganha credibilidade quando cada pagamento tem um carimbo temporal, cada perna tem um custo de execução e a estratégia resiste à aritmética pouco glamorosa de manter a posição.
← Todos os artigos
