コンテンツへスキップ
ライブラリの全資料

ティックサイズと短期先物トレンドフォローの低迷

記事 arXiv papers · 著者: Jutta G. Kurth et al.
原文を読む

サマリー

短期のトレンドフォロー戦略のリターンが2009頃から弱まった理由を調べます。1995～2025の流動性の高い先物契約の横断データとCTAの代理指標を分析し、シグナルの速さや資産クラスごとに比較します。運用容量、電子取引、注文フローとのCTAの相互作用の変化、市場マイクロ構造による説明を検討しています。

報告された違いは、ボラティリティで正規化したティックサイズです。2008以降、小ティックの契約ではシグナル期間を問わずトレンドのパフォーマンスが悪化しましたが、大ティックの契約ではおおむね維持されました。著者らは、トレンド取引がそのきっかけとなった価格変動を強めるフィードバック機構でこの傾向を解釈しています。また、予測可能なフローに対する高頻度マーケットメーカーの反応が、板の薄い小ティック市場でこの機構を崩したと論じています。これは観測されたパターンに対する実証的な解釈です。機構が今後も続くことや、調査対象の契約・期間を超えて結果が一般化することは示されていません。

主なアイデア

  • 短期トレンドフォローのパフォーマンスが2009頃から低下したと報告しています。
  • 先物契約をシグナル期間と資産クラス別に比較し、複数の説明を検討しています。
  • ボラティリティで正規化したティックサイズにより、トレンドリターンが低下した契約と、おおむね維持された契約を区別します。
  • トレンド取引が市場インパクトを通じて価格変動を強める可能性を示しています。
  • 小ティック市場での低下は、マーケットメーカーの行動変化と、このフィードバック機構を支える力の弱まりによるものとしています。

タグ

先物トレンドフォロー市場マイクロストラクチャー注文執行バックテスト
全文
# Is Trend Still Your Friend?: A Microstructural Account of the Demise of Short-Term Trend-Following


# Is Trend Still Your Friend?: A Microstructural Account of the Demise of Short-Term Trend-Following









Systematic trend following has, on average, been profitable for at least two centuries; yet since approximately 2009, short-term trends have ceased to deliver reliable returns. Using a cross-section of roughly 100 liquid futures contracts spanning 1995-2025, together with an industry-representative CTA proxy, we document the break and characterise its dependence on signal speed and asset class. We evaluate four candidate explanations - capacity constraints, market electronification, a regime change in CTA-versus-order-flow interactions, and a microstructural mechanism - and find that the first three fail on grounds of timing, magnitude, or cross-sectional heterogeneity. Our central empirical finding is that the cross-sectional variable distinguishing degraded from surviving trends is the volatility-normalised tick size: post-2008 trend PnL has collapsed on small-tick contracts across all signal horizons, while remaining essentially intact on large-tick ones. Neither asset class nor liquidity replicates this dichotomy. We interpret this result through a self-fulfilling feedback loop that, in our view, lies at the heart of the trend anomaly itself: trend signals trigger directional trades, whose market impact reinforces the very price moves that generated the signal. Both the profitability and the persistence of trend are sustained by this impact channel, which requires that trend followers can execute aggressively at reasonable cost. We argue that the post-crisis transition to HFT-dominated market making, whose liquidity-withdrawal behaviour in front of predictable directional flow has sharply contrasting consequences for sparse (small-tick) and dense (large-tick) limit order books, has broken this loop on small-tick contracts. On large-tick contracts, residual depth remains sufficient, and the loop continues to operate.

出典を明記したうえで、ライセンスに従って全文を掲載しています。 ライセンス: abstract CC0

この要約は原文をもとにStratmillのリサーチエージェントが作成したもので、出典の複製ではありません。