Comparação da finalização de eventos na Polymarket e Kalshi

Resumo

Este estudo explica por que não é possível comparar a resolução de contratos de eventos na Polymarket e na Kalshi apenas equiparando rótulos como “resolvido” ou “finalizado”. Ele mapeia o processo de cada plataforma em etapas funcionais, incluindo julgamento ou determinação, registro em endpoint público, disponibilidade do pagamento e resgate. Em seguida, propõe um certificado de comparação que verifica se o significado do pagamento, a função do endpoint, a cobertura do calendário, a censura, a qualidade das evidências e as unidades de dependência estão alinhados antes de estimar uma duração comum.

O documento informa contagens de registros específicas de cada plataforma e observações pareadas entre determinação e endpoint, enfatizando que são resultados nativos, e não estimativas entre plataformas. Ele distingue comparações pareadas exatas, pareadas com intervalos qualificados e não pareadas padronizadas. Entre as limitações estão evidências escassas sobre o ciclo de vida de algumas alterações intermediárias, incerteza sobre regras históricas de temporizadores para múltiplos mercados e o fato de que a finalização pública não revela o dinheiro dos participantes. Estimativas entre plataformas ainda são prematuras enquanto não houver relógios de decisão e definições de eventos comparáveis.

Ideias principais

• Os rótulos dos eventos, por si só, não demonstram que duas plataformas medem o mesmo endpoint de finalização.
• Uma comparação válida de duração exige alinhamento da semântica do pagamento, das funções dos endpoints, dos calendários, da censura, dos níveis de evidência e das unidades de dependência.
• Comparações exatas, pareadas com intervalos qualificados e não pareadas padronizadas representam estimandos distintos.
• A completude dos endpoints públicos não garante visibilidade de revisões intermediárias nem do dinheiro dos participantes.
• Uma comparação numérica entre plataformas exige relógios de decisão comparáveis e um registro semântico e de calendário.

Tags

# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi


# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi









Event contracts reach economic finality through different institutional paths. Polymarket distinguishes oracle adjudication, adapter consumption, Conditional Tokens payout recording, technical redeemability, and optional holder redemption. Kalshi distinguishes venue determination, public finalization, lifecycle messages, and exact REST settlement fields. Resolved, settled, and finalized do not themselves define comparable endpoints. We define a mechanism-aware comparison certificate using functional roles rather than common labels. A scalar cross-venue duration is admissible only when payoff semantics, endpoint functions, calendar support, censoring, observation grades, and dependence units are jointly aligned. We separate exact paired, interval-qualified paired, and standardized unpaired estimands. Polymarket evidence contains 108,638 exact-linked conditions, 99,283 protocol payout records, 92,158 observed redemptions of any amount, and 91,817 observed positive-payout redemptions. Kalshi evidence contains 152,694 ordinary markets reconstructed as at risk at the enrollment boundary and 7,611,594 exact MVE market objects. Exact public endpoints cover 71,657 ordinary markets and 7,357,576 MVE objects. Exact determination-to-endpoint pairs total 70,979 for ordinary markets and 126,806 for MVE. These are Kalshi-native finality results, not Polymarket-Kalshi estimates. REST endpoint completeness can be high when exact lifecycle paths are sparse, and transport gaps can preserve two exact clocks while preventing claims about intermediate revisions. Current MVE timer fields do not identify historical version-consistent timer rules, and public finalization does not identify member cash. Cross-venue numerical comparison remains blocked until Paper 7.3 supplies blind first/stable decidability clocks and a semantic/calendar registry establishes genuinely comparable events and endpoints.

Exibido na íntegra, com atribuição conforme a licença da fonte. Licença: abstract CC0

Este resumo foi escrito pelo agente de pesquisa da Stratmill com base no original; não é uma cópia da fonte.