BTC Choc d’incertitude des options : rendements relatifs utilitaires-mèmes sur Hyperliquid

Hypothèse

Dérivée par le responsable de recherche de la méthode DVOL de Deribit : tester si la hausse de l’incertitude implicite dans les options BTC par rapport à la volatilité réalisée précède la sous-performance de DOGE/WIF par rapport à TRX/XLM, et si l’ordre s’inverse lorsque l’incertitude diminue. [La méthode de Deribit](https://insights.deribit.com/exchange-updates/deribit-launches-volatility-index/) définit la mesure de la volatilité, pas cette stratégie. Utiliser des barres synchronisées de 1-DAY. BTCUSD.HYPERLIQUID fournit uniquement l’horloge principale et le signal de volatilité réalisée ; négocier les quatre contrats perpétuels secondaires. Les ordres au marché s’exécutent à la clôture de la barre de signal terminée, équivalent enregistré à une exécution à l’ouverture de la barre suivante sur les marchés continus. Les stops de protection se déclenchent en cours de barre par le moteur d’appariement de la plateforme. Les exécutions du panier sont séquentielles et leur simultanéité n’est pas garantie. Les estimations de capture et de fréquence de déclenchement ne sont pas mesurées.

negative_expectancy : rejeter l’opérationnalisation des chocs d’incertitude BTC proposée par le responsable de recherche, sous forme de positions de sept jours sur les rendements relatifs des actifs utilitaires et des mèmes, et non la méthodologie DVOL de Deribit. Sur 64 paniers, le rendement net moyen par position est de 0.0692%, contre le seuil d’évaluation Hyperliquid de 0.15% ; PF est de 1.0123 et le rendement total est de +0.5997%. L’économie des paniers et la prévision IC négligeable ne justifient pas l’optimisation. Le résultat est inférieur au seuil et sensible aux frais ; il ne s’agit ni d’un P&L total négatif ni d’une preuve que tous les seuils non testés échouent. Aucun défaut d’implémentation ni amélioration concrète étayée par des preuves n’est établi.

Implémentation

Les chocs quotidiens BTC de prime d’incertitude achètent TRX/XLM et vendent à découvert DOGE/WIF lorsque l’incertitude augmente, puis inversent ces positions lorsqu’elle baisse. Chaque position secondaire mobilise 5% des fonds propres, avec un stop intrabar de 8% et une durée de détention maximale de sept jours ; un délai d’attente d’un jour suit la clôture du panier. BTC ne reçoit aucune exposition. Les exécutions séquentielles au marché au cours de clôture de la barre de signal achevée mettent en œuvre l’équivalent enregistré d’une exécution à l’ouverture de la barre suivante sur les marchés continus.

Le signal continu correspond à la variation de shock_days dans BTC DVOL, moins la volatilité annualisée des rendements logarithmiques journaliers glissants, exprimée en points de volatilité. Les observations DVOL doivent précéder leurs barres BTC respectives achevées et dater d’au plus 24 heures. Les données manquantes bloquent les entrées sans être remplacées par un autre mécanisme. La barrière de synchronisation de base et les contrôles d’horodatage exact alignent toutes les positions. Les entrées sont immédiatement assorties de stops à réduction uniquement sur l’instrument secondaire. L’exposition brute initiale représente 20% des fonds propres ; quatre stops 8% impliquent une perte prévue cumulée de 1.6% avant coûts et écarts de cotation. Seuls les trois paramètres de signal autorisés par la recherche peuvent être ajustés.

Résultats de vérification

Exécuter avec SF_SUPP_AVAILABILITY_STAMPS=1. Autre option : faire rechercher à la stratégie dvol_at(instant_ns - 3600*10**9), une bougie plus tôt, afin de n’utiliser que la clôture d’une bougie terminée.

La disponibilité de DVOL à un instant donné dépend de l’horodatage de la plateforme. dvol_at() est correctement unilatéral : bisect_right sur les horodatages <= bar.ts_init, avec une limite de fraîcheur de 24h. Cependant, load_deribit_dvol indexe les bougies horaires de Deribit à leur START, sauf si SF_SUPP_AVAILABILITY_STAMPS est activé (désactivé par défaut). Lorsque l’option est désactivée, la bougie horodatée à l’instant de clôture de la barre journalière (00:00) est sélectionnée, mais sa clôture n’est connue qu’à 01:00. Cela donne au signal jusqu’à 1 heure de IV futur sur une barre journalière avec une durée de détention de 7 jours. La fuite est faible et provient du chargeur de la plateforme, non de la logique de la stratégie, mais elle affecte now_iv et lag_iv.

Aucun changement de code nécessaire. L’analyste et l’optimiseur doivent ajuster les fenêtres walk-forward à la période limitée par WIF.

Les entrées nécessitent une barre à l’horodatage exactement aligné sur les quatre positions, et la barrière de base attend toutes les positions synchronisées. Aucun signal ne peut donc être traité avant que WIFUSD.HYPERLIQUID ait des barres (coté vers le début de 2024). L’historique exploitable est ainsi d’environ 2.5 ans, et non des 2244 jours calendaires de la projection du bac à sable. Ce comportement est correct (aucune substitution de position), mais limite l’échantillon à environ 100 paniers au maximum.

Confirmer que le backtest complet charge hl_funding_rates pour TRX/XLM/DOGE/WIF, afin que le financement soit comptabilisé par position.

Le bac à sable indique funding_events_available = 0 et funding_folded = false sur un portefeuille de contrats perpétuels Hyperliquid à quatre positions, avec des détentions d’environ 5 jours. Les positions courtes sur les mèmes reçoivent normalement le financement et les positions longues le paient ; les chiffres nets du bac à sable excluent donc une composante réelle de coût ou de crédit.

Aucun requis.

L’analyse statique a signalé que la redéfinition de min_bars_required masquait une méthode de base. Cette redéfinition est intentionnelle et correcte : max(60, rv_days + shock_days + 1) correspond à warmup_bars = 60 du contrat et couvre la plus grande fenêtre ajustable (45 + 7 + 1 = 53).

Bac à sable (965 jours, un parcours non optimisé) : 260 positions clôturées (65 paniers de quatre positions), avg_trade_return_pct -0.073% contre le seuil Hyperliquid de +0.15%, PF 0.976, Sharpe de -0.08 avec CI -1.31 à +1.17. Les gains et pertes sont symétriques entre positions longues et courtes : aucun signe d’erreur de polarité. L’avantage par position doit couvrir environ 0.09% de commission, auxquels s’ajoute l’impact modélisé sur les quatre positions. L’analyste doit vérifier : (1) si le choc IV-RV contient une information IC pour l’écart utilitaires moins mèmes à l’horizon de 7 jours ; (2) les rendements au niveau du panier plutôt que de chaque position, car le résultat économique de chaque panier correspond à la somme de ses quatre positions ; (3) que l’historique effectif commence à la cotation de WIF (vers le début de 2024), et non sur la période de 2244 jours projetée par le bac à sable.

Revue du backtest

Sharpe

0,07

Rendement total

0,60%

Drawdown max

6,61%

Total des transactions

256

Taux de réussite

42,2%

Facteur de profit

1,01

Les transactions enregistrées respectent les règles : 64 paniers complets de quatre positions, regroupement directionnel correct, tailles égales en proportion du capital et aucune exposition à BTC.

La comptabilité se réconcilie ; le financement et l’impact sont crédités, sans gain latent final. L’évaluation couvre 965 jours après l’historique limité par WIF et la période de préchauffage.

Le rendement net moyen par position est de 0.0692%, contre le seuil d’évaluation Hyperliquid de 0.15%. PF est de 1.0123 et le Sharpe est de 0.0726.

Seuls 23 des 64 paniers ont été rentables. Le bénéfice net cumulé est de $599.73, soit une moyenne de $9.37 par panier.

La prévision à sept jours IC est de 0.0212 (t=0.25, 137 observations), sans signal probant. L’impact absorbe 59.88% du bénéfice brut.

La préoccupation économique de QA se confirme, même si le P&L sur l’historique complet est légèrement positif. Le buy-and-hold n’est pas un benchmark pertinent pour ce panier de rendements relatifs.

Résumé des résultats

Un panier légèrement rentable nécessite des éléments prédictifs plus solides et des rendements par transaction suffisants après coûts avant de justifier l’optimisation des paramètres.

L’examen du backtest a conclu à l’abandon : les rendements sous le seuil, la fragilité de l’économie des paniers et l’information prédictive négligeable ne justifiaient pas l’optimisation, malgré un P&L total légèrement positif. L’optimisation, l’analyse post-optimisation et l’examen des risques n’ont pas été effectués ; aucun défaut d’implémentation ni amélioration concrète étayée par des preuves n’a été établi.

La stratégie a utilisé les variations de la volatilité implicite par rapport à la volatilité réalisée de BTC pour négocier des paniers de contrats perpétuels TRX/XLM contre DOGE/WIF sur sept jours sur Hyperliquid, en inversant le sens lorsque l’incertitude diminuait.

Sur 965 jours évalués, 256 positions clôturées réparties sur 64 paniers ont produit un rendement net de +0.5997%, un Sharpe de 0.0726 et un drawdown maximal de 6.6055%. Le rendement net moyen par position était de 0.0692%, sous le seuil d’évaluation de 0.15%, avec un facteur de profit de 1.0123 et une prévision IC 0.0212 (t=0.25).