Panier spot de cryptos majeures à volatilité ciblée, long-only (4 BINANCE_SPOT cryptos majeures : BTC/ETH/SOL/BNB, barres journalières, conserver un panier à pondération égale des actifs au-dessus de leur tendance à long terme, mais ajuster SCALE TOTAL DEPLOYED EXPOSURE à l’inverse de la volatilité réalisée du portefeuille pour viser une cible de volatilité constante, faible rotation, 3 paramètres)

Un panier spot de cryptos majeures LONG-ONLY SPOT (BTC/ETH/SOL/BNB), dont l’avantage ne vient NOT d’un signal directionnel, mais de PORTFOLIO VOLATILITY MANAGEMENT — la prime documentée du « portefeuille géré par la volatilité » de Moreira-Muir, jamais testée dans cette fabrique. Mécanisme : le portefeuille détient à pondération égale une tranche des cryptos majeures au-dessus de leur tendance à long terme, tout en ajustant le pourcentage TOTAL déployé à l’inverse de la volatilité réalisée récente du panier, afin que le portefeuille vise une volatilité constante. Comme la volatilité réalisée est persistante et que les périodes de forte volatilité crypto produisent systématiquement de moins bons rendements ajustés au risque (la volatilité se regroupe et les drawdowns surviennent en période de forte volatilité), réduire l’exposition quand la volatilité est élevée et l’augmenter quand elle est basse améliore le Sharpe et réduit fortement le drawdown par rapport à l’achat-conservation statique — un avantage indépendant de la direction des prix. Cette stratégie est délibérément distincte structurellement de toutes les familles abandonnées ou en cours : NOT une stratégie de vente sur hausse/retournement (aucune opération à contre-tendance — les stratégies apparentées de vente sur hausse/retournement/prime/OI-squeeze ont toutes perdu de l’argent), NOT un déclencheur d’événement rare (l’exposition est un état continu, ce qui évite l’échec no_trades), NOT une rotation transversale RANK (pas de classement des rendements ni de sélection top-K ; les cryptos majeures en tendance ALL sont conservées — le mécanisme épuisé de L32 est absent), NOT le portage de financement (L33), NOT les options (aucune limite liée au nombre d’opérations), NOT le panier de retour à la moyenne après forte baisse qui vient de surajuster (IS 8.3 → OOS -2.64 ; il n’y a ici aucune entrée de retour à la moyenne à ajuster à la courbe — les seuls paramètres ajustés sont une cible de volatilité et deux périodes de calcul). Le spot long-only (CASH) est structurellement immunisé contre les explosions de levier. Il remplit la place sous-représentée de marché BINANCE_SPOT et la catégorie macro/horizon long presque vide ; la faible rotation (rééquilibrage hebdomadaire et bande de non-intervention) rend négligeable l’aller-retour d’environ 0.20%.

Traite les deux constats exploitables de Layer-4 avec des changements minimes, tout en conservant la logique de mise à l’échelle de la volatilité qui a réussi les couches précédentes. (1) Le problème suspect d’exécution/comptabilisation signalé par QA sur le parcours de sortie est corrigé : un nom qui quitte le compartiment (cible 0) est désormais clôturé via _submit_exit_position (clôture reduce-only), ce qui comptabilise correctement la réduction et libère CASH avant la boucle d’achat, au lieu d’un SELL acheminé via _submit_entry_instrument ; les réductions partielles liées à la volatilité restent des ventes plafonnées qui ne font que réduire une position longue. (2) Le problème d’avantage inexploitable ou à peine testé (seulement 6 transactions, car le filtre SMA(100) a maintenu le panier en liquidités presque toute la période, si bien que les transactions clôturées étaient toutes perdantes après rupture de tendance tandis que les gagnantes restaient ouvertes) est corrigé en raccourcissant trend_len 100->50 (le panier est investi bien davantage sur la période, de sorte que le rééquilibrage hebdomadaire à volatilité inverse effectue réellement des transactions et que l’overlay de gestion de la volatilité Moreira-Muir est véritablement testé) et en resserrant rebalance_band 0.15->0.10 (davantage d’ajustements hebdomadaires de taille pilotés par la volatilité et de franchissements des critères d’admissibilité passent la bande), ce qui augmente ensemble le nombre de transactions vers le seuil de mesurabilité sur quatre actifs et environ 50 rééquilibrages hebdomadaires. La formule de déploiement à volatilité inverse, le filtre de tendance par actif, la valorisation réelle de _portfolio_value en NAV, l’ordre SELLS/clôtures-avant-BUYS et le dimensionnement long-only de CASH (brut <= 0.95x, levier 1.0) restent inchangés ; les couches 1-3 restent donc validées et les imports s’effectuent sans erreur. Je reconnais la préoccupation plus profonde de QA : une approche purement pilotée par OHLCV et filtrée par SMA est une catégorie à faible probabilité de survie, et un overlay de volatilité ne peut produire une espérance positive à partir d’un panier conservé en tendance pendant une période baissière ; cela découle de la prémisse explicite de l’hypothèse (une prime de gestion de la volatilité indépendante de la direction) et ne peut être résolu sans l’abandonner ou ajouter un flux de données, ce qui dépasserait une itération à changements minimaux. Ces corrections permettent à la stratégie de s’exécuter et d’être mesurée correctement, afin que l’analyste puisse évaluer la prime sur un backtest fiable et suffisamment échantillonné plutôt que sur un artefact de 6 transactions.

Le backtest n’est pas fiable : les capitaux propres et la comptabilité sont corrompus. total_return +8,697% (87x) est impossible pour un panier spot long-only sans effet de levier (<=1x), et les rendements quotidiens de +241% (2021-05-20), +158% (2019-07-04), +88.7% et +84.3% sont physiquement impossibles pour un portefeuille long-only de <= 0.95x ; avg_win $426k / largest_loss -$2.9M sur un compte de $100k (variations des capitaux propres de 26-29x), ainsi que la rotation du portefeuille 635 (contre le rééquilibrage hebdomadaire à faible rotation annoncé), montrent que le dimensionnement et le rééquilibrage surinvestissent et composent les rendements de manière incorrecte. La contradiction interne le confirme : résultat phare +8,697%, mais Sharpe -0.087, avg_trade_return_pct -0.785% (négatif), information_ratio -0.21, PSR 0.375 ; les résultats de cet artefact ne révèlent donc aucun avantage réel (asymétrie -4.5, aplatissement 67.7, max_dd CI élevé ~100%). Je signale le symptôme sans affirmer connaître le bug exact, que je n’ai pas retracé. Il s’agit déjà de l’itération 2 : après un signalement « comptabilité suspecte » QA, le développeur a remanié la comptabilisation des sorties, et le résultat est maintenant plus défectueux ; optimiser cette série corrompue ne ferait qu’ajuster la courbe aux artefacts. La famille sous-jacente est également sans issue : le modèle frère VolatilityManagedLongMajorsBasketDaily a été abandonné pendant cette session avec IR -0.60 et un alpha d’environ 0 par rapport à son panier (la gestion de la volatilité d’un panier long de grandes cryptos apporte une valeur active négative). Ici, le bêta 0.51 / benchmark_correlation 0.70 et l’alpha négatif après overlay vont dans le même sens. Optimiser vol_target/trend_len/vol_lookback ne peut corriger un défaut de dimensionnement ou de comptabilité, ni créer un avantage dont la famille est structurellement dépourvue. Abandonner.

Panier spot long-only à faible rotation, géré par la volatilité, sur quatre cryptos majeures Binance SPOT (BTC/ETH/SOL/BNB), barres journalières, OHLCV pur. À chaque rééquilibrage hebdomadaire, une allocation à poids égal est constituée avec les cryptos majeures au-dessus de leur SMA(trend_len=50), et la fraction TOTAL déployée est ajustée à l’inverse de la volatilité réalisée du panier pour atteindre une cible constante : déployée = min(vol_target=0.60 / annualized_basket_vol_over_vol_lookback=30d, gross_exposure=0.95). Chaque actif admissible vise n_eligible de la valeur du compte ; les actifs sans tendance passent en liquidités. Le rééquilibrage suit l’écart à la cible avec une bande de non-intervention de 10% : les sorties complètes clôturent en mode reduce-only via _submit_exit_position, les réductions partielles liées à la volatilité sont des ventes plafonnées, puis les achats complètent la cible. Les cibles sont des fractions de la valeur réelle du compte CASH, de sorte que l’exposition totale déployée <= 0.95x (sans levier). Paramètres ajustés 3 (vol_target, trend_len, vol_lookback).

Vérification échouée (couche 4 — examen QA) : - Le bac à sable montre la signature d’un défaut de code que la fabrique diagnostique régulièrement à tort comme un échec d’avantage : win_rate = 0.0 AND profit_factor = 0.0 (toutes les opérations clôturées 6 ont été perdantes, bénéfice brut exactement nul), Sharpe -1.94, total_return -33.3% == max_drawdown. Après inspection, la polarité directionnelle et celle de l’ajustement sont correctes (exposition inverse à la volatilité = min(vol_target/basket_vol, brut) ; filtre de tendance close>SMA ; réduction long-only plafonnée aux positions détenues) ; le défaut restant est probablement dans le chemin EXECUTION/ACCOUNTING. Deux suspects : (1) les réductions envoient des ventes via _submit_entry_instrument(OrderSide.SELL) plutôt que _submit_exit_position — vérifier que cela réduit bien la position longue sur CASH et que l’ordre n’est ni rejeté ni mal enregistré ; (2) la boucle BUY recalcule _held_qty après l’envoi des ventes, mais les exécutions ne sont pas synchrones dans on_bar, donc les achats sont calculés sur des capitaux que les ventes en attente n’ont pas encore libérés. PF exactement 0.0 avec chaque opération perdante doit être diagnostiqué comme un bogue, pas transmis comme un problème de frais ou d’avantage. - Non mesurable : 6 opérations sur 363 jours, soit un ordre de grandeur de moins que le seuil d’environ 100 opérations ; win_rate/PF/Sharpe ne sont donc pas informatifs. Un rééquilibrage hebdomadaire de 4 actifs devrait produire environ 200 événements de rééquilibrage, mais n’a donné que 6 opérations : la stratégie est restée en liquidités presque toute la période (le filtre SMA(100) était rarement satisfait), ce qui explique la corrélation de 0.11 avec l’indice de référence malgré une exposition en position de 76% et signifie que l’avantage de gestion de volatilité a à peine été testé. - OHLCV pur (filtre de tendance SMA + ajustement de la volatilité réalisée, sans avantage directionnel). Le OHLCV pur présente une survie de 0% sur 213 exécutions antérieures et les filtres de tendance SMA sont une catégorie abandonnée à maintes reprises. L’overlay de volatilité est indépendant de la direction et ne peut créer d’espérance positive si le panier conservé selon la tendance n’en a aucune — et le résultat contredit l’affirmation de l’hypothèse sur la réduction du drawdown (33% drawdown).