ETH COIN-M Commutation directionnelle selon le régime de volatilité — Long sur le régime d’appétit pour le risque à faible volatilité réalisée, short uniquement lors des tendances baissières à forte volatilité, neutre au milieu (instrument unique ETHUSD_PERP.BINANCE_CM, barres quotidiennes, OHLCV pur, 3 paramètres)

Une stratégie directionnelle LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT sur BINANCE_CM ETHUSD_PERP (inverse, marge en coin, preneur ~0.06% RT → plancher de frais 0.10%), délibérément choisie pour combler THREE lacunes à la fois tout en évitant les deux murs d'infrastructure qui ont tué chaque idée d'options récente : elle comble le lieu COIN-M sous-représenté (3.2% vs cible 5%) et le bucket de direction long_short (13.1% vs cible), elle tourne sur PLAIN OHLCV (pas de plafond 90-jour de chaîne d'options, pas de problème de portée de flux supplémentaire, pas de risque de timeout par-bar-rescan de 300s — tout est O(1) via deques roulants), et c'est une famille DIFFERENT authentique depuis les templates saturés/morts de la fabrique (c'est NOT confluence de momentum double temporalité, NOT rotation cross-sectionnelle, NOT une porte non-prix supplémentaire, NOT un edge de flux de liquidation/basis, NOT un panier structurel long-only). Le mécanisme central est la prime de risque VOLATILITY-REGIME crypto documentée : une faible volatilité réalisée trailante prédit des rendements prospectifs positifs (grind risk-on), tandis qu'une volatilité réalisée élevée soutenue se regroupe avec les drawdowns. La stratégie détient donc un LONG margé en coin à travers les régimes calmes, à faible volatilité ; passe à CASH quand la volatilité est intermédiaire (cette sortie vers le plat plafonne le bêta bear-market et adresse directement le mode de défaillance par drawdown L48) ; et prend un SHORT seulement dans le cas spécifique d'une volatilité réalisée élevée combinée à une tendance lente négative (capitulation/continuation). Les positions persistent pendant des semaines par régime, donc le turnover est faible et les mouvements par trade sont de plusieurs pourcents — dépassant le plancher 0.10% COIN-M avec une large marge (ceci est NOT du scalping sous-frais, et NOT une impulsion-prix gatée par un flux non-prix ; le signal est 100% dérivé du prix). ETHUSD_PERP.BINANCE_CM a un historique pluriannuel, donc le nombre de trades (~40-120 sur l'échantillon) et un walk-forward 3-fenêtre + holdout 15-jours sont tous supportables — contrairement à la chaîne d'options 90-jour. Seulement 3 paramètres, pour résister au mode de mort par overfit.

Je recommande ABANDON, et le seul changement de code est une docstring consignant pourquoi - je n'ai pas réajusté le mécanisme, car ce serait du curve-fitting plutôt qu'une correction. Le verdict QA disait que les deux jambes sont des pile ou face ; je l'ai testé directement en conditionnant l'historique quotidien réel de ETHUSD_PERP (2,118 bougies, 2020-08 à 2026-06) sur le rang percentile exact de RV que ce code calcule, et la prémisse est réfutée dans les deux sens. Les rendements à vingt jours par bucket de rang RV sont : [0.0,0.2) -0.43% (win 41%), [0.2,0.4) +3.66%, [0.4,0.6) +2.65%, [0.6,0.8) -0.83%, [0.8,1.0) +0.67%. Le bucket le plus calme - précisément ce que la jambe LONG est conçue pour détenir - est le WORST des cinq, donc « faible volatilité réalisée prédit des rendements prospectifs positifs » a ici le mauvais signe. La condition exacte de la jambe SHORT (rang >= 0.70 et clôture sous la SMA sur 100 jours, n=232) montre POSITIVE rendements prospectifs de +1.52% à 20 jours, c'est-à-dire une espérance négative pour une vente à découvert. Les deux constats reproduisent les chiffres du moteur (long-calm win 0.486, short-stressed win 0.476, Sharpe 0.09, IR -0.58 versus buy-and-hold), ce qui confirme aussi le point de QA selon lequel le dry-run privé antérieur était peu fiable - j'en tire la leçon de réconcilier avec la comptabilité en contrat inverse du moteur avant d'affirmer un plateau. Il n'y a aucun paramètre dans cette famille qui la sauve : le seul bucket avec un edge authentique est une bande intérieure étroite (rang 0.2-0.4), et expédier un plancher de calme calibré sur cette bande sur un seul instrument sur une seule fenêtre est exactement l'overfit dont cette classe meurt, par-dessus une base OHLCV directionnelle mono-instrument dont le Sharpe est son plafond. Le mécanisme peut rester sain sur d'autres actifs, mais sur ETH COIN-M les preuves conditionnelles disent qu'il ne l'est pas.

La prime qui définit cette stratégie est réfutée sur son propre instrument, comme la docstring de l’itération du développeur -2 l’enregistre à l’avance et comme le confirme le backtest complet — cela ne vaut pas 2 heures d’optimisation. Le conditionnement de l’historique réel de ETHUSD_PERP sur le même rang percentile de RV utilisé par le code donne, pour la tranche propre à la jambe LONG (rang <0.2), un rendement à terme sur 20 jours de NEGATIVE -0.43% (taux de réussite 41% ; la tranche la plus calme est la pire), et, pour la condition exacte de la jambe SHORT (rang≥0.70 AND clôture<SMA100), un rendement à terme de POSITIVE +1.52% (signe défavorable à une position vendeuse) — espérance négative sur les deux jambes, sans relation monotone entre les tranches. Le moteur concorde : Sharpe de 0.109, avec CI [-0.74, 0.95] chevauchant zéro, PSR 0.589, information_ratio -0.70 par rapport à l’achat-conservation, total_return seulement +2.4% sur 6 années (58 transactions), taux de réussite des positions long-calme et short-stressé tous deux proches de 48%, max_drawdown 28.7% (de CI à 64.6%), tiers stressé -7.7%, et résultat global encore diminué par les gains latents non réalisés des positions ouvertes -13.3%. avg_trade_return_pct 0.68% dépasse le seuil plancher de COIN-M, donc la stratégie n’est pas tuée par les frais — mais elle n’a aucun avantage à préserver. La seule tranche positive est une bande intérieure étroite (0.2-0.4), dont le choix est à juste titre qualifié par le développeur d’ajustement de courbe sur un instrument et une fenêtre uniques ; il n’existe donc aucune région de paramètres robuste vers laquelle l’optimiseur pourrait tendre. Profil d’échec : stratégie directionnelle à changement de régime de volatilité no_edge sur un seul titre COIN-M, prémisse réfutée (la tranche calme est la pire / le signe de la position vendeuse est erroné).

Échec de la vérification (Layer 4 — examen QA) [class=no_edge]: - NO VIABLE RISK-ADJUSTED EDGE sur le bac à sable complet de 2117 jours. Le développeur fonde la proposition de valeur sur le rendement ajusté au risque IMPROVING de la commutation selon le régime de volatilité (« Sharpe 0.57-0.98 contre 0.30 pour l’achat-conservation »). Avec les mêmes paramètres par défaut et les données réelles de ETHUSD_PERP, le moteur produit le résultat inverse : Sharpe 0.09 (CI [-0.62, 0.78] chevauchant zéro), BELOW par rapport aux ~0.30 de l’achat-conservation ; alpha -0.0127 et information_ratio -0.58 contre buy_hold (la stratégie superposée produit un rendement ajusté au risque WORSE à celui de la simple détention de ETH) ; rendement total de +2.4% sur 5.8 ans ; end_unrealized -17.8%. Les deux jambes sont des pile ou face (gain long-calme 0.486, short-stressé 0.476), donc la prémisse centrale (une faible volatilité réalisée prédit des rendements à terme positifs) ne montre aucun pouvoir prédictif dans les données. Le Sharpe du test à blanc du développeur est directement contredit par le moteur ; le plateau revendiqué n’est donc pas fiable. Famille directionnelle OHLCV sur un seul instrument, où le Sharpe de base constitue le plafond (0/213 de survie) ; un balayage de 3 paramètres ne peut pas faire dépasser à une base 0.09 le seuil minimal de frais 0.5 OOS, et l’affirmation concernant la large grille s’est déjà effondrée dans le bac à sable. - 58 transactions sur 5.8 ans forment un échantillon restreint, ce qui renforce (au lieu de l’excuser) le Sharpe proche de zéro. Les métriques revendiquées par le développeur ne sont pas reproduites par le moteur — pour les prochains travaux de cette classe, il faudra rapprocher le test à blanc privé du véritable moteur de contrats inverses avant de prétendre avoir atteint un plateau.

Échec de la vérification (Layer 4 — examen QA) [class=premise_falsified]: - Nouvel examen de l’itération 2 (code inchangé, à l’exception d’une docstring ; le développeur approuve l’abandon). Le développeur a directement conditionné l’historique quotidien réel de ETHUSD_PERP sur le rang percentile RV propre à la stratégie et a REFUTED la prémisse pour les deux jambes. Rendements à terme sur 20 jours par tranche de rang RV : [0.0,0.2) -0.43% (gain 41%), [0.2,0.4) +3.66%, [0.4,0.6) +2.65%, [0.6,0.8) -0.83%, [0.8,1.0) +0.67% — la tranche la plus calme, détenue par la jambe LONG, est la WORST sur cinq ; l’affirmation « une faible volatilité réalisée prédit des rendements à terme positifs » a donc le signe inverse et la relation n’est pas monotone. La condition exacte de la jambe SHORT (rang >= 0.70 AND clôture < SMA100, n=232) présente des rendements à terme de POSITIVE (+1.52% à 20j), c’est-à-dire qu’elle vend à découvert une dérive positive. Ces résultats reproduisent les taux de réussite proches du pile ou face du moteur (long-calme 0.486, short-stressé 0.476), Sharpe 0.09, IR -0.58 contre achat-conservation, +2.4% sur 5.8 ans. La seule tranche présentant un réel avantage est une étroite bande intérieure (0.2-0.4) que l’hypothèse ne spécifie pas ; la choisir reviendrait à ajuster excessivement une stratégie à un seul instrument et une seule période, sur une base directionnelle-OHLCV dont le Sharpe constitue le plafond. L’effet est absent ou inversé ; aucun paramètre ne le corrige.