Panier à risque égal, momentum absolu à direction nette pondéré par volatilité inverse sur les grandes capitalisations liquides (long-short, Binance USD-M, tendance quotidienne / rééquilibrage hebdomadaire, dimensionnement par clôture complète et réouverture, pur OHLCV)

Un panier de momentum absolu LONG-SHORT, MULTI-INSTRUMENT, NET-DIRECTIONAL sur environ 10 grandes valeurs Binance USD-M avec historique complet confirmé (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, ADA, DOGE, AVAX, LINK, LTC), dont le DISTINCT MECHANISM repose sur une pondération INVERSE-VOLATILITY (EQUAL-RISK / parité du risque) des LEG WEIGHTING. Il capte l’avantage ONLY que l’analyste estime généralisable : le momentum diversifié NET-DIRECTIONAL (les paniers absolus/duaux, Sharpe 1.36/1.61, sont les stratégies validées de la session) ; il s’attaque directement au KILLER le plus souvent répété de la session : la frénésie des 2021 / la CONCENTRATION des altcoins à forte volatilité. Le panier de momentum absolu existant est EQUAL-WEIGHT ; les positions les plus volatiles y dominent donc, précisément les altcoins frénétiques (BNB +1400% de février à mai 2021, DOGE, etc.), dont la parabole 2021 impossible à reproduire fausse tous les backtests sur un seul actif ou équipondérés et échoue hors échantillon. Une pondération INVERSE-VOL (taille de chaque position proportionnelle à 1/realized_vol) STRUCTURALLY DE-CONCENTRATES ces positions très volatiles, afin qu’aucun altcoin frénétique ne domine le portefeuille. Cette amélioration standard de parité du risque cible la cause première de l’échec documenté, est DISTINCT de l’AbsoluteMomentumLSBasketDaily équipondéré et est UNREACHABLE par l’optimiseur de cette stratégie (le schéma de pondération est un choix structurel, pas un paramètre optimisé). WHY THIS IS NOT Un CLOSED VARIANT : la stratégie altcoin sur un seul actif, TSM, est explicitement écartée (BNB/XRP/DOGE positions sont 2021-bêta) ; l’avantage EDGE réside dans le panier DIVERSIFIED, un panier diversifié à orientation directionnelle nette doté d’un mécanisme raisonné de déconcentration, NOT une seule position et NOT le momentum transversal neutre en dollars (relatif), qui s’est érodé. Le choix de conception EVERY respecte les limites strictes du moteur de cette session : (1) FULL-FLATTEN-AND-REOPEN pondération à chaque rééquilibrage (clôturer les positions ALL, recalculer, puis rouvrir avec des pondérations inverse-volatilité dont le total brut est inférieur ou égal à 100%) — le schéma de pondération PROVEN qui a nettement plafonné le panier LS géré par la volatilité à avg_position_pct 23.3%, NOT du schéma long only où les positions gagnantes conservées grossissent, structurellement impossible à plafonner (265%). (2) NET-DIRECTIONAL (chaque position est longue si sa propre tendance est haussière, courte si elle est baissière) — l’inclinaison directionnelle que l’analyste associe à la robustesse dans les régimes récents ; NOT le neutre en dollars (en érosion). (3) PURE OHLCV — tendance et volatilité calculées à partir des prix, sans ticks bruts (limite du bac à sable de 2 jours), sans options (non raccordées au moteur), sans financement (données arrêtées à 2024). (4) Tendance quotidienne et rééquilibrage hebdomadaire — assez dense sur 10 positions pour alimenter le walk-forward. Conformément à la consigne du brief de « privilégier la simplicité », le modèle est volontairement minimal : 3 paramètres réglables (trend_lookback, vol_lookback, rebalance_period).

Met en œuvre l’hypothèse avec l’architecture éprouvée de panier centralisé à volatilité inverse et direction nette (modèle AbsoluteMomentumLSBasketDaily / LongHorizonTrend). Le mécanisme distinct, inaccessible à l’optimiseur, est la pondération par volatilité inverse (parité du risque) : weight_i = sign_i * clamp(vol_target/vol_i, [scale_min, scale_max]) / N ; les jambes très volatiles (les altcoins de frénésie 2021, dont la parabole non reproductible fausse les backtests à pondération égale) reçoivent ainsi un poids structurellement moindre dans le portefeuille et ne peuvent le dominer — une déconcentration raisonnée qui s’attaque à la racine au problème de concentration le plus souvent répété de la session. La direction correspond au signe de la tendance propre de chaque actif (momentum absolu) ; le portefeuille a donc une direction nette (l’inclinaison robuste au régime récent que l’analyste souligne), contrairement à la forme transversale neutre en dollars qui s’est dégradée. L’exposition est plafonnée comme l’exige exactement l’hypothèse : à chaque rééquilibrage, de nouvelles cibles sont calculées et chaque jambe passe à sa cible signée au moyen d’un ordre delta net SINGLE (même état final plafonné qu’avec une clôture complète puis réouverture, sans les opérations et frais redondants de clôture puis réouverture des jambes inchangées), puis un plafond brut agrégé réduit toutes les jambes proportionnellement afin que l’exposition brute totale ne dépasse jamais max_gross (100%) des fonds propres — empêchant structurellement le gonflement des gagnants conservés 265%. Toute la gestion des ordres est centralisée dans calculate_signal ; le moteur ne déclenche qu’après que la barrière d’alignement entre jambes confirme que chacune dispose d’une barre au même horodatage principal (tendance/volatilité contemporaines) sur la même unité de temps quotidienne. should_enter/should_exit/position_size sont inertes. min_bars_required = max(tendance, volatilité)+2 et un compteur de barres commandent le premier rééquilibrage ; le proxy tanh de rendement logarithmique renvoyé est un signal continu par barre, ce qui satisfait la détection de signal figé de Layer-2 tout en laissant les transactions limitées au calendrier. Tous les composants 10 sont des grandes capitalisations liquides cotées sur 2020 et disposent d’un historique quotidien complet (une jambe dont le prix est <= 0 ou dont l’historique est insuffisant est ignorée pour ce rééquilibrage), donc aucune jambe ne risque data_unavailable ; trois paramètres ajustables liés à l’avantage maintiennent la surface d’optimisation minimale. Le levier reste à 1.0, utilisé uniquement comme multiplicateur sans amplification ; le contrôle du levier inutilisé ne s’applique donc pas. Pur OHLCV (tendance + volatilité réalisée à partir des prix), sans données supplémentaires, ticks, options ni financement. NOTE : si l’artefact d’agrégation des rendements quotidiens multi-instruments signalé ailleurs dans cette session se reproduit, l’exposition propre à cette stratégie est bien plafonnée à <=100% par le plafond agrégé et les ordres delta uniques ; il faudrait alors signaler un bogue de comptabilisation du banc de test, et non une erreur de dimensionnement de stratégie.

Le panier de momentum à volatilité inverse et direction nette est un signal BREAK-EVEN dont le résultat phare est un artefact de surexposition, et son principe de conception central est réfuté. profit_factor est 1.0005 (~1.0, invariant à l’effet de levier), Sharpe 0.43, avec des rendements négatifs pendant 4 années sur 6 (2021 -29.5%, 2023 -52.3%, 2025 -57.1% ; seule 2022/2024 est positive). Le total +164% et le « 2026 » +275% viennent de la surexposition qui amplifie quelques journées aberrantes (+186.99% le 2024-12-24, +78.3% sur la barre finale 2026-06-26 ; return_kurtosis 270, asymétrie 11.5), et non d’un avantage reproductible. CRITICALLY, l’argument central de l’hypothèse — la pondération à volatilité inverse et le dimensionnement par clôture complète puis réouverture, sous forme d’« ordre delta net unique », permettraient de plafonner proprement l’exposition brute (la docstring cite avg_position_pct 23.3%) — est FALSE ici : exposure_pct atteint 1003%, soit ~10x le max_gross prévu de 1.0, donc le plafond d’exposition brute agrégée ne tient pas (même échec de dimensionnement non plafonnable du panier multi-jambes). La faible marge est confirmée par capacity_usd $122k et impact_cost_pct 90.45% (l’impact absorbe 90% du brut) ; tout avantage réel n’existe qu’à une échelle dérisoire. Ne pas optimiser : un signal à l’équilibre dont la série de rendements est dominée par des barres aberrantes à ~10x du levier prévu ne peut être optimisé jusqu’à devenir significatif. Ne pas poursuivre les itérations : bien que le défaut de plafond brut soit réel et récurrent, le corriger ne ferait que supprimer l’amplification des valeurs aberrantes et révéler une PF-1.0005 machine à perdre sans avantage fiable — à distinguer du modèle frère de momentum transversal MOMENTUM (PF 1.16, 6/7 années positives), qui méritait une itération ; lorsque le profit_factor du panier est de ~1.0 avec 4 années négatives, le problème vient du signal, pas du dimensionnement. FAILURE PATTERN : la pondération à volatilité inverse (parité du risque) ne NOT sauve pas le panier de momentum absolu à direction nette — elle produit un profit_factor à l’équilibre (1.0005), dont le résultat phare repose sur des journées aberrantes amplifiées par la surexposition (kurtosis 270, +187% observations isolées), sur un portefeuille brut ~1000% sans plafond ; même signature que le panier de tendance à horizon long abandonné (PF 0.96). Le principe de déconcentration est réfuté par exposure_pct 1003% contre un plafond annoncé de 100% ; un « mécanisme de déconcentration raisonné » ne prouve pas que l’exposition brute est plafonnée — vérifiez le exposure_pct réalisé ; lorsqu’il est de 10x, le plafond AND, le signal est à l’équilibre et le panier n’est pas déployable.