Stratégies

Panier interplaces à résidu saisonnier du week-end sur Hyperliquid : ADA, DOT, ATOM et XLM

Résultat: Abandonné

HlWeekendSeasonalResidualBasket

Résumé des résultats

Après une itération, HlWeekendSeasonalResidualBasket a testé des classements saisonniers du week-end dérivés de Binance en exécutant des positions long-short équilibrées sur Hyperliquid. Ses 45 paniers ont affiché un rendement de -7.7623%, avec un Sharpe de -2.583, et des pertes durant les deux années présentées et dans les trois régimes de volatilité. Les préoccupations comptables ont été résolues, mais les pertes persistaient avant commissions et impact modélisé, et la prévision IC de 0.057 (t=0.82) était indiscernable du bruit. L’examen du backtest a conduit à abandonner cette mise en œuvre avant optimisation, sans rejeter la saisonnalité calendaire en général.

Rapport de stratégie

Hypothèse

Tester si la saisonnalité des rendements du week-end propre à chaque jeton persiste après soustraction de la dérive des jours de semaine et des rendements communs du panier. Estimer le signal à partir des barres 4-HOUR du marché au comptant Binance ; exécuter une paire long-short à valeur égale en dollars sur Hyperliquid du vendredi 16:00 UTC au lundi 00:00 UTC. Le classement porte sur les rendements historiques de fenêtres calendaires, pas sur le momentum actuel ni les excès du week-end. Utiliser des ordres au marché au cours de clôture de la barre de signal achevée, équivalent, selon le registre des capacités, à une exécution à l’ouverture de la barre suivante sur les marchés continus. Toutes les estimations de capture et de fréquence de déclenchement sont des prévisions préenregistrées. Les commissions taker du niveau de base Hyperliquid sont de 0.045% par sens : https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/trading/fees.

Ajoute une exposition long-short, multi-instruments et multi-places, tout en augmentant la couverture insuffisante d’Hyperliquid. corpus_concentration est vide ; il est donc impossible de déduire les parts récentes des instruments. Les décomptes instantanés des instruments principaux sur Hyperliquid sont ADA 1, DOT 7, ATOM 5 et XLM 2. Les recherches sur les travaux antérieurs ont trouvé des positions longues fixes le week-end et des stratégies de vente des excès du week-end ; la différence de fond est un estimateur transversal glissant du rendement du week-end moins celui des jours de semaine, calculé avant le début du week-end. Une piste fondée sur la divergence des positions a été écartée après la découverte d’un panier connexe en cours de développement. Aucune règle n’est attribuée à une source de bibliothèque.

negative_expectancy : cette mise en œuvre de la stratégie de résidu saisonnier du week-end sur ADA/DOT/ATOM/XLM perd sur 45 paniers. Le rendement net moyen par jambe est de -0.9307%, contre le seuil d’examen Hyperliquid de +0.15%, avec PF 0.5915 et un rendement total de -7.7623%. La préoccupation économique de QA est confirmée ; ses préoccupations concernant la normalisation et l’absence de frais de financement sont résolues. Les pertes persistent avant commissions et impact modélisé. Aucun défaut d’implémentation démontré ni piste d’amélioration étayée ne justifie une optimisation. Cette conclusion rejette cette mise en œuvre, pas la saisonnalité calendaire en général ; le drawdown n’est pas le motif du rejet.

Implémentation

Paire long-short à résidu saisonnier du week-end sur les contrats perpétuels Hyperliquid ADA/DOT/ATOM/XLM (4H). À partir des cours de clôture 4H du marché au comptant Binance (jambes servant uniquement au signal), chaque semaine complète apporte, pour chaque jeton, le rendement logarithmique du vendredi 16:00 au lundi 00:00 UTC, moins weekday_return_scale (0.5) x le rendement du lundi 00:00 au vendredi 16:00 précédent, avec retrait de la moyenne des quatre jetons. Le score d’un jeton est la moyenne des résidus (%) sur ses season_weeks dernières semaines (tampon historique max_history_weeks). À la clôture de la barre du vendredi 16:00 UTC, si aucune position n’est ouverte, la stratégie achète le contrat perpétuel ayant le score le plus élevé et vend celui ayant le score le plus faible si l’écart entre leurs scores atteint au moins seasonal_gap_pct. Chaque jambe a une valeur en dollars égale à fonds propres x leg_notional_fraction (0.2) x effet de levier (1.0). Les deux jambes sont clôturées à la première barre traitée à partir du lundi 00:00 UTC. Substitution d’exécution (registre next_bar_open_fill = use_equivalent) : les ordres au marché sont exécutés au cours de clôture de la barre du signal, ce qui correspond à l’ouverture de la barre suivante sur une place 24/7. Les calendriers utilisent les horodatages des barres, pas leur compteur.

Met en œuvre l’hypothèse telle qu’énoncée : un résidu glissant transversal entre le week-end et les jours de semaine pondérés, estimé uniquement à partir des semaines complètes précédant l’ancre de référence de l’entrée, sans anticipation. L’exécution se fait sur Hyperliquid, chaque paramètre étant nommé exactement comme dans le plan d’optimisation ; seuls season_weeks et seasonal_gap_pct sont censés être ajustés. Les enregistrements hebdomadaires au comptant sont créés dans on_extra_bar dès que les quatre jambes au comptant ont une barre au même horodatage. L’estimateur se préchauffe donc sur l’historique du marché au comptant Binance (à partir de 2018-2020), indépendamment de l’historique plus court d’Hyperliquid (2024-01 ; XLM à partir de 2024-06). Les décisions de trading s’exécutent après la barrière d’alignement de base, afin que chaque jambe ait une barre à l’horodatage de décision. Toute semaine dont la barre au comptant du vendredi 16:00 ou du lundi 00:00 manque est ignorée, sans estimation. Le contrôle du risque suit la voie (b) : une sortie temporelle calendaire, chaque jambe étant plafonnée à 20% des fonds propres, soit 40% brut avec un effet de levier de 1x. Aucun stop n’est ajouté, car l’hypothèse n’en précise pas. Essai à blanc sur les cours de clôture du marché au comptant Binance (estimateur uniquement, sans coûts) : le seuil d’écart 0.8% se déclenche environ 90% des semaines, soit environ 45 paniers et 90 jambes par an. Cependant, la capture long-short réalisée du résidu du week-end suivant n’était que d’environ +0.09% par panier (t d’environ 0.2, n=264). C’est nettement inférieur au coût aller-retour Hyperliquid de 2 x 0.09% ; je m’attends donc à ce que l’avantage ne couvre peut-être pas les coûts. J’ai tout de même mis en œuvre l’hypothèse comme demandé.

Résultats de vérification

Conservez exit_due_ns et last_entry_ts, ou appuyez-vous sur la relecture de préchauffage de la plateforme pour les jambes au comptant, afin que le panier ne soit pas clôturé prématurément après un redémarrage.

L’historique hebdomadaire des résidus (_resid deque) et les cours de clôture de référence à l’ouverture et à l’entrée sont reconstruits uniquement à partir de la relecture des barres. Après un redémarrage du trading en papier entre lundi et vendredi, scores_ready reste False jusqu’à la fin de la relecture de préchauffage. Si un panier est ouvert au redémarrage, exit_due_ns vaut 0 ; les jambes ouvertes sont donc clôturées à la première barre. Il s’agit d’un problème de persistance au redémarrage qui n’affecte pas le backtest.

Supprimez la clé inutilisée et confirmez que le financement HYPERLIQUID de ADA/DOT/ATOM/XLM est inclus dans le backtest complet.

La configuration contient à la fois « min_notional » et « min_order_notional » (tous deux 10.0). Le code ne lit que min_order_notional, qui est la clé fixée par le contrat ; cela n’a donc aucun effet. Par ailleurs, le bac à sable indique funding_events_available = 0 pour les contrats perpétuels Hyperliquid ; les positions de week-end de 56 h n’ont donc pas été imputées de frais de financement.

L’essai à blanc de l’estimateur seul du développeur évalue la capture long-short du résidu du week-end suivant à environ +0.09% par panier (t ~0.2, n=264). C’est inférieur au coût aller-retour Hyperliquid à deux jambes d’environ 0.18%, même avant impact. Le bac à sable confirme : 45 paniers / 90 jambes, avg_trade_return_pct -0.93% contre le seuil de +0.15%, PF 0.59, Sharpe -2.58, et pertes dans chaque régime de volatilité. L’impact modélisé ($5.5k) représente environ 3.7x des commissions ($1.5k) ; les petites positions sur des altcoins à 20% des fonds propres sont donc coûteuses à négocier. Deux points pour l’analyste. (1) Rapprochement comptable (L200/L211) : peak_entry_leverage de 0.40 confirme 20% par jambe, mais avg_position_pct de 9.6% et un notionnel négocié de $3.33M sur 90 jambes impliquent environ 18.5k par exécution. Vérifiez que avg_trade_return_pct est normalisé par le notionnel intégral de la jambe, car le chiffre par notionnel pourrait être surestimé d’environ 2x (rendement total -7.77% ≈ 90 x -$172.6 sur des fonds propres d’environ $200k). (2) funding_events_available est 0 et funding_folded est faux : le bac à sable n’a pas imputé de frais de financement Hyperliquid sur les positions de 56 h. Le backtest complet devrait les inclure.

Revue du backtest

Sharpe: -2,58
Rendement total: -7,76%
Drawdown max: 8,30%
Total des transactions: 90
Taux de réussite: 46,7%
Facteur de profit: 0,59

Les enregistrements de transactions correspondent à une exécution par paires calendaires : 45 paniers long-short équilibrés ont été ouverts le vendredi 16:00 UTC ; les jambes 88 ont été clôturées le lundi 00:00, les deux dernières à la limite de l’évaluation.

Les préoccupations comptables de QA sont réconciliées : la normalisation par le notionnel intégral à l’entrée reproduit -0.9307% par transaction. Les frais de financement sont inclus, pour un résultat net de +$6.38.

Sur 90 jambes clôturées en 491 jours évalués, le rendement net est de -7.7623%, le facteur de profit de 0.5915 et le Sharpe de -2.583.

Des pertes sont enregistrées durant les deux années présentées et dans les trois régimes de volatilité. La réintégration des commissions et de l’impact modélisé laisse également le PnL négatif.

La prévision IC est de 0.057 (t=0.82), sans piste d’ajustement démontrée. La comparaison avec une stratégie acheter-conserver n’est explicitement pas pertinente pour ce mécanisme long-short.

Résumé des résultats

Cette mise en œuvre nécessite des preuves d’information prédictive et d’espérance positive avant qu’une optimisation des paramètres soit justifiée.

L’examen du backtest a conduit à l’abandon en raison d’une espérance négative, le rendement net moyen par jambe étant inférieur au seuil d’examen +0.15% et aucune piste d’amélioration n’étant étayée. L’optimisation ainsi que les examens ultérieurs par les analystes et les responsables des risques n’ont pas eu lieu.

La stratégie a classé ADA, DOT, ATOM et XLM selon les rendements du week-end du marché au comptant Binance, après retrait de la dérive des jours de semaine et des rendements communs du panier, puis a négocié une paire long-short à valeur égale en dollars sur Hyperliquid du vendredi au lundi.

Sur 491 jours évalués, 45 paniers composés de 90 jambes clôturées ont généré un rendement de -7.7623%, avec un Sharpe de -2.583 et un drawdown maximal de 8.3043%. Le rendement net moyen par jambe était de -0.9307% et le facteur de profit de 0.5915 ; les pertes persistaient avant commissions et impact modélisé.

Stratmill est un outil de recherche et de paper trading, pas un conseil financier ni un courtier. Les résultats de backtest et de paper trading sont hypothétiques. Le trading comporte un risque de perte.