Stratégies

SOL Spot Volume-Confirmed Momentum, LONG-ONLY (SOLUSDT.BINANCE_SPOT, 4H — moitié longue de l'edge sur la place spot rare)

Résultat: Abandonné

SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong

Résumé des résultats

Après une itération, SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong a affiché un rendement de backtest initial de 150.71%, avec un Sharpe de 1.12 sur 232 trades, ce qui lui a valu un verdict d’optimisation. Une analyse ultérieure a révélé des performances OOS irrégulières et une période de validation de 55 trades avec un Sharpe de 0.08. Les drawdowns réajustés ont dépassé la limite enregistrée de 25%, tant sur la reprise de l’historique complet que sur la période de validation. L’analyste a donc abandonné la stratégie avant l’examen du risque ou le trading en papier.

Rapport de stratégie

Hypothèse

premise_falsified (vérification du seuil minimal des frais : avg_trade_return_pct est de 2.91% avec les paramètres finaux et de 1.78% initialement, face au seuil de 0.25% BINANCE_SPOT, les frais ne sont donc pas en cause). Cela rejette, telle qu’enregistrée, la stratégie de momentum au comptant, en position longue uniquement et déclenchée par une forte hausse du volume, sur 4H SOLUSDT. La faible significativité n’en est pas la raison. Trois problèmes mesurés le sont. (1) Les paramètres finaux réajustés dépassent la limite de baisse maximale propre à l’hypothèse, fixée à 25% : 29.1% sur la reprise de l’historique complet et 28.0% sur l’échantillon de validation. La fenêtre 5 de validation glissante a rejeté les candidats selon la même règle. (2) L’échantillon de validation de 15 mois, suffisamment puissant (55 transactions), ne montre aucun avantage prospectif : Sharpe 0.08, t 0.07. (3) Les résultats hors échantillon dépendent d’un seul régime. Le Sharpe groupé OOS est de 0.77 (t 1.49), porté par la fenêtre tardive -2023 à 2.65, tandis que 3 fenêtres sur 6 sont autour de 0.05 ou en dessous. IC est 0.014. La version précédente de cette hypothèse a été abandonnée car elle était surajustée, et cette réévaluation le confirme. Le trading sur compte fictif n’est pas recommandé, car la stratégie ne respecte pas sa propre limite de risque et que son échantillon de validation ne présente aucun élément à observer prospectivement. Choisir un vol_surge_mult plus élevé pour ramener la baisse maximale sous 25% reviendrait à sélectionner les paramètres en fonction du résultat, et constituerait une nouvelle hypothèse, pas une itération.

Implémentation

Momentum long-only en 4H sur SOLUSDT Binance SPOT qui n'achète que lorsqu'une hausse de volume confirme le mouvement. Chaque barre, il calcule un signal de momentum continu pondéré par la participation : variation de prix sur mom_lookback barres en unités de ATR, multipliée par min(1, volume actuel / volume médian des 60 barres précédentes / vol_surge_mult). Il entre long lors du croisement à la hausse de entry_thresh_atr (1.0 ATR) tant que la hausse de volume est réellement satisfaite (participation >= 1), et reste flat en cash sinon. Les sorties sont structurelles : le momentum s'inversant à -0.25 ATR (avec hystérésis pour qu'une pause intra-leg ne tronque pas un gagnant et ne facture pas un second aller-retour), ou un stop suiveur de 3-ATR depuis le meilleur cours de clôture depuis l'entrée. Le dimensionnement risque une fraction fixe de 2% de l'equity par rapport à la distance du stop suiveur, plafonné à 95% du notionnel de l'equity, plancher au pas de SOL de 0.001 et au minimum spot de 10 $. Pas de levier, pas de shorts, pas de données supplémentaires.

Implémente exactement l'hypothèse : la moitié LONG du momentum confirmé par le volume sur la place spot rare. Long-only avec un levier de 1.0 et aucune dépendance au funding est précisément la règle de routage pour BINANCE_SPOT, donc venue_type spot est correct et le compte CASH ne peut jamais être sollicité pour un short (should_enter ne retourne que BUY ou None ; SELL n'est jamais que la sortie de réduction que le template de base soumet). calculate_signal retourne la variable de décision continue brute (momentum en unités de ATR, décotée par la participation) à chaque barre plutôt qu'une constante contrôlée par gate, et should_enter applique un seuil dans les mêmes unités. Les deux ingrédients proviennent d'une seule série 4H OHLCV, donc rien ne peut se désynchroniser, et il n'y a pas de flux supplémentaire dont l'absence pourrait faire basculer silencieusement le mécanisme d'edge. Le coût d'aller-retour spot est d'environ 0.20% -- le double du perp -- donc le design maintient délibérément un faible turnover : le gate de hausse de volume, l'exigence de croisement à la hausse et l'hystérésis de sortie produisent ensemble quelques dizaines d'allers-retours par an plutôt que des centaines, tandis qu'une jambe SOL en 4H confirmée par le volume (4H ATR ~1.5-3% du prix, maintenue via un trail de 3-ATR) parcourt un ordre de grandeur supérieur au coût. Vérification de la fréquence d'entrée : la conjonction ne comporte que deux conditions (momentum >= 1 ATR AND volume >= 2x fois sa médiane sur 60 barres), chacune se déclenchant de l'ordre de 10-20% des barres et positivement corrélées (les gros mouvements s'accompagnent de volume), donc sur environ 2200 barres de 4H par an, cela se déclenche nettement plus souvent que le plancher de 10 trades/an. Performance : les barres sont adressées par index sur des fenêtres bornées, l'extrême suiveur est incrémental O(1), et l'éligibilité de la barre précédente est mémoïsée, donc le travail par barre est constant dans l'historique accumulé. Seuls trois paramètres sont ajustables (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult) ; risk_pct et le seuil d'entrée sont verrouillés afin qu'un optimiseur ne puisse pas acheter du Sharpe avec du notionnel plutôt qu'avec de l'edge.

Résultats de vérification

Confirmer que le FactoryStrategy de base respecte une surcharge de sous-classe de min_bars_required pour son gate de warm-up (le comportement du sandbox l'indique). Si la base ignore les surcharges, renommer pour éviter la confusion ; sinon laisser tel quel.

min_bars_required(self) surcharge la méthode du framework signalée par l'analyse statique (base_shadow). Cela semble délibéré — la surcharge retourne max(vol_window+2, atr_period+2, mom_lookback+2), un gate de warm-up sensé, et les tests synthétiques + le sandbox ont tous deux produit des trades, donc le chemin de warm-up de base est correctement satisfait. Non bloquant.

Le sandbox semble sain (avg_trade_return_pct 2.09%, PF 1.66, Sharpe 0.84, 228 trades, positif dans les trois régimes de volatilité), donc aucun doute immédiat sur la rentabilité. Un point à surveiller pour l'analyste : il s'agit d'un mécanisme pur de tendance/momentum single-name en OHLCV sur une série spot en 4H, une famille qui échoue souvent à la généralisation OOS (surapprentissage) au stade walk-forward/holdout même lorsque les métriques in-sample sont bonnes. Le design verrouille avantageusement tous les paramètres sauf 3 (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult) et verrouille risk_pct/le seuil d'entrée, ce qui limite la surface de surapprentissage, mais le petit ensemble ajustable devrait quand même être évalué pour la stabilité de OOS plutôt que pour le Sharpe brut. Information_ratio par rapport au buy-hold est -0.97 dans le sandbox (il sous-performe la détention de SOL sur une base ajustée au risque sur la fenêtre tronquée) — attendu pour un overlay défensif flat-en-cash, mais l'analyste devrait confirmer que l'edge sur l'historique complet est un véritable alpha, pas seulement un bêta réduit.

Revue du backtest

Sharpe: 1,12
Rendement total: 150,71%
Drawdown max: 15,77%
Total des transactions: 232
Taux de réussite: 41,4%
Facteur de profit: 1,65

Échantillon fiable : 232 transactions longues clôturées entre 2020-08 et 2026-10 (2251 jours, aucune barre manquante). Cela représente environ 37 par an, conformément à l’objectif de conception de « quelques dizaines d’allers-retours par an ».

Vérification du seuil des frais : avg_trade_return_pct est 1.78% par rapport au seuil de 0.25% BINANCE_SPOT (environ 7x). Les commissions représentent 6% du brut et l’impact modélisé 5.1% ; l’avantage n’est donc pas fragile face aux frais.

PF 1.65, avec un taux de réussite de 0.41 et un ratio gain/perte d’environ 2.3 (gain moyen de $3,996 contre perte moyenne de $1,713). Cette forme de gains et pertes correspond à une stratégie de suivi de tendance, pas à une forme de pertes fatales -142 (WR<0.40 et PF<1.2).

Vérification du bêta : l’achat-conservation de SOL a rapporté +3,690%, avec un drawdown de 96%. Le drawdown maximal de la stratégie est de 15.8%, soit environ 0.16x de celui de l’achat-conservation, avec 26% de temps investi. Le bêta est de 0.07 et l’alpha est positif : le résultat principal ne provient donc pas d’un bêta amplifié par l’effet de levier.

Les transactions correspondent au mécanisme : positions longues uniquement, entrées sur des mouvements haussiers confirmés par un pic, tailles réduites quand la volatilité est élevée (effet de levier 0.07-0.12 au début, taille calculée selon le risque jusqu’au stop). end_unrealized_pct est 0, le résultat principal est donc entièrement réalisé.

Positif dans les trois régimes de volatilité (Sharpe 1.04 / 0.96 / 1.34) et pendant 5 des 7 années civiles (2020 presque stable à -0.3%, 2022 -9.4%).

Le ratio d’information par rapport à l’achat-conservation est de -0.98 : la stratégie accuse un net retard sur la détention de SOL en valeur absolue. Il s’agit d’une couverture défensive ; évaluez-la selon les rendements absolus ajustés au risque et le drawdown.

Le IC du signal exécuté à un horizon de 1 barres est 0.014 (t=1.6), classé comme dépourvu d’information. La stratégie conserve ses positions pendant plusieurs jours ; un 1 de IC barres la sous-estime, mais cela reste un avertissement.

Les bénéfices sont concentrés sur 2021 (+38%) et 2023 (+54%), et les périodes de stress 2022 sont perdantes. Surveillez la concentration par année et l’érosion de OOS dans la validation walk-forward.

La durée maximale du drawdown est de 375 jours. avg_holding_bars indique 0.0, tandis que avg_holding_period affiche 2 j 11 h : une incohérence de présentation qui n’affecte pas le PnL.

Réserve de QA : QA a signalé que les tendances sur un seul actif OHLCV formaient une famille exposée au surajustement. Cela ne peut être évalué qu’après la validation walk-forward et l’échantillon de contrôle ; seuls 3 paramètres réglables limitent la surface de surajustement.

Analyse

Les résultats couvrent largement le seuil des frais. avg_trade_return_pct est de 1.78% lors du backtest initial et de 2.91% lors de la reprise sur l’historique complet avec les paramètres finaux, contre le seuil de 0.25% BINANCE_SPOT. PF est de 1.65 au départ et de 1.60 avec les paramètres finaux, pour 232 trades dans les deux cas.

Ce n’est pas un bêta déguisé : le bêta est de 0.07, l’exposition de 25.8%, et le drawdown initial de 15.8% ne représente qu’une petite fraction du drawdown de l’achat-conservation de SOL (plus de 90%).

Le balayage de sensibilité préalable à la recherche montre surtout un plateau. Le seul décrochage concerne vol_surge_mult entre 2.5 et 3.0, soit une baisse de 1.13 SE.

Rentable dans le tiers de volatilité sous tension (Sharpe 1.34). Les trades correspondent à l’hypothèse : positions longues uniquement, entrées sur un momentum haussier confirmé par le volume.

Les paramètres qui permettraient de trader dépassent la propre limite de drawdown de l’hypothèse, fixée à 25%. Le réajustement a choisi mom_lookback 22 et vol_surge_mult 1.35, à la borne inférieure de la plage autorisée. Le drawdown maximal est de 29.07% sur la reprise de l’historique complet et de 28.03% sur la période de validation. La fenêtre walk-forward 5 a également rejeté des candidats de l’entraînement interne en raison de leur drawdown de 26.7-27.1%.

La période de validation ne montre aucun avantage. Sur 15 mois et 55 trades (puissance statistique suffisante), le Sharpe est de 0.081 et t de 0.07, soit un ratio de 0.10 à WF-OOS. Le résultat est statistiquement compatible avec WF-OOS (z -0.46), mais il n’y a presque rien à observer à l’avenir.

Les résultats hors échantillon sont irréguliers. Les Sharpes externes sont -0.13, -0.29, 0.53, 2.65, 0.05 et 1.00. Le 0.77 groupé (t 1.49) est porté par la fenêtre de hausse tardive -2023 SOL.

Le IC des signaux exécutés est de 0.014 (t 1.6), sans différence discernable par rapport au bruit.

Le ratio d’information par rapport à l’achat-conservation de SOL est de -0.98.

Une précédente exécution de cette même hypothèse avait été abandonnée comme surajustée.

Résumé des résultats

Les solides rendements sur l’ensemble de l’historique et la marge confortable par rapport aux frais doivent résister aux tests sur la période de validation, dans la limite de risque préenregistrée.

L’analyste a abandonné la stratégie, car les paramètres réajustés dépassaient sa limite de drawdown enregistrée de 25%, la période de validation ne montrait aucun avantage prospectif et la performance de OOS dépendait fortement de la fenêtre de hausse tardive -2023. Les frais n’en étaient pas la cause ; l’examen du risque et le trading en papier n’ont pas eu lieu.

Capturer le momentum haussier confirmé par le volume sur SOL au comptant sur Binance, avec des bougies de 4 heures, des positions longues uniquement et une taille de position et des sorties basées sur ATR.

Le backtest initial a généré 150.71%, avec un Sharpe de 1.12, 232 trades et un drawdown maximal de 15.77%. L’analyste a indiqué un Sharpe 0.77 de OOS pour le walk-forward groupé, mais la période de validation de 15 mois a produit un Sharpe de 0.08 sur 55 trades et un drawdown de 28.03%.

Stratmill est un outil de recherche et de paper trading, pas un conseil financier ni un courtier. Les résultats de backtest et de paper trading sont hypothétiques. Le trading comporte un risque de perte.