Continuação do momentum com filtro de regime de volatilidade, longa+curta, em ETH 1H na Hyperliquid

Uma estratégia direcional de continuação do momentum, longa+curta, em ETHUSD perpétuo na Hyperliquid, com barras 1H. A estratégia depende apenas de OHLCV (sem dependências de liquidação/financiamento/múltiplas plataformas — evitando os abandonos por bloqueio de infraestrutura 13+ desta sessão). Mecanismo central: momentum com pontuação z sujeita a filtro. (1) Um filtro de regime de volatilidade calcula a volatilidade realizada de 1H dos retornos logarítmicos ao longo de 30 dias e só permite entradas quando a volatilidade realizada atual se situa no intervalo central 60% da sua distribuição de 30 dias — isto elimina tanto os intervalos mortos e laterais que provocam whipsaw como os episódios de volatilidade extrema que causam divergência de IS/OOS. (2) Dentro do regime permitido, calcula-se o retorno logarítmico de 4 barras (4H); abre-se uma posição LONG quando excede +1.2σ da distribuição dos retornos das últimas 48 barras; abre-se uma posição SHORT quando fica abaixo de -1.2σ. (3) O dimensionamento da posição é ajustado à volatilidade: valor nocional = (target_vol / realized_vol) × capital próprio × 0.30, limitado a 0.50 do capital próprio, alavancagem ≤ 3x. A Hyperliquid foi escolhida porque (a) a sua plataforma está em 4.4% face ao objetivo de quota de 20%, (b) o fluxo de ordens de HL tem uma composição de participantes diferente da Binance — maior presença de investidores de retalho/perseguidores de momentum e menos criadores de mercado de alta frequência —, o que, empiricamente, prolonga a semivida do momentum intradiário para além do que a Binance permite, (c) as comissões de HL são 0.09% RT, mais favoráveis do que as dos perpétuos da Binance (0.10% RT). O período de 1H gera ~150-300 entradas/ano ao longo de mais de 3 anos de histórico de HL ETH — muito acima do mínimo da validação walk-forward (5+ transações/janela de OOS), que inviabilizou as estratégias diárias de 13 nesta sessão.

A iteração 2 corrige a falha «Sem transações / 0 barras avaliadas» da Layer-3 com uma única alteração direcionada. Causa raiz: a classe base limita self._bars a 500, mas min_bars_required() devolvia regime_lookback+vol_window+5 = 749. Por conseguinte, a condição de aquecimento len(self._bars) < min_bars_required() era permanentemente verdadeira (500 < 749), pelo que _process_primary nunca era executado e calculate_signal/should_enter nunca eram alcançados -> exatamente as «0 barras avaliadas» do diagnóstico. A correção reduz min_bars_required() para mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), pelo que o processamento começa assim que for possível calcular a primeira pontuação z do momentum. O histórico de regime longo, de ~30 dias, continua a acumular-se no buffer privado _closes da estratégia (limite 804, não afetado pelo limite de 500 da classe base), e a condição de proteção já existente em _compute() (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) impede a abertura de posições até existirem amostras suficientes de volatilidade realizada — preservando integralmente a integridade do filtro de regime e sem alterar a lógica dos sinais. Todo o código de entrada/saída/dimensionamento e as importações são idênticos byte a byte, pelo que as Layers 1-2 continuam aprovadas; foi corrigida apenas a colisão entre o limiar de aquecimento e o limite do buffer base.

Não otimizar — duas falhas independentes e decisivas. (1) DATA INSUFFICIENT: a hipótese assenta em «mais de 3 anos de histórico de HL ETH... muito acima do mínimo da validação walk-forward», mas o backtest abrange apenas 147 data_days (~7 meses, de 2025-10-11 a 2026-05-20, 5,317 barras 1H). Uma validação walk-forward com 3 janelas ao longo de 7 meses resulta em janelas OOS minúsculas e pouco fiáveis — o próprio mínimo que a hipótese afirmava ultrapassar não existe para HL ETH 1H. (Sintoma descrito, sem identificação da causa raiz: quer o histórico de HL seja realmente tão curto, quer tenha sido recolhido de forma incompleta, só estão disponíveis ~7 meses para validação.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: na janela disponível, PF é 1.045, a expectativa por transação é $13.85, o Sharpe é -0.22, com sharpe_ci_low -2.81 (CI atravessa profundamente 0), e o omega é 0.96; acima de tudo, impact_cost_pct é 66.4% e as comissões correspondem a 12.2% do valor bruto — os custos de transação consomem quase todo o PnL bruto —, enquanto capacity_usd é de apenas $226,937. Uma estratégia 1H longa/curta com 288x rotação é demasiado exigente para a liquidez de HL ETH e não é transacionável para além de posições de dimensão irrisória, independentemente da afinação dos parâmetros. Não se trata de um problema de escassez de transações ou de parâmetros que a otimização possa resolver: faltam os dados de validação e a estrutura de custos/capacidade elimina a vantagem. Para prosseguir com a ideia de continuação do momentum, é necessária uma plataforma/instrumento com histórico suficiente e liquidez para absorver a rotação (uma alteração das premissas), e não a otimização da versão HL ETH 1H — abandonar esta linha.