SOL USD-M Momentum de séries temporais diário long-short com alvo de volatilidade (perpétuo de instrumento único BINANCE, sinal de tendência com dimensionamento da exposição através da volatilidade realizada inversa de HARD-BOUNDED para controlo do drawdown, OHLCV puro, seguro em condições extremas, poucos parâmetros)

Uma estratégia de momentum de séries temporais LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, DAILY em SOLUSDT.BINANCE (USD-M perpétuo), cuja característica distintiva é uma sobreposição de HARD-BOUNDED VOLATILITY-TARGETING aplicada ao sinal de tendência validado: ajustar a exposição INVERSELY à volatilidade realizada recente (momentum gerido pela volatilidade de Moreira-Muir), reduzindo o risco em regimes de elevada volatilidade e aumentando-o quando o mercado está calmo. SOL é a escolha deliberada por ser o ativo central de tendência HIGHEST-VOLATILITY (o seu elemento irmão promovido de momentum de TS tem os drawdowns mais profundos do conjunto BTC/ETH/SOL); assim, a sobreposição de alvo de volatilidade — cuja finalidade é controlar drawdowns e eventos extremos — proporciona aqui precisamente o seu benefício MAXIMAL de Calmar/Sharpe. Isto completa a família de controlo de drawdown com alvo de volatilidade (o elemento irmão ETH está pendente) no ativo onde é mais relevante. É a escolha determinada pelas evidências depois de o espaço de desenho se ter reduzido a um único ponto viável: sinais limitados a OHLCV+financiamento (todos os feeds do censo — liquidações/OI/rácio de contas/taker — confirmados como limitados por dados ao longo de vários anos); estratégias contrárias/tentativas de reversão todas encerradas; réplicas de tendência simples de PRICE para um único ativo não acrescentam vantagem nem diversificação para além dos elementos irmãos promovidos; sobreposições à vista propensas a artefactos; vários instrumentos (incluindo rotação com posição única) com problemas no motor. A sobreposição de alvo de volatilidade é a única modificação documentada que altera o RETURN PROFILE (drawdown) da vantagem validada, em vez de apenas lhe dar uma nova aparência. Desenvolvida estritamente dentro de parâmetros já comprovados como seguros: SOL (ativo central de tendência validado, elemento irmão paper_stage); OHLCV-ONLY (dados sem limitações mais extensos); MOMENTUM/a favor da tendência (não uma estratégia de reversão); DAILY (amostra adequada); USD-M PERP (ajuste da volatilidade por quantidade/alavancagem, NOT à vista — evitando o artefacto de marcação do capital próprio/acumulação de posições à vista); SINGLE-INSTRUMENT/SINGLE-VENUE/SINGLE-ACCOUNT (sem erro de agregação de MI). Salvaguarda de exposição limitada CRITICAL: exposição = clamp(target_vol/realized_vol, 0, MAX<=1.5), apenas compensação líquida, com uma asserção explícita de que o retorno diário realizado da estratégia nunca excede a variação diária real do ativo subjacente — corrigindo diretamente o recorrente artefacto de avg_position_pct acima do alvo/acumulação de posições/variação diária única implausível assinalado nos conjuntos de execuções com financiamento confirmado SOL/BTC e de recuo. Poucos parâmetros.

A iteração 2 corrige o artefacto que a hipótese foi concebida para prevenir, com a menor alteração possível face a previous_code e sem tocar na lógica do sinal de momentum+ajuste à volatilidade (as camadas 1-2 já foram aprovadas). Causa principal dos retornos diários impossíveis (+137.8% / -124.3%, com o capital próprio a passar por zero) e de avg_position_pct 169%: o modelo base mantém uma posição líquida de compensação ONE (sem acumulação, verificado em base_template _process_primary), mas o limite de exposição aplicado apenas na entrada nunca limitou a posição HELD. Uma posição de fração fixa mantida ao longo de uma tendência adversa de vários dias (saídas com 4xATR ou mudança de sinal) permite que o valor nocional/MTM-capital próprio aumente até ~4-5x, transformando um dia normal de 25-30% SOL numa variação do capital próprio superior a 100%. Correções: (1) should_exit calcula agora o capital próprio MTM = caixa + PnL não realizado em cada barra e liquida a posição quando a alavancagem efetiva mantida excede teto*1.05 (a salvaguarda de exposição limitada passa efetivamente a atuar), registando o evento de forma explícita e liquidando perante qualquer capital próprio MTM não positivo, como previsto pela asserção em tempo de execução; (2) um stop-loss rígido baseado no preço de 12% limita a perda por transação, impedindo desde logo que a alavancagem aumente excessivamente; (3) alavancagem definida explicitamente como 1.5, para que min(max_exposure, alavancagem)=1.5 e o modelo de margem do motor corresponda ao dimensionamento, resolvendo a incompatibilidade entre teto=1.0 e alvo -1.5 que gerou avg_position_pct acima do teto pretendido. Estas medidas limitam estruturalmente a variação diária da estratégia a <= ~1.5x da variação diária real do ativo subjacente e mantêm avg_position_pct dentro do teto de 1.5, para que uma nova execução limpa possa medir a verdadeira vantagem (reduzida) antes de qualquer otimização.

Abandonar nos termos do critério de aceitação pré-registado OWN da hipótese, que exige «avg_position_pct <=100% AND sem saltos intradiários fisicamente impossíveis no capital próprio; se for violado, abandonar e escalar». Ambas as metades falharam: avg_position_pct é 163.9% (a sobreposição de exposição limitada, que é a razão de ser desta hipótese, NOT limitou a exposição) e daily_returns contém variações de um único dia fisicamente impossíveis (+154.7%, -114.1%, +142.3%, +93.5%) que os movimentos diários reais de SOL não podem produzir e que implicam uma liquidação por excesso de alavancagem (um dia de -114% e um ano de -100.57% 2023 são impossíveis sem contabilidade incorreta por acumulação de posições). Assinatura de artefactos corroborante: return_kurtosis 771, assimetria 23.6, annualized_vol 180%, max_drawdown 73% (CI a 100%) e um retorno de destaque de 324% que consiste 135.8% em MTM aberto não realizado, sem encerramento. Trata-se do recorrente artefacto de excesso de exposição/acumulação de posições, não de uma vantagem real; o Sharpe 0.226 (CI atravessa 0) não tem significado sobreposto a isto. Descreve o sintoma, não um mecanismo interno verificado — o limite de entrada + salvaguarda de alavancagem should_exit MTM não conseguiu manter limitada a exposição da posição. A otimização não pode corrigir um artefacto de contabilização da exposição; encaminhar para revisão do motor/salvaguarda nos termos da cláusula de escalonamento da hipótese.

A salvaguarda de exposição limitada — a razão de ser desta hipótese — está NOT a funcionar no backtest. Corrija isto antes de qualquer otimização: 1) IMPOSSIBLE SINGLE-DAY RETURNS: daily_returns contém +137.8% (2023-10-11), -124.3% (2023-10-20), +114.9% (2021-12-07), +111.7% (2021-07-17), +100.6% (2026-05-06). Uma posição nocional 1.0-1.5x de SOL não pode variar >100% num dia; os piores dias reais de SOL são ~+/-25-30%. A asserção prometida (|retorno diário da estratégia| <= max_exposure x |variação diária do ativo subjacente|) claramente não está a ser acionada. ADD essa asserção como uma verificação real em tempo de execução e faça o backtest falhar de forma explícita se for acionada, para que o artefacto não volte a passar despercebido. 2) AVG EXPOSURE EXCEEDS THE CEILING: avg_position_pct é 169% face ao seu max_exposure=1.5 declarado, AND face ao limite efetivo min(1.5, alavancagem)=1.0 (a alavancagem predefinida na configuração é 1.0). Defina explicitamente a alavancagem para corresponder ao 1.5x pretendido e documente-a, ou o percurso de dimensionamento está a produzir um nocional acima do limite. Investigue position_size(): confirme que get_account_equity() usa o capital próprio atual (e não um valor inflacionado por PnL não realizado de forma a aumentar cumulativamente a posição), confirme que a quantidade não está a ser submetida além de uma posição existente no mesmo sentido e confirme que a inversão entre posições longas e curtas calcula corretamente o saldo (uma SELL de tamanho qty contra uma LONG de tamanho qty resulta em FLAT, não numa posição curta — poderá estar a subestimar ou a exceder o necessário nas inversões). 3) Volte a executar o backtest inicial após a correção. Critério de aceitação antes da otimização: NO o retorno de um único dia excede ~1.5x a variação efetiva de SOL nesse dia, e avg_position_pct <= o limite que pretende. Só então será possível medir a verdadeira vantagem (atualmente ocultada pelo artefacto). Note que a vantagem subjacente parece reduzida mesmo antes do artefacto (PF 1.02, Sharpe 0.17), pelo que a nova execução limpa também nos dirá se vale a pena otimizar.