月度动量策略即使能正确排列资产，也仍可能算出虚幻的交易成本。缺失的环节是再平衡：把昨日的持仓和今日的目标权重转换成实际订单。下面用4种流动性较好的加密货币现货资产做个小型拆解，数字简单到可以手工核对。
假设有一个$100,000的投资组合，只做多，每月再平衡。组合持有过去收益率排名前两位的资产，权重相等。上次再平衡时，A和B各持有价值$50,000的资产。一个月后，价格变动，组合价值达到$110,000：A现在价值$60,000，B价值$50,000。新排名将B和C列入前两位。组合目前还没有持有C。
排名行：哪些资产该进入组合？
信号要求持有B和C，各占50%。按当前组合价值计算，两者的目标持仓金额各为$55,000。排名变化告诉我们该持有哪些资产，却没有告诉我们该交易多少。这取决于再平衡前已有的持仓。
| 资产 | 当前价值 | 目标价值 | 订单 |
|---|---|---|---|
| A | $60,000 | $0 | 卖出 $60,000 |
| B | $50,000 | $55,000 | 买入 $5,000 |
| C | $0 | $55,000 | 买入 $55,000 |
| 合计 | $110,000 | $110,000 | 交易额 $120,000 |
留意这个容易忽略的细节：组合继续持有B，但仍需下达$5,000的订单来恢复目标权重。只交易新增和剔除资产的回测，会漏掉这次漂移修正。
订单行：产生了多少换手？
交易总名义金额等于买入和卖出的总和：$60,000 + $5,000 + $55,000 = $120,000。除以$110,000的组合价值后，这次再平衡的总换手率为109.1%。如果策略报告单边换手率，也可以除以2，把卖出并再投资视为一次轮换。两种口径都可以，但要明确标注，并使用相匹配的成本公式。
假设所有订单都以taker方式成交，每边手续费为0.10%。手续费共$120。若假设每边价格冲击为0.15%，预计还会产生$180的冲击成本。再平衡总成本为$300，约占组合价值的27个基点。如果直接从交易总名义金额中扣除0.25%，这里同样得到$300。只有在对每一笔交易金额都一致地应用手续费和冲击成本假设时，这种简化算法才成立。
这些只是估算假设，并非实际成交。价格冲击通常取决于订单规模相对于市场成交量的大小，用一个固定费率可能会严重低估最大订单的成本。在流动性充足的市场买入$55,000或许轻而易举；同样金额的订单若涉及流动性稀薄的代币，就可能一路扫过订单簿。如果策略只按排名确定仓位规模，可能会不知不觉地把大部分交易导向流动性最差的资产。
时点行：策略实际能以什么价格成交？
这个例子里还藏着另一个陷阱。如果排名使用月末收盘价，那么这些价格要到收盘后才最终确定。策略不可能既看到完整排名，又按同一收盘价成交。一种站得住脚的模拟方法是在收盘时计算目标，并在下一个交易时段开盘时执行，同时对产生的订单计入成本。对于全天候交易的加密货币，应定义截止时间和之后的执行窗口；“月末收盘”需要明确时区和实际下单时间。
这段延迟可能改变持仓，进而改变订单。如果执行前A继续上涨，卖出名义金额就会增加；如果C价格跳涨，买入成本也会更高。应根据下单时的组合价值和可执行价格重新计算目标数量。如果把收盘时的目标金额原封不动地保留下来，却推迟执行时点，目标权重就会在不知不觉中改变。
账簿行：成本是否从组合中扣除？
成交后，从现金余额或权益中扣除$300。此时，后续市场变动发生前，组合价值为$109,700。如果模拟器只从收益中扣成本，却不调整现金，后续仓位规模计算就可能花掉已经被消耗的资金。应在同一份账簿中记录订单、成交、手续费和持仓；否则下一次再平衡可能会从一个从未真实存在过的组合开始。
针对这个例子，我会为每种资产记录信号时间戳、目标权重、交易前持仓、订单名义金额、成交价格、手续费和冲击成本估算。然后将计算得出的换手率与成交名义金额的直接合计进行对照。这样可以发现那些常见错误：漏掉保留资产的权重漂移、对单边换手率重复计费，以及把目标权重当成实际成交。
再平衡把组合规则转化为一组交易。把每一步转换写清楚，保留账簿，并明确换手率口径。这样得出的回测可能没那么漂亮，但至少描述的是策略实际可能下达的订单。
← 全部文章
