Stratégies

C'était la première stratégie Heikin-Ashi du portefeuille, entrant en position longue sur ADA spot après 5+ bougies synthétiques vertes consécutives dans une tendance haussière confirmée 200-SMA, sur la thèse que le lissage HA révèle des tendances plus difficiles à falsifier. L'implémentation était fidèle et l'échantillon important (413 trades), mais la stratégie a été résolument non rentable — Sharpe -2.17 avec l'intégralité de l'intervalle de confiance sous zéro, profit factor 0.68, taux de réussite 28.6%, rendement total -33.3%, et des pertes sur sept des huit années. L'analyste l'a abandonnée au stade de la revue du backtest dès sa deuxième itération, concluant que le mécanisme est inversé (le lissage retarde l'entrée dans des mouvements épuisés et sort au retournement, provoquant des faux signaux et 15 pertes consécutives) et qu'il s'agit d'un échec de prémisse persistant plutôt que d'un artefact de coût ou de régime, de sorte qu'elle n'a jamais atteint les phases d'optimisation ou de revue des risques.

Cette stratégie a appliqué la configuration classique de repli vers la SMA -20 de Raschke-Connors, « acheter le repli dans une tendance haussière confirmée », aux futures quotidiens de XRP, principalement choisis pour la diversification puisque aucune autre stratégie du pipeline ne négocie XRP. Mécaniquement, elle a fonctionné — 39 entrées à l'achat ont été déclenchées proprement sur un chemin de données propre, sans échec d'infrastructure — mais les résultats ont été catastrophiques et constants : rendement total -87%, Sharpe -2.68, facteur de profit 0.34, et taux de réussite de 10.3%, presque l'inverse du 55-65% que la configuration est documentée comme produisant. L'analyste a jugé qu'il s'agissait d'un échec structurel de la prémisse plutôt que d'un problème de paramètres corrigeable : la tendance baissière XRP de 2021-2025 après son sommet signifiait que le filtre de tendance haussière ne s'ouvrait que lors de brefs rebonds de chat mort, si bien que la stratégie achetait à répétition des rallyes qui s'essoufflaient. Elle a été abandonnée lors du contrôle de revue du backtest préalable à l'optimisation après 3 itérations, sans jamais atteindre l'optimisation, la revue des risques ou le trading papier.

LinkDailyGoldenCross50200MomentumLongAtrTrail a étendu l'architecture daily au Sharpe le plus élevé de la factory — le golden cross ETH promu — à LINK, faisant valoir que les deux preuves daily-trend existantes de LINK justifiaient l'actif et que le croisement event-based était orthogonal aux stratégies state-based EMA-stack de LINK. Mais le croisement canonique 50/200 ne s'est déclenché que 5 fois en 6.4 ans, exactement les « 1-3 par cycle » pour lesquels l'hypothèse a été conçue, laissant le titre (+35.9%, Sharpe 0.62) comme du bruit pur porté par un trade 2024 et exposant un drawdown 54% dû à un sizing flat 95%-equity qui contredisait le cadrage ATR-risk. Le reviewer l'a abandonné comme structurellement invalidable — trop rare pour optimiser, et impossible à densifier sans vider la thèse en le very state-based crossover dont il prétendait se différencier. La conclusion faisait écho à l'échec du golden-cross BTC : les stratégies event-based à croisements rares ne peuvent pas être validées, l'edge daily-trend LINK est déjà capturé par la continuation EMA-stack à déclenchements répétés, et un Sharpe élevé sur quelques croisements n'est pas un vrai edge.