策略

Deribit BTC 每日到期、定义风险的牛市看跌价差——系统化卖出短期限看跌偏斜/方差风险溢价，按 EVERY DAY 滚动（DERIBIT 期权，约 15-20 Delta 的短看跌期权 + 更远虚值的 OTM 长翼，粗略下跌趋势跳过，3 个参数）

结局: 已放弃

BtcDeribitDailyBullPutSpreadVrpTrendSkip

结局总结

该策略是一个精心设计、风险明确的Deribit BTC牛市看跌价差，刻意设计为卖出约2份DTE看跌期权并附带保护性多头翼部，每日展期以生成数百个观测值，从而突破此前摧毁周度/月度VRP簿的'不可衡量'数据墙。结构按预期运作——翼部优先提交、约2个DTE入场、0.92的空头看跌期权胜率、每笔交易+$93.7的期望收益以及PF 2.54——但每日展期从未发生：Deribit每日到期数据根本不在目录中，因此调度退化为14个月度到期日和仅26个价差。仅有13个有效每日观测值，且利润集中在两个大日子（PSR 0.64），分析师在回测审查阶段就将其放弃，未进行任何优化，因为调整三个参数无法扩大受数据可用性约束的样本。它加入了一系列遭遇相同障碍的Deribit VRP簿（12、12、30笔交易）的行列，并被标记为待每日到期期权链历史数据收集足够远后重新启用。

策略报告

假设

一种 DEFINED-RISK 单标的期权收益策略，基于 DERIBIT BTC，通过收取持续存在的加密货币 PUT-SIDE 方差/偏度风险溢价获利。每天它会 SELLS 一张约 15-20 Delta 的短期期（1-2 DTE）看跌期权，并 BUYS 一个更远 OTM 的看跌期权翼（牛市看跌价差/看跌信用价差），收取净权利金，并按 DAILY 滚动。该策略针对这里持续导致期权账簿失效的两个问题专门设计：（1）DATA-WALL——此前每周/双周/月度 VRP 账簿仅产生约 12 笔交易，因而无法衡量；按 DAILY 滚动可产生约 400-600 个价差，提供真正的统计效力；（2）NAKED SHORT VOL——此前 no_edge/risk_reject 的失效案例都是风险未定义的跨式组合/现金担保看跌期权；长期权翼可 CAPS 尾部亏损。它不同于已放弃的 ETH 冲击后价差（该策略将 90% 的周排除在外），也不同于正在开发中的每周 NAKED 现金担保看跌期权卖出策略。它填补了交易场所配额中最大的缺口（期权 6% 对比 15%）。

在框架的滚动期权机制上端到端实现该假设：parameters['rolling_options'] 声明 roll='daily'，dte_target=2，1-HOUR 个腿的虚值程度为 -0.03（卖出腿）/-0.06（保护翼），因此流水线会将历史 Deribit DAILY 链解析为具体腿 + option_chain_schedule，由 RollingOptionsStrategy 负责入场/滚动时机。（1）DATA-WALL：当 lookback_days=420 时，按日滚动的节奏目标为约 350-420 个价差，而此前每周/月度 VRP 账簿约 12-30 笔交易，无法衡量；420 天也是能够稳定满足流水线 600s 链发现与腿收集预算的最大链长度（每日滚动 = 每天解析并收集 2 个腿）。（2）NAKED SHORT VOL：每个到期日内按行权价顺序分配腿 ROLES（较高者为卖出腿，较低者为保护翼）；若某到期日解析出的看跌期权少于两个，则整个到期日将被舍弃；两个腿在同一根K线上入场——因此最大亏损在结构上受到限制，不同于已放弃的裸卖跨式组合/CSP 账簿。（3）下行趋势跳过条件特意采用 ONE 宽松条件（滚动收益 > -6%），而非多个市场状态过滤条件的合取——过度过滤正是导致已放弃的 ETH 冲击后价差仅有 30 笔交易的原因。总共搜索 3 个参数（trend_lookback_bars、downtrend_skip、max_loss_frac），每个参数均在代码中限幅，且范围与 _param_bounds 中声明的范围完全相同。交易场所为 DERIBIT（期权交易场所，杠杆 1.0），因为该优势来自做空波动率/偏度溢价，只有期权结构才能表达。这里说明两项有意作出的偏离：（a）卖出腿采用 3% 虚值程度偏移，而非计算出的 15-20 Delta——链解析器按虚值程度选择行权价；在 2 DTE 且处于 40-55%% 区间内的 BTC IV 下，3% OTM IS 约为 15-25 Delta，而更深度虚值的行权价可能导致部分每日合约没有K线数据（价差被舍弃 = 交易笔数减少）；（b）将 on_bar 覆盖为用单调游标扫描时间表，而非基类的完整 O(periods) 扫描，因为在每根小时K线上扫描约 420 个周期的每日链，并遍历完整的永续合约历史，会无谓耗尽 Layer-3 的运行时间预算。需要向分析师如实说明一个限制：期权链覆盖最近约 420 天，而 BTC-PERPETUAL 历史始于 2018，因此基于权益曲线的比率是在远长于可交易区间的窗口上计算的。

data_wall / 不可测量：旨在突破期权数据墙的每日滚动机制NOT突破了该墙。option_chain_schedule仅解析为MONTHLY个DeribitBTC到期日（14到期日，25JUL25至28AUG26），在整个可用链上仅产生26个完整价差，具有13个有效的每日观测值——远低于QA的约100个价差的下限以及假设自身的60笔交易标准。这NOT费用/期望值失败（-12.6%avg_trade_return_pct是翼名义金额的伪影；实际经济性为净正值，每笔交易+$93.7，PF2.54），且结构正确实施（定义风险、翼优先、约2DTE、0.92看跌期权空头胜率）。问题在于结构性的：Deribit的目录中没有每日到期链的历史数据，因此滚动退化为月度节奏，样本无法支持提升/优化决策。关键统计数据（Sharpe 1.89、PSR0.64）由两个单一交易日主导（+80.9%、+79.0%），这是小样本的信号。调整3参数无法扩大受限于数据可用性的样本。与EthDeribitTrendLongConvexityCheapIvRoll（12）、BtcDeribitIvTermStructureZScoreCalendarRV（12）和EthDeribitPostFlushWeeklyPutCreditSpread（30）面临相同的墙。当Deribit每日到期链数据收集足够回溯以提供可测试的每日滚动样本时再行恢复。abandon_class = 不可测量。

实现

在 Deribit 上卖出 DEFINED-RISK 牛市看跌期权（看跌信用）价差，期限为 BTC DAILY，并按 EVERY DAY 滚动。在约 2 DTE 时，它会 SELLS 约 3%-OTM 的看跌期权（该期限下约为 15-25 Delta），并 BUYS 约 6%-OTM 的看跌期权作为保护翼，以收取短期期看跌偏度/方差风险溢价；最大亏损明确且预先已知，为（卖出行权价 - 保护翼行权价）x 合约数。该结构在 08:00 UTC 结算前 2 小时平仓，并在下一个每日到期日重新建立。若 BTC 的滚动 7 日（168 x 1H K线）收益差于 -6%，则唯一的 COARSE 门槛会使策略暂不入场；此时实际下行幅度超过了短期期看跌期权权利金所能覆盖的范围。仓位以风险优先：合约数 = max_loss_frac x 当前权益 / 按 ACTUAL 解析的价差宽度，因此每天预先已知的最大亏损均为权益的固定 2%。只有当两个看跌期权均通过K线数据解析时，该日才会交易 ONLY；绝不单独卖出未配对的看跌期权，且两个腿在同一根K线上提交，因此账簿不会裸卖空。BTC-PERPETUAL 1H K线仅用于滚动计时和趋势门槛——永不交易永续合约，也不存在标的资产回退路径。

验证结果

无需修改代码。研究/假设文本可以选择明确说明“每日”指滚动频率，而非信号 bar，以避免未来运行时出现自动生成的一致性警告。

Layer-1.5 指出，假设中写的是“每日”，而 config.bar_type 是 BTC-PERPETUAL.DERIBIT-1-HOUR。检查后发现，这NOT并非真正矛盾：“每日”指期权EXPIRY/ROLL频率（rolling_options roll='daily'，dte_target=2），而 1-HOUR BTC-PERPETUAL bar 仅用作滚动时钟和粗略趋势门控（168x1H = 7 日滚动收益率，与假设文本一致）。永续合约从未交易（should_enter/should_exit/position_size 均未启用）。该设计逻辑一致，开发者也在理由说明中明确记录了这一点。

确认基础 RollingOptionsStrategy 不依赖自身的 min_bars_required 来预热期权腿数据；如果依赖，应协调两者，确保首次入场前期权腿已充分预热。

min_bars_required() 覆盖了基类模板方法（静态分析器 base_shadow 警告）。此处的覆盖是有意为之且使用一致（返回 trend_lookback_bars+1，在 _try_enter_period 中同时用于门控预热和 calculate_signal 窗口）。未发现功能问题；但如果基类使用 min_bars_required 进行额外 bar/期权腿预热订阅，应确认此覆盖不会缩短基类所需的预热时间。

定义风险的信用价差：sandbox avg_trade_return_pct 为 -12.6%，但这是 L72 翼名义本金计量造成的假象（每笔交易收益以较宽的卖出行权价减长翼行权价计算，而非以收到的权利金计算）——sandbox 实际上是 USD 正收益（每笔 +$93.7，PF 2.54，total_return +2.44）。分析师真正需要关注的是相对于权利金的经济效益，以及全历史期间相对于 Deribit 往返交易成本（约 0.06%）的净优势；短期限加密货币看跌期权 VRP 是真实存在的权利金，但历史上定义风险的卖出权利金策略每单位名义本金的优势一直较薄。此外，还需核实 TRADE COUNT：每日滚动设计的目的，是摆脱导致此前每周/月度 VRP 策略受困的约 12-30 笔交易数据瓶颈；目标是在 lookback_days=420 内产生约 350-420 个价差。截断的 sandbox 仅产生 26 个价差，因此应确认完整回测能达到设计数量（Deribit 每日到期链数据可用性是决定性约束）——如果最终远低于约 100 个价差，则结果会变得无法测量，而非费用导致策略不可行。

回测评审

夏普: 1.89
总收益率: 2.44%
最大回撤: 0.33%
总交易数: 26
胜率: 46.2%
盈利因子: 2.54

确实是全新且设计良好的定义风险结构（牛市看跌价差；长翼将尾部损失硬性封顶），避免了裸卖波动率策略的失败，而且长翼与短腿在同一根 bar 建仓。

实际经济效益为净正，NOT 费用敏感：-12.6% avg_trade_return_pct 是 L72/L67 长翼名义本金计量造成的假象（收益按行权价宽度计算，而非收到的权利金）；实际期望收益为每笔 +$93.7，PF 2.54，总收益率 +243%。

头部风险调整后统计数据看起来不错（夏普比率 1.89、卡玛比率 6.7、卖出看跌期权胜率 0.92），而期权敞口填补了交易场所配额中的实际缺口。

DAILY-ROLL DESIGN DID NOT MATERIALIZE。整个设想是通过生成约 350-420 个价差来摆脱数据瓶颈；但解析器只找到了 MONTHLY 个到期日（25JUL25、29AUG25、26SEP25、... 28AUG26 = 14 个到期日），因此只得到 26 个完整价差。avg_dte_at_entry 1.95 证实它大约会在 2 DTE 入场，但每月到期时仅入场一次，而非每日入场。Deribit 的每日到期链数据在这段历史期间根本不在目录中。

26 笔交易 / 13 effective_daily_obs 不具诊断意义——远低于 QA 约 100 的门槛，也低于该机制自身的设计目标。metrics_reliable 名义上成立，但 PSR 仅为 0.64，sharpe_ci_low 0.93，且利润主要来自两个单日（2025-11-28 +80.9%、2026-02-27 +79.0%）——这是典型的小样本集中现象。

调参无法扩大样本：决定性约束是每日到期链数据可用性，而非参数。进行 3 阶段运行会使每个滚动前向窗口拟合约 9 个价差，而留出样本中仅有少数几个——这正是此前导致 Deribit VRP 策略（12 笔和 30 笔交易）失败的瓶颈。

结局总结

只有当底层短期限到期历史数据确实存在于目录中时，高频展期才能绕过期权数据墙；在设计依赖统计功效的机制之前，先核实数据是否可用。

回测审查分析师在优化前给出了“放弃”判定：由于目录中缺少 Deribit 每日到期链历史数据，每日滚动设计未能实现，因此计划最终仅有 14 个月度到期日，产生 26 个价差和 13 个有效每日观测值——远低于约 100 笔交易的门槛，且不具诊断意义（abandon_class = 无法测量）。

通过卖出一张约 15-25 Delta 的短期限 Deribit BTC 看跌期权，并搭配更远虚值的 OTM 看跌期权长翼（定义风险的牛市看跌价差），收割加密货币看跌端方差/偏斜风险溢价；每日滚动，并在明显下跌趋势时跳过。

在可用链数据中，该策略产生了 26 个完整价差，每笔期望收益 +$93.7，盈亏因子为 2.54，总收益率 +243%，Sharpe 1.89，卖出看跌期权胜率为 0.92；但 PSR 仅为 0.64（sharpe_ci_low 0.93），且利润主要来自两个单日（+80.9% 和 +79.0%）。标题中的 -12.6% avg_trade_return_pct 是长翼名义本金计量造成的假象，并非实际经济效益不佳。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。