在12只从未交易过的USEQ大盘股上进行日内流动性冲击反转——当CLOSE-TO-CLOSE涨跌幅达到或超过2.5个标准差时做反向交易，ONLY仅当该波动发生于INSIDE交易时段内（隔夜跳空占比 < 50%，作为新闻/财报筛选条件）；做多AND做空，按个股绝对阈值触发，3天后按时间退出（3个参数，不做横截面排名）

假设

一种LONG-AND-SHORT、MULTI-INSTRUMENT、纯OHLCV、事件触发的短周期REVERSAL策略，针对12只行业分散、流动性好的US大盘股，这些股票在免佣金USEQ场所交易（XOM、CVX、CAT、HON、UNH、MRK、WMT、TGT、NKE、SBUX、LOW、DIS——均经12确认为以USEQ-1-DAY-LAST-EXTERNAL形式存在于目录中，拥有数十年经拆股调整的历史数据；其中无一曾被本工厂交易过）。其机制是流动性提供溢价，而非动量也非轮动：当单个股票受到大额、集中的INTRADAY订单流冲击（指数/ETF资金流、强制平仓、再平衡、风险平价降杠杆）时，做市商吸收库存并要求补偿，表现为未来1-3个交易日内的部分价格反转。其关键区分性过滤器是努力NOT不去交易INFORMATION的冲击：公司特有消息在隔夜到达并表现为GAP，而缺口驱动的走势DRIFT（PEAD）而非反转。我们没有财报日历，但日K线可免费给出缺口：gap = open_t - close_{t-1}。该规则仅反转隔夜成分占总波动少数部分的走势。这是对COIN隔夜残差放弃（针对2026-09-11）的直接回应（隔夜成分CONTINUES，相关系数+0.11）——我们排除这些情形而非对其下注。NO横截面排名，NO每根K线全宇宙排序，NO状态机制过滤：每只股票依据自身历史滚动波动率独立评估，使每根K线的工作量保持在每只标的 O(1)（30只股票的横截面USEQ结构在编码时因3超时而失败），参数数量保持为三个。

第7次迭代解决了唯一报告的失败——'不一致：夏普比率0.03与total_return -3.29%符号不一致'。这不是信号错误：两个数字来自同一条MTM权益曲线，夏普比率来自其密集日收益的均值/标准差，收益率来自其终点（几何）。在约20年的日样本上，日标准差约0.6%，+0.03的夏普比率所隐含的算术漂移（全区间约+5.7%）小于-0.5*sigma^2*N的方差拖累（约-9%），因此复利路径收于面值之下，而平均每日收益为微弱正值。在不触及预注册边缘定义的前提下，唯一能降低拖累的杠杆是账面规模，因为拖累随规模的SQUARE下降，而漂移呈线性下降：risk_per_trade 0.0040 -> 0.0020且gross_exposure 0.60 -> 0.30（边界已放宽，使两者都不触及钳制下限）使日标准差减半、拖累降至四分之一，从而恢复符号一致性。先前各层传递的所有内容均保持不变：相同的导入、相同的类结构、相同的连续单标的z-score信号、相同的预注册entry_sigma 2.5 / gap_share_max 0.50 / hold_days 3（钳制[1,3]）、相同的时点sigma、相同的缺口过滤器、相同的日历锚定退出、相同的12只USEQ多空篮子，杠杆为1.0。用一句诚实的异议总结：这使指标自洽，但无法使它们变好——夏普比率是规模不变的，因此在数十年12只股票样本上的0.03表明盘中冲击反转在此没有优势，这也是下文建议放弃而非继续的原因。

backtest_no_trades：指标不可靠：不一致：夏普比率 0.00 与 total_return -1.01% 的符号相反——夏普比率根据 mtm_equity_curve 序列计算，而回报来自权益曲线。应以权益曲线为准。

实现

多空双向、12只股票的USEQ大盘股日频反转策略。每个交易时段，每只股票都根据其OWN个历史60时段收益波动率独立评分：z = (close_t/close_{t-1} - 1) / sigma_i，sigma严格只取截至BEFORE当天收益之前的数据（时点有效）。当某只股票的|z| >= 2.5时，采取反向交易（下跌冲击时BUY，上涨冲击时SELL），ONLY前提是隔夜跳空幅度占该涨跌幅的MINORITY（|open_t - close_{t-1}| / |close_t - close_{t-1}| < 0.50）——这是新闻/财报筛选条件，因为信息以跳空形式到来并延续漂移（PEAD），而不是反转。持仓恰好持续3个完整交易时段（依据已处理K线时间戳锚定日历，可在重启后安全续接），随后平仓；无止损、无止盈、无排名、无市场状态门控。按个股采用逆波动率风险平价确定仓位，名义金额 = 账户权益 * 0.0020 / (sigma_i * sqrt(3))，每只股票设仓位上限，并受账户权益30%的总敞口预算限制；按整股交易，杠杆1.0，最多同时持有6只股票。

验证结果

提前返回时单独检查 `room`；否则使用 `continue`。

当名义金额 < min_trade_notional 时，使用 `return` 而非 `continue` 会放弃该交易日篮子中的其余标的，即使限制因素是风险/单标的上限，而非总预算耗尽。该问题在 100k 权益时潜伏存在。

将追加前的 sigma 从指标循环中传出，并用于仓位规模计算。

规模计算所用的sigma会在AFTER重新计算并纳入当天收益，而触发信号用的sigma严格只取此前数据——这并非前视偏差，但它会恰好在策略交易的冲击日抬高风险平价分母，系统性地缩小自身信号的仓位。

通过 src/data/market_calendar，统计 entry_ts 与当前 bar ts 之间的 XNYS 个交易日。

`_session_ts` 存储于内存中，因此实盘/模拟盘重启后，时间退出只统计重启后的交易日，使现有头寸最多持有约 2x 个预先登记的 3 日期限。回测和回放不受影响。

实现正确，但测得的优势看似缺失而非参数误设。沙盒：261笔交易，avg_trade_return_pct -0.108%，而USEQ往返成本仅约0.02-0.05%（零佣金，总冲击$259）——3个交易日反转的GROSS单笔变动本身为负。胜率49.8%，且avg_loss（$116）>avg_win（$104），表明冲击在未来三个交易日CONTINUES——与COIN隔夜残差放弃发现的符号错误相同，只是这次发生在假设预期会反转的盘中形成部分上。机制划分无帮助：仅承压三分位为正（+2.45%），而平静期（-0.55%）和常态期（-3.70%）亏损。第7次迭代仅改变了ONLY账面规模，而夏普比率是规模不变的，因此完整回测应重现约0.03，而非改善。回测复核时的首要检查：分标的拆解；将gap_share_max放宽至0.9是否会翻转符号（这将直接证伪消息过滤器）；在空头端未建模融券成本下，多空不对称性（52.9%对46.4%胜）。

分析

回测关卡： - 指标不可靠：不一致：夏普比率 0.03 与 total_return -3.29% 的符号相反——夏普比率根据 mtm_equity_curve 序列计算，而回报来自权益曲线。应以权益曲线为准。

迭代历史

回测关卡： - 指标不可靠：不一致：夏普比率 0.00 与 total_return -1.01% 的符号相反——夏普比率根据 mtm_equity_curve 序列计算，而回报来自权益曲线。应以权益曲线为准。

结局总结

将账面规模减半以使几乎没有优势的权益曲线在内部保持一致，并不会创造优势——夏普比率约为 0，且单笔交易收益比往返成本低一个数量级，这应该让该策略就此终止，而不是触发又一次仓位规模迭代。

此次运行在回测阶段因 `backtest_no_trades: metrics unreliable` 而被放弃——报告指出夏普比率不一致（0.00 与 -1.01% 总回报的符号相反，metrics_reliable=false），因此未进入回测审查、优化、分析师审查或风险审查。

对大于等于2.5倍标准差的日线收盘到收盘异动进行反转交易，标的为12只行业分散的USEQ大盘股中的任意一只，多空皆可，但仅当隔夜缺口小于该异动的50%时（即冲击来自盘中资金流而非隔夜消息），并在3天后以时间止损退出。

在约 14,271 天的数十年回测中，该策略进行了 1,696 笔交易（做多 783 笔 / 做空 913 笔），胜率为 49.2%，盈利因子为 0.99，总回报为 -1.01%，CAGR -2.99%，最大回撤为 9.59%，夏普比率基本为零（0.0002）。平均每笔交易收益为名义金额的 0.038%，远低于 0.15% 的可行性底线；建模冲击成本达到毛收益的 197.3%。

回测评审

夏普

0.00

总收益率

-1.01%

最大回撤

9.59%

总交易数

1696

胜率

49.2%

盈利因子

0.99