跳至正文
全部策略

策略

LTC-BCH比特币分叉币协整配对统计套利(市场中性多空策略,币安USD-M永续合约,4小时线,ADF/赫斯特平稳性关卡+去协整止损,纯粹的OHLCV)

结局: 已放弃

LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS

结局总结

该策略被定位为分析师明确从已死的均值回归族群中划分出来的例外,其押注是两个比特币分叉币(LTC和BCH)构成加密货币中最强的协整候选,并用滚动赫斯特平稳性关卡配合去协整和z值爆量止损来围栏该交易。在460笔市场中性交易、跨越5年以上的过程中,它反而录得-0.369的夏普比率、-59.2%的总回报,以及74.5%的回撤,并在2023年-53.16%的单日灾难性亏损证明了这些止损并未控制住它们本应针对的趋势性价差尾部风险。成本进一步加剧了这一失败,佣金在换手率为51.9的情况下占毛利润的292%。分析师在预优化关卡阶段、经过2次迭代后放弃了该策略,得出结论认为该配对根本无法可靠地协整,任何可调参数都无法使一个非平稳价差实现均值回归。

策略报告

假设

这是一个在LTCUSDT.BINANCE和BCHUSDT.BINANCE USD-M永续合约(4小时K线)上进行的MARKET-NEUTRAL两腿统计套利配对交易,其CORE MECHANISM是一个滚动STATIONARITY GATE:仅当滚动统计检验确认价差目前确实CURRENTLY均值回归(即协整)时,才逆向做空LTC/BCH对数价差ONLY,一旦不再满足该条件则立即观望离场。该策略恰好落在分析师明确划定的、从整体已死的均值回归族群中划分出来的例外范围内——“相对价值交易必须建立在GENUINELY协整关系之上;板块类比不能保证比率是平稳的”——并瞄准加密货币中STRONGEST结构性协整候选:两个BITCOIN FORKS。LTC(2011,比特币的“数字白银”)和BCH(2017,比特币的直接硬分叉币)共享比特币固定供应量的货币设计、PoW挖矿经济模型以及价值存储/数字现金叙事,使其价差具有真正的结构性纽带——历史上是加密货币中协整程度最高的配对之一——不同于两个可能共同趋势但价差并不平稳的独立L1(SOL/AVAX)。CRITICAL DISTINCTION区别于每一个已死的朴素比率MR策略(ETH/BTC……展开收起

这是一个在LTCUSDT.BINANCE和BCHUSDT.BINANCE USD-M永续合约(4小时K线)上进行的MARKET-NEUTRAL两腿统计套利配对交易,其CORE MECHANISM是一个滚动STATIONARITY GATE:仅当滚动统计检验确认价差目前确实CURRENTLY均值回归(即协整)时,才逆向做空LTC/BCH对数价差ONLY,一旦不再满足该条件则立即观望离场。该策略恰好落在分析师明确划定的、从整体已死的均值回归族群中划分出来的例外范围内——“相对价值交易必须建立在GENUINELY协整关系之上;板块类比不能保证比率是平稳的”——并瞄准加密货币中STRONGEST结构性协整候选:两个BITCOIN FORKS。LTC(2011,比特币的“数字白银”)和BCH(2017,比特币的直接硬分叉币)共享比特币固定供应量的货币设计、PoW挖矿经济模型以及价值存储/数字现金叙事,使其价差具有真正的结构性纽带——历史上是加密货币中协整程度最高的配对之一——不同于两个可能共同趋势但价差并不平稳的独立L1(SOL/AVAX)。CRITICAL DISTINCTION区别于每一个已死的朴素比率MR策略(ETH/BTC -62%,横截面反转-94%,均为逆向做空):那些策略假设基于类比的均值回归,并逆向做空实际上呈趋势性的NON-STATIONARY价差;“均值回归已死”这一教训适用于非平稳价差。该策略NEVER假设协整关系存在——它在每根K线上VERIFIES这一关系(对价差进行滚动ADF p值检验,若statsmodels不可用则使用赫斯特指数 < 0.5 /方差比作为代理指标),并只在平稳窗口期内交易。EVERY这一设计选择遵循了本次会话中的硬性经验教训:(1)FUTURES使用币安、>=12个月的4小时线数据以进行真正的前向滚动验证(HL数据不足NOT的问题曾在此前~2个月的SOL/AVAX-15尝试中导致失败)。(2)PURE OHLCV——价差、对冲比例、z分数、平稳性检验均完全基于价格数据推导;不受资金费率数据终止-2024、补充数据流(0换-7)以及HL数据失效等问题影响。(3)STATIONARITY GATE作为核心机制。(4)DE-COINTEGRATION STOP用于应对逆向做空趋势性价差的尾部风险。(5)DYNAMIC对冲比例以实现真正的贝塔中性。(6)填补了UNDER目标配对/多标的范畴及市场中性方向的空白;NOT动量篮子(已被分析师明确关闭),NOT补充性,NOT现货。它相比待处理的SOL/AVAX实例是一个协整程度显著更好的配对,而非简单替换。刻意保持精简:3个可调参数(回看期、entry_z、stationarity_threshold)。

第-2次迭代的修复是针对第-2层合成测试失败的最小化定向修复:`_hurst`原本是一个签名为`(spread)`的`@staticmethod`,但验证代理调用`self._hurst(spread)`的方式传入了两个位置参数(“需要1个位置参数,但传入了2个”)。将`_hurst`转换为常规实例方法(`def _hurst(self, spread)`)使调用参数数量正确——`self._hurst(spread)`现在正确绑定`self`加上`spread`。没有更改任何信号逻辑、阈值、仓位规模、导入或类结构,因此此前通过的第-1层检查仍保持通过,策略基于平稳性关卡的配对套利机制未受影响。

预优化关卡:基础策略是一个明确亏损、负夏普比率的策略,3可调参数无法挽救它。夏普比率 -0.369(CI [-0.96, 0.64]),索提诺比率 -0.278,PSR 0.15,profit_factor 0.893(<1),负的单笔交易期望值(-115.5),total_return -59.2%,CAGR -11.2%。关键在于,其区别性机制已被实证推翻:整个论点是滚动赫斯特平稳性关卡加上去协整和z值爆量止损可以消除“逆向做空趋势性价差”的尾部风险,然而账户在2023-06-30(return_skew -19.2,峰度 535)上遭受了-53.16%的单日亏损,导致2023降至-60.4%,并造成74.5%的最大回撤——止损未能控制住其本应针对的那种尾部风险。“最强的结构性协整候选(两个比特币分叉币)”在数据中被证伪:LTC/BCH对数价差剧烈去协整,与姊妹SOL/AVAX配对如出一辙。此外,成本占主导地位(仅佣金就占毛利润的292%,另加$8.3K的冲击成本,换手率51.9)。优化回看期/entry_z/stationarity_threshold既不能让一个非平稳价差实现协整,也不能把一个负夏普、负期望值的策略变为正收益——这是在一个并非真正平稳的价差上反复出现的“均值回归已死”结局。不值得投入2小时。

实现

在币安USD-M永续合约(4小时线)上进行的市场中性LTC/BCH比特币分叉币协整配对统计套利。核心是滚动平稳性关卡(对数价差的赫斯特指数):仅当H <= stationarity_threshold(当前处于均值回归状态)且|z| >= entry_z时,才逆向做空经贝塔对冲的LTC/BCH对数价差,并在z值回归均值、去协整止损(赫斯特指数升破阈值加缓冲区)、|z|爆量止损或时间止损时平仓。动态OLS对冲比例实现贝塔中性的持仓规模;纯粹的OHLCV;杠杆1.0,总敞口硬性上限低于100%。

验证结果

验证失败(第 2 层——合成场景测试): 使用的参数:['exit_z', 'z_stop', 'entry_z', 'leg_frac', 'lookback', 'max_gross', 'min_notional', 'time_stop_bars', 'de_coint_buffer', 'bch_size_precision', 'ltc_size_precision', 'stationarity_threshold'] 请检查 __init__ 是否从 self.parameters.get() 中设置了所有属性。 - steady_uptrend:TypeError: LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS._hurst() 需要 1 个位置参数,但传入了 2 个(K线时间戳:1735696800000) - steady_downtrend:TypeError: LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS._hurst() 需要 1 个位置参数,但传入了 2 个(K线时间戳:1735696800000) - flat_ranging:TypeError: LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS._hurst() 需要 1 个位置参数,但传入了 2 个(K线时间戳:1735698120000) - volatility_spike:TypeError: LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS._hurst() 需要 1 个位置参数,但传入了 2 个(K线时间戳:1735696800000) - zero_volume:TypeError: LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS._hurst() 需要 1 个位置参数,但传入了 2 个(K线时间戳:1735696800000) - price_gap:TypeError: LtcBchForkCointegrationPairStatArbLS._hurst() 需要 1 个位置参数,但传入了 2 个(K线时间戳:1735696800000)

回测评审

夏普
-0.37
总收益率
-59.15%
最大回撤
74.51%
总交易数
460
胜率
53.0%
盈利因子
0.89

机制实现了该假设:做多230 / 做空230,真正的市场中性(贝塔 -0.036,相关性 -0.11),按贝塔加权配置持仓

交易样本充足(460笔交易,跨越5年以上),纯粹的OHLCV,持仓平衡,对引擎安全

benchmark_meaningful=false 正确标记为市场中性;按绝对指标评判

负边际优势:夏普比率 -0.369(CI [-0.96, 0.64]),索提诺比率 -0.278,PSR 0.15,profit_factor 0.893(<1),avg_trade_return -115.5(负期望值),total_return -59.2%

核心假设被推翻:一次-53.16%的单日亏损(2023-06-30)导致2023降至-60.4%(偏度 -19.2,峰度 535)——赫斯特关卡加去协整/z值爆量止损FAILED未能控制住它们本应消除的逆向做空趋势性价差尾部风险;max_drawdown 74.5%

成本占主导地位:commission_pct_of_gross 2.92(占毛利润的292%)外加$8.3K的冲击成本,换手率51.9

LTC/BCH在实践中并未可靠地协整——与姊妹SOL/AVAX配对相同的非平稳价差失败模式

结局总结

结构性协整叙事(两个比特币分叉币)在实践中并不能使价差保持平稳——LTC/BCH对数价差剧烈去协整,与姊妹SOL/AVAX配对如出一辙,滚动平稳性关卡无法挽救一个并非真正均值回归的价差,而高换手率则使成本占据主导地位。

分析师在预优化回测审查关卡阶段给出了“放弃”结论:该策略具有负边际优势,且其区别性机制已被实证推翻,因为赫斯特关卡和去协整/z值爆量止损未能控制住它们正是为之设计的“逆向做空趋势性价差”尾部风险。优化及后续所有阶段均未进入。

一个在币安USD-M 4小时线期货上进行的市场中性LTC/BCH比特币分叉币配对统计套利策略,仅当滚动赫斯特平稳性关卡确认价差当前正处于均值回归状态时才逆向做空对数价差,并配合动态对冲比例以及去协整和z值爆量止损来控制趋势性价差的尾部风险。

在5年以上(2020-01-09至2026-06-26)的时间里,它执行了460笔交易(230笔多头 / 230笔空头),确实实现了市场中性(贝塔 -0.036),但结果明显亏损:夏普比率 -0.369(CI -0.96 至 0.64),盈利因子 0.893,平均单笔交易期望值 -115.5,总回报 -59.2%,CAGR -11.2%,以及74.5%的最大回撤。它在2023-06-30(偏度 -19.2,峰度 535)上遭受了-53.16%的单日亏损,仅佣金一项就占毛利润的292%。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。