COIN-M ETH 每日Donchian突破，LONG/FLAT（单一标的BINANCE_CM反向永续合约，纯OHLCV，固定单次入场仓位，不反手/不调仓，作为待定的CM BTC账本的深度历史清洁仓位探测孪生版本——用以确认COIN-M账户路径是否规避了USD-M的过度暴露缺陷，尾部风险安全，低参数量）

假设

迭代2以尽可能小的改动解决了ONLY报告的失败问题（第3层，sandbox_timeout），其余部分未做任何改动：信号定义、入场/出场规则、仓位计算、导入、配置和参数在行为上完全逐字节一致。反馈要求实现不扫描整个窗口的逐K线计算：此前两个滚动Donchian极值是在每根EVERY K线上通过对存储的deque调用max(self._highs) / min(self._lows)计算的（每根K线O(lookback)复杂度，最多60次比较 x3）。现在改为使用带索引标记的MONOTONIC deque（_push_max/_push_min/_front）来维护，每根K线摊销复杂度为O(1)，且deque长度始终不超过窗口长度；我针对3000根随机K线，与暴力参考实现进行了对比验证，确认入场高点、入场低点和出场低点序列与之前的实现IDENTICAL（仅考虑之前的K线，不含当前K线），因此信号和交易序列保持不变。该策略完全不读取任何补充数据序列，不构建任何列表，不进行排序，也不在每根K线上分配内存，因此现在不再存在任何随历史长度增长的逐K线开销。诚实说明：在1-DAY K线级别下，沙盒窗口仅约2400根K线，因此该策略自身的计算量相对300s的预算本就微不足道——实际墙钟时间很可能主要由ETHUSD_PERP的按需BINANCE_CM数据采集所主导（这不在策略控制范围内）。此次改动移除了反馈中提到的所有扫描操作；如果再次超时，原因将在于交易所的数据路径，而非代码本身。

该假设自身预先登记的仓位检验未通过，且标的本身毫无优势——应放弃并作为COIN-M过度暴露/标记复现案例上报。开发者预先登记规定，在1x处单日权益回报必须保持在约±15-20%以内，否则“过度暴露缺陷同样延伸至COIN-M——应放弃”。本次运行显示，2021-03-22那天出现了+206.9%的单日权益回报（ETH当天的走势远未接近207%这样的幅度），超出该边界一个数量级，因此COIN-M账户路径同样存在仓位/标记错误。那单独一个artifact日IS了整体结果：2021为+272%，而2022（-1.4%）、2023（-2.0%）、2025（+1.5%）和2026（-6.1%）均持平至为负，因此PF 3.67和avg_trade_return_pct 13.55%都是虚假的。独立来看，该策略也不具备可投资性：max_drawdown 69.6%（从CI到94.8%，超过L19 50%线），每个压力测试窗口均深度为负（LUNA -52%，利率冲击-46%），5.8年内仅有26笔交易（远低于可测量水平），夏普比率为0.652，自助法置信区间CI[-0.15, 1.47]横跨零值——是L30/L63坟墓中的一个单一标的Donchian突破策略。不应对由标记/过度暴露artifact造成的盈亏进行任何优化运行，剥离该artifact后毫无优势可言。失败模式：交易所过度暴露/标记artifact（预先登记的触发条件）加risk_reject/no_edge单一标的突破策略，70% DD（L19/L30）。

实现

在ETH COIN-M反向永续合约（ETHUSD_PERP.BINANCE_CM，1-DAY K线，纯OHLCV）上做多/空仓的每日Donchian突破策略。当收盘价突破前entry_lookback根K线的最高高点时做多入场；当收盘价跌破前exit_lookback根K线的最低低点时出场（作为该趋势自身的跟踪止损）。连续信号 = (close - channel_mid) / channel_half_width，每根K线重新计算。每次入场使用单一固定比例名义仓位（0.75x权益），不进行调仓/加仓/反手，杠杆1.0，通过contracts_for_notional以整数$10反向合约计量。同时兼作COIN-M仓位探测：avg_position_pct应接近75%，单日权益波动应接近ETH自身的波动。

验证结果

sandbox_timeout：验证失败（第3层——沙盒回测）：冒烟测试在约20000根K线的窗口（2400天的ETHUSD_PERP.BINANCE_CM-1-DAY-LAST-EXTERNAL）上超出了300秒的墙钟时限。这几乎总是意味着存在随历史数据增长的逐K线开销——例如在每根K线上重新扫描完整的资金费率/补充数据序列，或在calculate_signal()/on_bar()中每次都重建列表并调用min()/sorted()。应在__init__中预先计算排序好的时间戳数组ONCE，并使用bisect，或使用以时间戳为键的缓存查找，使每根K线的开销为O(log n)而非O(n)。

分析师需从持仓/交易报告中确认，两个腿在任何时刻都是反向且近似相等的USD名义金额（净delta约为0），且任何单日权益波动都不超过约+/-15-20%——这是该假设自身设定的delta中性验收标准——然后再提交给优化环节。

报告的exposure_pct（200.57%）与配置理由中预期的约0.50x总额相矛盾。证据表明SIZING是正确的（per_leg = 权益*0.25*1.0；avg_position_pct 24.6%与25%/每腿目标相符；杠杆从2变为1并未改变exposure_pct，因此该现象并非由仓位/杠杆路径驱动），而200%与在其他正确计算仓位的交易对上所见的双腿聚合artifact相同。这不是一个已确认的缺陷，但由于该假设预先登记了敞口验收检验，因此必须加以验证，而非直接假定成立。

回测评审

夏普

0.65

总收益率

245.70%

最大回撤

69.59%

总交易数

26

胜率

50.0%

盈利因子

3.67

简洁、最小化的多/空仓OHLCV构建方式；正确的反向合约仓位计算意图；低手续费（占总额的0.58%）

达成了其既定的诊断目的——它在COIN-M上复现了交易所过度暴露/标记缺陷

违反了预先登记的验收检验：2021-03-22显示单日权益回报为+206.9%，超出该假设设定为放弃触发条件的±15-20%边界——CM账户路径存在仓位/标记错误

结果只是一个异常事件日：2021 +272%（即+207%那次打印），其余所有年份都持平至为负；PF 3.67 / avg_trade_return_pct 13.55% 就是那单独一天

灾难性回撤：max_drawdown 69.6%（从CI到94.8%），超过L19线；每个压力测试窗口均深度为负

低于可测量水平：5.8年内仅26笔交易；夏普比率0.652，CI[-0.15, 1.47]横跨零值；单一标的突破策略的坟墓（L30/L63）

结局总结

一项预先登记的仓位/验收检验，正是将一次探测转化为定论的关键——+207%的单日权益波动（不可能源自ETH的实际走势）证明了COIN-M账户路径共享了USD-M的过度暴露/标记缺陷，因此其深度历史数据无法有效回测该趋势优势；而一个仅建立在26笔交易中单一artifact日之上的headline并不是真正的结果。

该策略在优化前的BACKTEST_REVIEW关口，因其自身预先登记的触发条件而被放弃：单日权益回报突破了±15-20%的边界，因此COIN-M路径复现了过度暴露/标记缺陷——将作为CM的复现案例上报。独立来看，该策略本身也不具备可投资性：69.6%回撤超过L19线，仅有26笔交易（低于可测量水平），夏普比率CI横跨零值，每个压力测试窗口均深度为负，且是一个单一标的的Donchian突破策略（L30/L63的坟墓），其盈亏一旦剥离该标记artifact后毫无优势可言。优化、分析和风险审查均未进行。

一个只做多（多/空仓，从不做空）、单一标的、纯OHLCV的每日Donchian突破趋势策略，标的为ETH COIN-M反向永续合约（ETHUSD_PERP.BINANCE_CM），采用单一固定比例入场仓位，不进行调仓或反手，杠杆1.0——构建为CM BTC账本的深度历史孪生版本，用于（通过预先登记的仓位检验）验证COIN-M账户路径是否规避了已证实的USD-M过度暴露缺陷。

预先登记的验收检验未通过：2021-03-22那天出现了+206.9%的单日权益回报（ETH当天的实际走势远未达到该幅度），超出±15-20%边界一个数量级，证实CM账户路径同样存在仓位/标记错误。该headline（总回报+245.7%，PF 3.67，avg_trade_return_pct 13.55%）实际上就是那单独一个artifact日——2021为+272%，而其他年份持平至为负——伴随着69.6%的最大回撤（从CI到94.8%），5.8年内仅有26笔交易，夏普比率为0.652（CI[-0.15, 1.47]横跨零值）。