BTC COIN-M反向永续合约月度动量做多策略

假设

长期 BTC 倍保证金动量策略，交易标的为 BTCUSD_PERP COIN-M 反向永续合约，使用日线。该策略刻意极简化 — 单一机制过滤器，无补充数据，无配对，无额外时间框架 — 以最大化可验证性并最小化过拟合风险。其结构与近期所有失败策略（1D/4H/1H USDT 倍保证金方向性或逆向策略）截然不同，也与管道中所有现有策略（针对 USD-M、现货或配对）不同。通过在 COIN-M 上交易，往返吃单成本约 0.06%（非期权场所中最低），持仓周期为数周至数月，该策略具有高度手续费容忍度：预计每年仅约 3-8 次往返交易。论点基于跨资产研究中记录的持久 BTC 做多动量效应，以 BTC 计价收割 — 有助于投资组合分散化，因为损益天然对冲 BTC 价格波动（收益以 BTC 复利增长）。

严格按假设所述范围实现，不作扩展：一个信号、一个市场状态过滤器、三个可调参数（mom_lookback、regime_sma、entry_thresh），并在_param_bounds中镜像设置上下限；仅做多、无补充数据、无配对交易、无额外时间周期，且除假设本身规定的市场状态退出外，不增加止损/止盈层。calculate_signal每根K线返回以自然小数单位表示的CONTINUOUS过去收益率（绝不设为常数），并以相同单位进行阈值判断；市场状态测试是缓存的布尔值，在should_enter中使用。我在真实的BTCUSD_PERP日线历史数据上测量了门槛（2,106根K线，2020-08至2026-05）：所选默认值产生28次入场，每年约4.8次完整往返，符合假设所述每年3-8次的预期，也为沙盒提供了充足的交易数量，同时使费用拖累微不足道（约6年内28次完整往返，按约0.10%计算总费用远低于3%）。出于这一原因，我特意选择regime_sma=100而非200——200日过滤器会将交易次数降至每年约2.4次，统计样本过少。反向合约仓位使用contracts_for_notional（整张面值$100的合约），绝不使用会错误计算反向合约仓位的线性权益/价格公式；$50k名义金额对应500张合约，远高于最低名义金额要求。杠杆保持在1.0，总名义金额绝不超过权益的0.5x，因此不存在复利失控的路径——选择COIN-M交易场所是因为以BTC计价的收益IS该论点，而非为了杠杆。状态完全采用增量更新（用于动量回看期的有界双端队列，加上运行求和SMA），因此日线回测完全能满足冒烟测试的时间预算。坦诚地说：该策略每年大约有5笔交易，其统计结果始终依赖于适度规模的样本；其表现本质上是押注BTC趋势持续性的无杠杆交易，因此我预计分析师会将其与简单的买入并持有基准进行比较。

coding_stuck_3_timeouts

实现

对BTC COIN-M反向永续合约进行仅做多的长周期动量交易（BTCUSD_PERP.BINANCE_CM，日线，纯OHLCV，无补充数据、无第二个标的或时间周期）。每天计算过去90日收益率作为信号，并应用单一市场状态过滤条件——收盘价必须高于其100日SMA。当90日收益率至少为+5%且收盘价高于SMA时做LONG，唯一的退出条件是收盘价重新跌破SMA；该条件同时作为趋势退出和风险控制。持仓数周至数月，因此每年仅进行少量完整往返交易，相对于COIN-M的吃单成本，费用拖累可以忽略。仓位按固定0.5x权益计算总名义金额，并通过contracts_for_notional向下取整为WHOLE张面值$100的反向合约，因此盈亏以BTC累计——这正是该假设所针对的以BTC计价的动量溢价。

迭代历史

验证失败（层 4 — QA 审查）[class=no_edge]: - NO EDGE OVER BUY-AND-HOLD + UNMEASURABLE。净正收益（+55.6%，PF 2.18），但那是 BTC 趋势贝塔，而非技能：alpha -0.0123（负），information_ratio -0.713，beta 0.234，benchmark_correlation 0.65 — 它 UNDERPERFORMS 简单的 BTC 持有经风险调整后的表现，这正是开发者标记的精确比较。夏普比率 0.386 基于 CI [-0.25, 1.03] 横跨零值（无法与无技能区分，低于 0.5 OOS 下限），收益依赖薄尾（win_rate 0.296，avg_win $12,166 由 $37,922 最大单笔盈利驱动）。5.8 年内仅 27 笔交易（约 4.8/年）：样本外携带约 5，因此无法通过硬性 >= 10 笔交易的样本外门槛，优化将在此终止。单一工具纯多头 OHLCV 动量，基础夏普比率即为上限；任何 3 参数调整都无法将 0.386 提升至下限之上或将负 alpha 转为正。 - BTC 计价的"分散化"框架不成立：该账簿与 BTC 呈 65% 相关，具有正 beta 和负 alpha — 并非对冲 BTC 波动，仅是做多 BTC 趋势，风险调整后回报劣于持有 BTC。

结局总结

即使是刻意保持极简、低换手且能容忍费用的设计，若无法通过编码阶段也毫无价值——反复发生的编码超时会在边际优势接受测试前终止候选策略，因此实现必须能在该阶段的时间预算内可靠完成。

该策略因“coding_stuck_3_timeouts”而被放弃：编码阶段在两轮迭代中经历三次超时后仍未完成，因此策略从未进入验证或任何后续阶段。这是基础设施/编码流程故障，并非对该机制的结论。

一种仅做多、单一标的、纯OHLCV的长周期动量策略，交易BTC COIN-M反向永续合约（BTCUSD_PERP.BINANCE_CM，日线），当过去约90日收益率突破阈值且收盘价高于约100日市场状态SMA时做多，仅在收盘价重新跌破该SMA时退出——刻意保持极简（三个参数，持仓数周至数月），以最低换手率和费用获取以BTC计价的动量收益。

不存在任何表现数据——该策略从未生成回测。它在编码阶段停滞，因此没有生成验证、回测、优化或分析指标。