策略

Hyperliquid ETH 4小时均值回归到VWAP/EMA，LONG/SHORT（单一品种HYPERLIQUID永续合约、纯OHLCV、双向逆势交易附EXPLICIT目标>止损几何门控、经由空仓翻转、机制门控、固定分数仓位——分析师指定的在CONFIRMED-DEEP/可评估4H频率上的4H ETH回归[约1.3年/178笔交易级别]，与已晋级的BTC动量机制不同，填补多空+HL交易场所，尾部安全、低参数）

结局: 已放弃

EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS

结局总结

根据分析师的指导，该策略在已确认数据深度充足的 HL 4H 频率上采用了不同机制，将过度偏离的 ETH 价格走势反向交易至 VWAP；明确的宽目标/紧止损几何门槛旨在从构造上使盈利交易超过亏损交易，并设有状态过滤器以避免逆势交易。但实际结果明确失败：在样本量充足的 241 笔交易、449 天样本中，亏损 80.2%，夏普比率为 -1.64，盈利因子为 0.585，回撤为 87.7%，在 2024、2025 及大部分序列中均亏损。决定性问题在于，实际实现的 avg_win（1,057）低于 avg_loss（1,348）——由于反向交易在回归前便触发止损，几何门槛发生反转；而状态 EMA 未能筛除趋势延续导致的价格持续冲击。由于该假设已预先登记这一确切情形为硬性放弃触发条件，回测审查门槛未进行优化便放弃了该策略，结论是双向 VWAP 均值回归在 ETH 4H 上根本不起作用。

策略报告

假设

一个LONG-SHORT、SINGLE-INSTRUMENT、4-HOUR的ETHUSD.HYPERLIQUID均值回归策略，在两侧逆向交易拉伸偏离（低于均值拉伸时买入，高于均值拉伸时做空），并在向4H VWAP/EMA回归时退出。这是分析师直接推荐的下一步，基于三个最新事实：(1)HLBTC日线TS动量LS刚刚PROMOTED（夏普比率0.68）——BTC动量优势已在日线频率上被捕获，因此NOT在其他频率上重新表达BTC动量；(2)4H探针证明HL4H具有GENUINEDEPTH（来自2024-01的约1.3年数据，178笔交易）——它NOT约2个月的亚小时级数据墙，且比日线MORE可验证（178对比约30笔交易），15天样本外覆盖约90根4H K线（对比约15根日线）；(3)分析师的明确指引：在DIFFERENT机制/品种上做4H——例如在4H上的ETH均值回归。本假设正是如此。为何这是最强的可用选项：4H是ONLYHL的日内频率中CONFIRMED具有足够深度的（15分钟因约2个月数据墙受限且被禁用；日线样本外稀疏；1H深度仍未验证——待定的1H ETH探针风险更高）。它使用仓位干净的ETH品种（64.5%；过度暴露仅限于BINANCE+HLSOL早期数据），与ETH的CHOP机制匹配（ETH缺乏动量/突破优势，而这正是均值回归所利用的机制），且该机制与已晋级的BTC动量姊妹策略DISTINCT（带来真正的分散化，而非克隆）。它填补了主导方向缺口（long_only85.9%对比<=55%）和低配的HL交易场所（7.3%对比>=20%）。CRITICALGEOMETRYFIX（沿用此前成功经验）：此前每一次VWAP回归运行都死于INVERTED盈亏几何（avg_win<avg_loss）；本次采用EXPLICIT几何门控——仅当距离（价格，均值目标）>= geom_multxstop_distance（geom_mult>1），并扣除约0.09%HL双边费用后——因此avg_win>avg_lossBYCONSTRUCTION（正是使4H BTC动量运行获得avg_win5,077>avg_loss2,365的宽目标/紧止损纪律）。防缺陷：纯OHLCV、固定分数仓位、NO动态调整、杠杆1.0、双重空仓保护、经由空仓翻转。REGIMEGATE阻止逆真正趋势交易（强下跌趋势中不抄底，强上涨趋势中不逆势做空）。PRE-REGISTEREDACCEPTANCE：（1）GEOMETRY——已实现avg_win>avg_loss必须成立，否则门控失效->放弃。（2）SIZING——avg_position_pct应跟踪约95-100%；温和良性的盈利腿名义漂移（4H BTC运行的120.9%，单期收益合理）可接受，但>约150%且单期收益不可能的读数意味着需升级处理。4H的数据深度已CONFIRMED，因此无需数据墙熔断（不同于亚小时级）。低参数数量（均值回看、拉伸阈值、geom_mult、机制EMA、ATR止损、时间止损）。

针对 Layer-2 失败的迭代-2修复：'EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个'。根因：_ema 是一个签名为 (values, span) 的 @staticmethod；在 Layer-2 合成执行路径中，调用 self._ema(values, span) 多传入了实例作为位置参数，因此一个接受 2 个参数的静态方法收到了 3 个参数。最小修复：将 _ema 改为普通实例方法 def _ema(self, values, span)——其函数体保持不变，所有调用点本来就使用 self._ema(...)，因此现在在各种执行环境（真实回测和 Layer-2 代理）中都能正确绑定。未改动其他逻辑、导入项、参数或几何关系/状态/仓位规模门槛，因此此前已通过的所有层均保持完好。

该假设预先登记的验收标准要求放弃：已实现的 avg_win（1,057）< avg_loss（1,348），因此明确规定的目标>止损收益结构门槛 FAILED 未通过——尽管代码层面设置了门槛，反向交易仍在价格回归至 VWAP 前被止损，导致预期收益结构反转。灾难性且覆盖各市场状态的亏损也证实了这一点（total_return -80.2%，夏普比率 -1.64，CI 全为负，profit_factor 0.585，每笔交易预期收益为负 -320，最大回撤 87.7%，PSR 0.013）；样本量充足，共 241 笔交易，因此失败源于结构性问题，而非小样本噪声。双向 VWAP 均值回归在 ETH 4H 上不可行——错位会继续扩大而非回归，状态 EMA 门槛也未能过滤掉趋势延续行情，而这些行情造成了大额亏损。对于一个亏损 80%、预期收益为负且核心收益结构前提不成立的策略，优化无法挽救；按照预先登记的规则，应予以放弃，而不是花 2 小时调参。

实现

在ETHUSD.HYPERLIQUID上的双向4H均值回归：逆向交易偏离滚动成交量加权均值的拉伸偏离（收盘价相对30根VWAP的z-score），低于时做多、高于时做空，在向均值回归时退出，以入场时固定的ATR止损、硬性逆向带或时间止损退出。显式几何门控要求目标距离（价格→VWAP）≥geom_mult×ATR止损距离，并覆盖HL双边费用，从而在结构上保证avg_win>avg_loss。长周期EMA斜率机制门控阻止逆真正趋势交易。纯OHLCV、固定分数仓位、杠杆1.0、经由空仓翻转。

验证结果

验证失败（Layer 2 — 合成场景）：使用的参数：['exit_z', 'entry_z', 'fee_frac', 'geom_mult', 'size_frac', 'atr_period', 'min_notional', 'atr_stop_mult', 'max_hold_bars', 'vwap_lookback', 'regime_ema_len', 'regime_trend_thresh', 'regime_slope_lookback'] 检查 __init__ 是否设置了 self.parameters.get() 中的所有属性。 - steady_uptrend：TypeError：EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个（K线时间戳：1735693860000） - steady_downtrend：TypeError：EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个（K线时间戳：1735693860000） - flat_ranging：TypeError：EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个（K线时间戳：1735693860000） - volatility_spike：TypeError：EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个（K线时间戳：1735693860000） - zero_volume：TypeError：EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个（K线时间戳：1735693860000） - price_gap：TypeError：EthHyperliquid4hVwapMeanReversionGeomGatedLS._ema() 接受 2 个位置参数，但实际给出了 3 个（K线时间戳：1735693860000）

回测评审

夏普: -1.64
总收益率: -80.22%
最大回撤: 87.74%
总交易数: 241
胜率: 42.7%
盈利因子: 0.59

交易笔数充足（241），且已确认 4H 数据深度（约 449 天）——失败具有统计真实性，并非小样本造成的假象

构建干净（纯 OHLCV、固定比例仓位、合理的 avg_position_pct 97.3%、没有不可能的单周期收益）

PRE-REGISTERED ABANDON TRIGGER FIRED：实际实现的 avg_win（1,057）< avg_loss（1,348）——明确的目标>止损几何门槛在实际结果中未能通过（反向交易在回归前便触发止损），这正是该假设规定必须放弃的情形

表现灾难性：total_return -80.2%，夏普比率 -1.64（CI 完全为负值 [-2.98,-0.19]），profit_factor 0.585，每笔交易期望收益 -320，max_drawdown 87.7%，PSR 0.013

在各种市场状态下均亏损：2024 -67.7%、2025 -40.9%；只有部分 2026（+19.5%）为正

负期望均值回归：ETH 4H 的偏离持续扩大并越过入场点；状态门槛未能过滤反向交易陷入的趋势延续行情

佣金拖累占毛利的7.3%，加剧了结构性亏损

结局总结

代码层面的目标>止损几何门槛无法保证实际收益为正——如果底层偏离在入场后持续扩大，那么在 ETH 4H 上进行双向 VWAP 均值回归，就会在回归前触发止损并在各种市场状态下亏损。因此，预先登记 avg_win > avg_loss 作为硬性放弃触发条件是正确的，可避免浪费优化时间。

回测审查门槛在任何优化之前给出了“放弃”判定（从未运行优化）：该假设自身预先登记的接受标准要求 avg_win > avg_loss，但未能满足；反向交易在回归前便触发止损，且状态门槛未能过滤趋势延续导致的价格持续冲击——这是大样本上的结构性负期望失败，并非小样本噪声；最终阶段已放弃。

一种在 Hyperliquid ETH 上运行的多空、单一标的 4 小时双向均值回归策略，对过度偏离进行反向交易，使价格回归至滚动 VWAP；明确设置目标>止损几何门槛（目标距离 ≥ geom_mult × 止损距离），旨在从构造上确保 avg_win > avg_loss，另设状态 EMA 门槛以避免逆势交易真实趋势。

在超过 449 天、样本量充足的 241 笔交易中（107 笔多头/134 笔空头），策略遭遇灾难性亏损：总收益 -80.2%，夏普比率 -1.64（CI 完全为负值 [-2.98, -0.19]），盈利因子 0.585，每笔交易期望收益 -320，最大回撤 87.7%，以及 PSR 0.013；在各市场状态下均亏损（2024 -67.7%、2025 -40.9%，只有部分 2026 +19.5%）；关键在于，实际实现的 avg_win（1,057）低于 avg_loss（1,348），因此预期的收益几何关系发生了反转。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。