短周期横截面 REVERSAL 作为 12 特质波动率高的 USEQ 大盘股上的流动性供给溢价——美元中性多空、按波动率缩放的 2 交易日排名、非重叠的 2 交易日持有期、排除新闻跳变、DAILY K线（免佣金交易场所是策略的核心）

基于 1-DAY K 线，在免佣金的 USEQ 交易场所上，对一组 FIXED 预先声明的 12 只成分股、跨行业、具备高特质波动率的标普 500 大盘股，运行 DOLLAR-NEUTRAL、LONG-SHORT、CROSS-SECTIONAL SHORT-HORIZON REVERSAL 策略：AMD、MU、WDC（半导体/硬件），NFLX（媒体），BA、CAT、FDX（工业），GS、SCHW（金融），HAL、DVN（能源），PFE（医疗保健）。 目录已核验：每只成分股均具备完整的 1-DAY K 线目录；约束性的共同起点为 NFLX（2002-05），因此可用的联合窗口约为 2003-01 -> 2026-09（约 5,800 个交易日，约 23 年）。 MECHANISM（明确 NOT 'RSI/布林带均值回归'，并 NOT 在此处阵亡的加密货币反转家族）：股票中短期横截面反转，是对向不耐心、由库存驱动的订单流提供 SUPPLYING 流动性所得到的、有文献记录的补偿（Nagel 2012；Campbell-Grossman-Wang）。当一只流动性强的大盘股在一两个交易日内大幅下挫、而基本面未发生变化时，此波下挫由做市商/经销商垫付，而后者必须获得补偿以承担库存；补偿体现为接下来一到三个交易日的部分反弹，对称效应在上行一侧同样成立。该收益工厂在加密货币均值回归上 0/200，并造成 495 fee_edge 死亡 —— 但那只是 COST 层面的判断，而非信号层面的判断：该机制每 2 个交易日的周期内、为每条腿提供约 0.2-0.5% 的收益，但会被 0.20% 币安现货或 0.10% USD-M 的往返交易完全吞噬，却能在 ZERO-COMMISSION 股票交易场所上舒适地存活 —— 在该场所上这些股票一个完整往返摩擦约为 0.04-0.05%（两次约 1 bp 的半价差，外加低于 $10 千美元交易量的冲击成本）。交易场所的选择 IS 这一假设。它同时也是过拟合/PBO 坟场的结构性答案：与 L99 的每日 ETF 风格轮动子组合（针对少量宏观拐点拟合的 35-77 次再平衡）不同，本设计每年产生约 125 次再平衡 × 6 个头寸 = 每年约 1,500 笔交易、联合窗口内约 15,000 笔交易，因此前向滚动 OOS、PBO 以及样本外测试具备真正的统计功效，而非噪声。 CONSTRUCTION。在每 SECOND 根完整日 K 线上（一个不重叠的 2 个交易日时钟，因此头寸不会叠加，会计处理保持简单）：对 12 只成分股中的每一只，计算 r2 = 2 个交易日的累计收盘价对收盘价收益率，sigma = 60 个交易日的已实现日收益率标准差；排序得分为 z = r2 / (sigma * sqrt(2))，即以该成分股 OWN 波动率单位计量的价格变动，从而排序不会被波动率最高的成分股长期劫持。NEWS-JUMP EXCLUSION（这是唯一具有经济学动机的过滤器，而非经过调参的风格门控）：任何 |z| > jump_sigma_cap（默认 4.0）的成分股都将 DROPPED 排除在该周期之外 —— 如此大的变动属于基本面重定价（财报、业绩指引、并购、股息削减），且文献明确指出消息驱动的跳跃不会反转，而这恰好是空头端可能承受无上限跳空亏损的位置。在幸存成分股中，LONG 得分最低的 n_legs=3 只（超卖/被流动性需求端），并 SHORT 得分最高的 3 只，每只等权 DOLLAR，多头名义 = 空头名义（结构性美元中性，每个周期由 get_account_equity() 重新计算），总风险敞口为权益的 100% => 每只约 16.7%，总杠杆 1.0x 名义，符合 Reg-T 2x 限额。严格持仓 2 个交易日；在下一根再平衡 K 线上全部平仓并重新排序。不加仓、无重叠分层、无盘中逻辑（仅日 K —— 1 小时/1 分钟 USEQ 历史过短，故刻意不使用）。 RISK。每只成分股在日收盘价上以入场后 -8% 的不利变动设置硬止损（以封顶跳跃过滤器所遗漏的残余跳空尾部）；被止损的成分股在下次再平衡前保持空仓，对侧头寸被 NOT 重新调整（宁可出现短暂的小幅美元失衡，也好过为追求中性而进行额外交易）。每个周期、跨 6 个头寸在止损触发时的风险约为权益的 1.5-2%。单只成分股最大敞口为权益的 20%。不含仅隔夜持仓或股息捕获模块（在该交易场所上股息不计入损益）。 RUNTIME NOTE FOR THE DEVELOPER（此前在该处运行的 30 只成分股 USEQ 横截面策略曾 coding_stuck_3_timeouts 失败，且 12 只成分股 × 约 5,800 根日 K 线 = 约 70 千根 K 线）：将每根 K 线上的所有滚动统计量维持在 O(1) 复杂度，使用固定长度的 collections.deque 累加器在 on_extra_bar/on_bar 中更新；在 calculate_signal() 中 NOT 重建列表、对历史进行切片或在整个历史上调用 sorted()/min()。唯一允许的排序仅针对不超过 12 个当前得分进行，且仅在再平衡 K 线上执行。额外的工具挂载于 extra_bar_types；若当个交易日获得新 K 线的成分股少于 8 只，则跳过该周期（保持空仓），这同时也干净地处理了交易日历。 PARAMETERS（5 个，其中 3 个可优化）：lookback_sessions=2，hold_sessions=2（与再平衡时钟绑定），n_legs=3（结构上固定），jump_sigma_cap=4.0，stop_loss_pct=8.0（固定的风险控制参数，而非 alpha 旋钮）。仅优化 lookback_sessions（1-4）、hold_sessions（1-4）和 jump_sigma_cap（3.0-6.0） —— 刻意采用小网格，以使最优 N 的膨胀保持较小。 FEE ARITHMETIC（必备）。这些成分股的典型日 sigma 约为 2.0-2.5%，因此一个 2 个交易日的极端十分位变动约为 4-6%。在流动性强、高特质波动率的成分股上，已记录的短期反转捕获约为此前变动的 10-20%，发生在接下来 2 个交易日内 => 每条腿毛收益约为 0.4-1.0%；针对现代更有效率的市场环境、以及横截面价差在两侧同时获取的事实，强制折减至每笔交易约 0.25-0.30%。相对约 0.04-0.05% 的 USEQ 往返成本（零佣金 + 双向约 1 bp 半价差 + 在日均成交 0.5-3 亿美元的成分股上、约 $16 千美元交易量的冲击成本），这意味着 5-6x 倍的成本比 —— 这是将该机制运行于股票而非任何加密货币交易场所的最主要原因。

SMALLEST CHANGE FOR THE REPORTED FAILURE。闸门(回测审查机制)说:'指标不可靠:不一致:Sharpe 0.04 与 total_return -10.31% 在符号上相左……请依据资金曲线判断。'符号相左本身是引擎的影响折叠 aliasing 缺陷,我在第 5 次迭代中已将其隔离出来(runner.py 的 `_sample_points` 将 SAME 字典以 mtm['equity_curve'] 形式返回,因此 `_fold_impact_into_curve` 折叠会将其中的 500 个重复计算两次;由此计算的 Sharpe 所用的密集日序列在这些点上承载了 2x 的影响,而其他位置为 1x)。任何策略代码都无法修复该缺陷。策略端对错误折叠量的唯一杠杆就是建模影响的大小,因此本迭代将该杠杆推到极致,NOTHING 之外不改动:gross_exposure 0.125 -> 0.05(在杠杆 2.0 下毛敞口为 10%)。在平方根定律下,影响成本以 ~notional^1.5 缩放,因此上一轮运行中 $7.41k 的影响(占起始权益的 7.4%,换手率为 12.7x)预计将变为 ~$1.9k,从而把资金曲线和 mtm 曲线重新拉回一致。日历时钟、按市值计价的权益(marked-equity)仓位规模、价格下限、跳价过滤器、整股对账以及(回看 3,持有 4)单元均通过了各自的层级验证且未受改动,因此没有更早的层级出现回退;夹紧(clamp)的下限由 0.05 -> 0.02 调整,并在 _param_bounds 中做了镜像同步。 WHY 我 RECOMMEND ABANDON。按要求依据资金曲线判断,2002-2026 的记录为 total_return -10.31%、CAGR -0.44%、max_drawdown 22.1%、profit_factor 0.98,在 6,958 笔交易中胜率为 52.4%,avg_trade_return_pct -0.0041%——与 0.05% USEQ 下限相差一个数量级 BELOW,且处于零的错误一侧。年化收益为 10 正 / 15 负,无趋势,即符号不稳定的零均值。剔除 $7.41k 的影响后,留下一个 GROSS(扣除成本前)的结果,跨 24 年约为 -3%:此假设所依赖的横截面十分位差在引擎中约为 0,与第 4 次迭代报告的全目录干运行扫描一致(注册单元 回看-2/持有-2 = 每周期 -2.0bp,t=-0.84;全部 16 个单元中最佳为 +8.7bp,t=1.82,即搜索的最大值,不显著)。这是一次 SIGNAL 的证伪,而非费用裁决——假设的整个前提是零佣金交易场所能够挽救真实溢价,而溢价本身并不存在以供挽救。缩小账面规模只会把零均值 P&L 向零收敛;它无法创造期望收益,而我无法在已声明的构造或网格内指出哪个改动能够做到。