SOL USD-M 日内 VWAP-回归，多空策略（单一标的 BINANCE 永续合约，15m K 线，对滚动 VWAP 的 MODERATE 偏离进行反向交易，采用 OFF 趋势状态门控，高频触发，低参数数量）

假设

[RESTORED 2026-07-10] 原始假设文本在测试载具清理期间因级联删除而丢失（HL 填充测试载具共用此假设）。在 SOL USD-M 15m 上，对滚动 VWAP 的中等 z 分数偏离进行反向交易；完整策略逻辑见实验配置中的理由说明。

直接实现假设：在 SOL USD-M 15m 上，对滚动日内 VWAP 的 MODERATE 偏离进行反向交易，做多和做空，采用 OFF 趋势状态门控，参数较少。迭代 4 是一次干净重启，只做正确性修订，不改变已通过前几层验证的信号或入场逻辑：(1) 时间止损的 K 线间隔现在根据连续 K 线时间戳（以 bar_seconds 为种子）测量，而非使用硬编码的 15 分钟纳秒常数，因此无论配置何种 K 线类型，max_hold_bars 都确实表示 K 线数量；(2) 删除了围绕时间止损的宽泛 try/except——bar.ts_event 和 position.ts_opened 保证为整数，因此异常处理只能掩盖真正的缺陷；(3) 参数现在为构造函数所强制执行的 stop_rr 限幅声明 _param_bounds（min(stop_rr, 0.9)），并包含其他启用的参数，因此优化器不会报告被代码悄然改写的最优值。由于策略会做空，交易场所仍为 BINANCE USD-M；杠杆仍为 1.0，且仓位规模除恒等乘数外不引用杠杆，因此不存在 leverage_set_but_unused 风险。

在可靠且具有决定性的 3313 笔交易 / 6 年样本上，期望收益为负：avg_trade_return_pct -0.0798%（低于 ZERO），profit_factor 0.68，total_return -87.1%，夏普比率 -0.40，每笔交易期望收益 -$26.35。VWAP 均值回归反向交易在 EVERY 个日历年和 EVERY 个波动率状态下均亏损（平静 -100%、正常 -40.6%、高压 -42.9%），因此均值回归前提在可测量意义上并不存在——这是对入场/方向的判断，IS 该假设，而非参数悬崖。所称的收益风险比约为 1.43，但并未实现（avg_loss 179.97 > avg_win 103.57）；经典的收盘价止损超调特征此前已被标记为 QA，如今在完整历史数据上得到确认。手续费仅占毛收益的 15.5%，因此这不是手续费脆弱性问题——信号的毛收益为负，且这 5 个可优化参数无法扭转 PF-0.68 反向交易。与 L55 相符（单一标的反向交易，PF < 1.15，收益为负 → 放弃）。QA 对策略优势的担忧得到证实。不值得花 2 小时优化。

实现

SOL USD-M 永续合约上的日内 VWAP 均值回归，使用 15 分钟 K 线，做多和做空。每根 K 线都会计算收盘价偏离 32 根 K 线（约 8h）成交量加权平均价的连续 z 分数，并以围绕该锚点的收盘价离散程度 RMS 进行缩放。当偏离过大（|z| > 2.2）时，策略预期其回归至 VWAP 并进行反向交易——高于时做空，低于时做多——但绝对偏离还必须超过 1.2% 手续费门槛，并且宽松的 24h 趋势门控（|24h 涨跌幅| < 6%）判定市场处于震荡而非趋势状态。出场依据同一偏离推导：止盈目标 = capture_frac * 入场偏离（capture_frac = (entry_z - exit_z)/entry_z ~ 0.86），止损 = 该目标的 0.7x 倍（上限为 1.5%），另有 z 值回归至区间内出场-0.3和 24 根 K 线（约 6h）的时间止损。仓位规模为账户权益的 15%，按 1 倍杠杆计算名义价值。

验证结果

验证 FactoryStrategy 是否使用子类的 min_bars_required() 进行预热门控；如果没有，应明确防护对 -(trend_window+1) 的访问。

min_bars_required() 重写了框架方法（静态分析给出 base_shadow 警告）。这是有意为之——它将预热期提高至 max(vwap_window, trend_window)+2 = 98 根 K 线，从而确保 trend_window 回看索引 -(trend_window+1) 始终在有效范围内——但请确认基础模板在预热门控中遵循该重写值，而非使用自身的值，否则在累积 98 根 K 线之前就可能触发入场。

如果假设中的收益风险比依赖止损在 K 线内持续有效，应在入场时将止损设为括号/stop_market订单，而不是采用收盘价逻辑；否则应说明实际止损仅在收盘时生效。

硬止损（pnl_pct <= -stop_pct，约为名义价值的 0.73%）仅在 should_exit() 中于 K 线收盘时评估。在 15m K 线上，单根 K 线的盘中波动可能远超止损位，这解释了为何 largest_loss -527 与 largest_win 284，且 avg_loss > avg_win，尽管设计的收益风险比为 1.43。这是符合实际的回测行为，不是缺陷，但所述风险几何关系并未在盘中得到真正执行。

沙盒结果在可靠的 227 笔交易 / 205 天样本上显著为负：total_return -8.34%，夏普比率 -5.07（CI [-7.56,-2.81]），profit_factor 0.61，avg_trade_return_pct -0.104%（低于零，约等于往返手续费），手续费占毛收益的 25.4%，且所有波动率三分位组均为负（平静/正常/高压状态下均亏损）。关键在于，所称的收益几何关系（收益风险比约 1.43）并未实现：NOT，avg_loss 179.9 > avg_win 118.2，即亏损大于盈利。这与以下情况一致：(a) 止损仅在收盘时检查，因此 15m K 线会在止损触发前超出推导出的约 0.73% 止损位；(b) z 值回到区间内出场和 24 根 K 线的时间止损使大多数交易在达到约 1.04% 目标前平仓——因此 VWAP 均值回归优势在 SOL 15m 上无法覆盖成本。这并非正确性结论（这是一次未经优化的单次抽样），但分析师应在完整历史数据上验证捕获的偏离是否确实超过约 0.10% 往返成本，以及是否需要盘中/括号止损，才能让所述收益风险比真正实现，再投入时间优化。

回测评审

夏普

-0.40

总收益率

-87.10%

最大回撤

87.17%

总交易数

3313

胜率

54.2%

盈利因子

0.68

结构完善、频繁触发的策略，样本量大且具有统计决定性（约 6 年内 3313 笔交易）

交易正确实现了假设（对滚动 VWAP 的偏离进行反向交易，多头 1638 笔 / 空头 1675 笔，数量均衡），因此这是对 VWAP 均值回归前提的公平检验

期望收益为负：avg_trade_return_pct -0.0798%（BELOW ZERO，约为往返成本 0.10%），profit_factor 0.68，每笔交易期望收益 -$26.35，total_return -87.1%

夏普比率 -0.40（CI [-1.30, +0.45]），索提诺比率 -0.45，相对买入并持有 information_ratio -1.33

前提全面证伪：每个日历年都亏损（2020 至 2026），每种波动率状态也都亏损（平静/正常/高压均为负），因此这不是状态选择或悬崖问题

收益几何关系倒置：所称的收益风险比约为 1.43，但并未实现（avg_loss 179.97 > avg_win 103.57）——亏损大于盈利，与 15m K 线上收盘价止损超调的情况一致

手续费仅占毛收益的 15.48%，因此这NOT是手续费脆弱性问题——原始反向交易信号的毛收益为负；没有正向优势可供调整手续费/阈值来挽救

分析

回测门控： - 指标不可靠：不一致：夏普比率 0.37 与 total_return -88.82% 符号不一致——夏普比率根据 mtm_equity_curve 序列计算，而收益来自权益曲线。应以权益曲线为准。

迭代历史

验证失败（第 4 层 — QA 审核）： - FEE-VIABILITY FAILURE（检查清单 #7）：VWAP-反转机制无法覆盖往返交易成本。在决定性的 1660 笔交易 / 363 天的沙盒样本中，已实现的 avg_trade_return_pct 为 -0.016% —— 净负值，且较 ~0.10% BINANCE USD-M 往返吃单成本及 0.15% 期货下限低一个数量级。换手率 297x, avg_holding 2 小时 22 分钟。exit_z=0.3 的反转带仅锁定低于手续费的微小反转，而 1.5% 止损任由亏损扩大，导致 INVERTED 的盈亏比，尽管胜率为 58%：avg_win $75.81 对比 avg_loss $156.52（~2x）。结果：total_return -36.1%, PF 0.67, 夏普比率 -2.19（CI [-4.07, -0.64] 完全低于零）。原理中关于「~0.4-0.6% 反转覆盖往返成本」的主张被数据反驳 —— exit_z 的快速锁定远在此之前就已触发。饱和的单一名义 VWAP-反转类别（零存活；参见 9158-交易 SOL VWAP 反转于 -88%）。 - 信号极性与逻辑 CORRECT，忠实实现假设（z>entry_z -> SELL；z<-entry_z -> BUY；趋势关闭闸门；止损/TP/exit_z/时间止损退出；相对资金规模）。在此注明，以免开发者追查虚幻的代码错误 —— 失败源于经济层面，而非代码缺陷。

验证失败（第 4 层 — QA 审查）： - FEE/EDGE FAILURE PERSISTS（清单 #7，L6）——本轮迭代-2费用可行性修复并未NOT创造优势。在一个 DECISIVE 755 笔交易 / 363 天的样本中，已实现的 avg_trade_return_pct 为 -0.064%（仍为净亏损，且低于 0.15% 期货底线），total_return -21.9%，profit_factor 0.61，夏普比率为 -2.45，其 CI [-4.14, -0.85] ENTIRELY 低于零（probabilistic_sharpe 0.001）。min_dev_pct=0.6% 的底线降低了换手率（297x -> 143x），并使交易笔数减半（1660 -> 755），但单一标的的 VWAP 均值回归策略扣除成本后没有方向性优势——这正是开发者自己在说明中承认“可能根本不存在”的、已饱和且幸存者为零的类别。 - INVERTED REWARD:RISK IS BUILT INTO THE PARAMETERS。均值回归目标捕获约（entry_z-exit_z）/entry_z =（2.2-0.5）/2.2 = 0.77x 的入场偏离（在 0.6% 底线处约为 0.46%）。止损 = min(stop_mult*偏离, stop_loss_pct) = 1.2*0.6% = 0.72%，比 0.46% 目标更LARGER -> 盈亏比约为 0.64，盈亏平衡胜率约为 61%，而实际胜率为 53%。理由中所说的“承担约 1.2x 的风险以换取均值回归的价值”是数学错误：均值回归价值仅为偏离的 0.77x，因此 stop_mult=1.2 承担的风险约为回报的 1.56x——这就是为什么 avg_loss $159.66 仍约为 1.86x avg_win $85.70。要实现有利的回报结构，必须stop_mult高于BELOW捕获比例（约 0.77），而非低于它。 - 信号极性和机制CORRECT，并忠实实现了假设和第 -2 轮迭代的变更（z>entry_z -> SELL, z<-entry_z -> BUY；min_dev_pct 百分比门槛；偏离锁定止损；趋势关闭门槛；退出阶梯；相对于资本的仓位规模）。NO L17 代码缺陷特征（win_rate 0.53，|夏普比率| 2.45 < 5，PF 0.61）。特此说明，以免开发者追查并不存在的编码错误——问题出在经济效益，而非代码错误。

验证失败（层级 4 — QA 审查）： - MECHANISM HAS NO EDGE——如今已通过修正收益几何关系得到 DECISIVELY 的证明。迭代 3 正确实现了所需修复（计算 _capture_frac，目标 = capture_frac x entry_deviation，stop_rr=0.7 限制为 <1，min_dev_pct 从 0.6 提高至 1.2%），实际收益风险比有所改善（avg_win $121 对比 avg_loss $167，比率 1.38，高于迭代 -2 的 0.54）。但在 DECISIVE 的 499 笔交易样本中，结果仍明显亏损：avg_trade_return_pct -0.089%（低于 0.15% 下限），total_return -16.2%，PF 0.63，win_rate 0.467，夏普比率 -2.69，其 CI [-4.54, -1.01] ENTIRELY 低于零（probabilistic_sharpe 0.0011）。1.2% 偏离下限筛选出更多极端但呈趋势而非回归的偏离，使胜率降至 46.7%——低于实际收益几何关系所隐含的约 58% 盈亏平衡胜率。修正收益几何关系并未创造优势，因为计入成本后该回归信号没有优势。 - 开发者预先登记的 OWN 放弃条件已经满足。理由说明原文为：“如果下一次回测仍显示每笔交易期望收益为负，同时收益风险比有利，且样本约为 150-300 笔交易，那么这就说明问题出在机制本身，应放弃策略而非重新调参。”回测结果正是如此：设计上的收益风险比有利，样本为 499 笔交易，期望收益为负（-0.089%）。 - 代码 CORRECT，并忠实实现了迭代 -3 的修复（capture_frac 来自 entry_z/exit_z；target_pct = capture_frac * 锁定的偏离；stop_pct = min(stop_rr*target_pct, stop_loss_pct)，stop_rr 限制为 <=0.9；在目标位止盈；信号极性/趋势门控/锁定/仓位规模均保持不变）。NO L17 代码缺陷特征（胜率 0.467，|夏普比率| 2.69 < 5，PF 0.63）。特别说明此点，以免开发者追查并不存在的代码错误——几何关系修正已生效，机制本身没有优势。