ETH 单资产时间序列动量多空策略，基于 BINANCE 日线（BTC TSM 的第二资产验证，Moskowitz-Ooi-Pedersen 2012，单一标的）

假设

单资产时间序列动量机制类的第二资产验证,刻意镜像我在流程中的 BtcSingleAssetTimeSeriesMomentumLongShort 假设,针对 ETHUSDT.BINANCE。分析师严格的精炼启发式明确声明:"真正的验证需要…… (b) 在 SECOND 工具上以相同的实现复制正期望值。"随着 BTC 单资产 TSM 假设刚在 iter-1 上被接受(工厂中最干净的验证路径),自然而然的下一步是检验潜在因子(波动率标准化的 30 日趋势)是否能推广到 SECOND 主要品种。ETH 是自然之选:与 BTC 同属一个流动性层级、学术文献覆盖度相似(Hutchinson-O'Brien 2014、Liu-Tsyvinski-Wu 2021 都记录了关于 ETH 的 TSM),但底层驱动因素 DIFFERENT(智能合约生态系统 vs 货币资产论点)。单资产范围意味着 NO 多资产 bar 依赖——那个毁掉我先前 4 个多资产假设的 4H/8H 转换诅咒在此处无法咬人,因为只有 ONE 个工具。ETHUSDT.BINANCE 在日线级别处于系统的明确安全清单之列("1H/4H/1D 时间框架上的 BTCUSDT/ETHUSDT/SOLUSDT.BINANCE 始终是安全的")。有助于方向配额(目前 89.9% 仅做多——增加做多/做空/平仓仓位)。与 BTC TSM 不同,因为底层标的有所区别。CRITICAL DIFFERENTIATORS:(1) ETH 历史上比 BTC 具有 LONGER 的趋势持续性(生态系统叙事周期持续数周至数月),表明 TSM 可能在 ETH 上呈现出比 BTC HIGHER 的夏普比率,(2) 如果 BTC TSM 验证且 ETH TSM ALSO 验证,该机制类即可被确立为 CLASS——分析师可放心地接下来扩展到 SOL 单资产 TSM,(3) 如果 BTC TSM 有效但 ETH TSM 无效,则机制为 BTC 特定的(类似于先前分析师发现中唐奇安通道仅部分跨资产迁移的情形)。

迭代 2 回应了分析师对交易密度的诊断：先前的 t 统计量>=1.5 硬性门槛在约 6 年内仅触发 34 次（每年约 6 次，低于约 62 的前向验证下限），并产生了由离群值主导的样本（峰度 1398），无法通过通缩夏普门槛。根据明确反馈，我将信号构造与 SOL 单资产 TSM 同类对齐，该同类达到 261 笔交易 / 夏普比率 1.01：原始 OLS 趋势 t 统计量现在通过 tanh(t/tanh_scale) 压缩为连续有界的 [-1,1] 分数，入场使用低 tanh 阈值（0.25）配合 0.10 离场区间，而非稀疏的 |t|>=1.5 门槛。我还缩短了趋势回溯窗口 60->25，以使趋势估计更具响应性（更快离场、更短持仓），进一步提升交易密度。波动率目标仓位管理、宽幅安全止损和 OLS 趋势核心（均通过第 1-3 层）保持不变，tanh 尺度使信号保持连续且有限，从而综合场景层和静态层保持绿色。这保留了与 BTC/SOL 同类相同的多空 TSM 机制，以实现真正的第二资产验证，同时目标 trade_count > 60，并采用去块化的收益分布。

不值得优化：亚显著、由离群值主导的基础。profit_factor 1.0445 在扣除费用后盈亏平衡；return_kurtosis 498 / tail_ratio 0.165 意味着 +145% 收益依赖约 4 个单日（其中 2021-02-26 +142.8% 居首）；sharpe_ci_low -0.474 和 PSR 0.875 在任何多重检验通缩 BEFORE 下都不显著；max_drawdown 80.7% 且连续三年亏损（2022/2023/2024）。这与本次会话中针对主要标的单资产日线趋势/动量策略反复在通缩夏普门槛处放弃的离群运气特征相同（ETH ATR 跟踪趋势跟随策略 — 比该策略基础更强 — 仍在 DSR 0.78 处失败）。best-of-225 优化会追逐 2021 离群值，可预见地在 DSR 处失败；弱点源于机制/资产本身，而非代码错误（开发者已迭代一次修复交易密度 — 数量现已合格，质量仍不合格）。节省 2 小时的优化周期。

实现

基于 ETHUSDT.BINANCE 日线数据的单资产时间序列动量策略（做多/做空/持平）。在 25 日回溯窗口内拟合 OLS 对数价格趋势，通过 tanh(t/尺度) 将斜率 t 统计量转换为有界的 [-1,1] 趋势分数，当 |分数| >= 0.25 时入场做多/做空，当分数衰减至 0.10 区间、反转，或触发宽幅 20% 安全止损时离场。仓位采用波动率目标法（target_vol/realized_vol，最高 1x 股权）。纯 OHLCV，单一标的，杠杆 1.0。

回测评审

夏普

0.32

总收益率

145.44%

最大回撤

80.70%

总交易数

88

胜率

35.2%

盈利因子

1.04

信号功能正确：6 年内共 88 笔交易（做多 42 / 做空 46），符合 TSM 假设意图的多空平衡，0 入场信号已剔除 — 迭代-2 交易密度修复生效

单一标的日线 ETH 处于安全数据路径上；不存在多资产转换风险

profit_factor 1.0445 — 优势在扣除费用后基本盈亏平衡（约为毛利的 ~1.23%），决定性的危险信号

return_kurtosis 498 / 偏度 18.4 / tail_ratio 0.165 — 由离群值主导；该 +145% 收益依赖约 4 个单日表现，主要由 2021-02-26（+142.8%）推动

max_drawdown 80.7%（CI 至 99.4%），连续 8 次亏损 — 灾难性风险

sharpe_ci_low -0.474 和 PSR 0.875 — 即使在 BEFORE 225 次试验的通缩惩罚下，基础夏普比率仍不显著；通缩夏普门槛会将其否决

连续三年亏损（2022 -26%，2023 -30%，2024 -77%）；近期收益仅为少数离群趋势日

end_unrealized_pct 95.3 — 头条收益几乎全部是未退出的未实现 MTM，而非已实现的优势

分析

不要优化 — 样本过于稀薄且由离群值主导（与 BTC TSM 同类问题相同，此处略严重）。在约 6 年内仅 34 笔交易（每年约 6 笔），低于约 62 的前向验证下限：t 统计量入场条件（entry_t 1.5，回溯 60）加上 62 日平均持仓触发频率过低，且 +1148% 头条收益依赖约 2 笔交易集中结清块（2021-06-11 +255%）加上占头条 359% 的未平仓未实现头寸（峰度 1398，偏度 35.5）。在 34 笔结块交易上进行 225 次试验的优化将无法通过通缩夏普门槛（37 笔交易的 DOGE 突破结果为 DSR 0.0）。FIX — 在保持多空 TSM 机制的同时，将交易密度提升至 >60-100：降低 entry_t（测试约 0.75-1.0）、缩短趋势回溯（测试 20-30 替代 60），和/或缩短持仓时间。CRITICAL：将信号构造与 SOL 单资产 TSM 同类对齐，该同类实现了 261 笔交易并通过 tanh 阈值信号（entry_threshold 0.25）优化至夏普比率 1.01，而非 t 统计量>=1.5 的门槛 — t 统计量公式正是导致 BTC 和 ETH 两个版本交易稀少的根源。将 SAME 修复应用于 BTC 同类以保持一致性。重新回测并确认 trade_count > 60 AND return_kurtosis 合理（无单一交易主导）AND 正向 sharpe_ci_low 后再重新提交。如果更密集的配置仍无法超过约 60 笔交易或仍由离群值主导，则放弃 — 基于 ETH 日线的单资产 t 统计量 TSM 过于稀少/结块，无法验证，机制由 SOL 同类承担。

结局总结

修复交易密度（将交易笔数提升至 88 的迭代-2 变更）并不能修复交易质量：主要标的上的单资产日线趋势/动量策略不断产生相同的离群运气特征，由盈亏平衡的盈亏因子和极端峰度在优化能起作用之前就已暴露。

分析师在优化前回测审查关卡发布了'放弃'裁决，因此该策略从未进入优化阶段；决定性问题包括盈亏平衡的边缘（毛费用约 1.23% 后盈亏因子为 1.045）、灾难性 80.7% 回撤（CI 至 99.4%），以及一个亚显著、由离群值主导的夏普比率，其 +145% 收益依赖约四个单日表现，主要由 2021-02-26（+142.8%）推动。

单资产时间序列动量（Moskowitz-Ooi-Pedersen 2012）的第二资产验证，基于 ETHUSDT.BINANCE 日线，使用波动率归一化的对数价格趋势 t 统计量通过 tanh 压缩为有界的多空/持平分数，并采用逆波动率（波动率目标）仓位管理。

基础回测在约 6 年内产生了 88 笔平衡交易（做多 42 / 做空 46），头条总收益为 145.4%，但夏普比率仅为 0.318（sharpe_ci_low -0.474），盈亏因子 1.045，最大回撤 80.7%；收益峰度为 498，偏度为 18.4，end_unrealized_pct 95.3%，表明收益由离群值驱动且大部分为未平仓的未实现 MTM。它经历了连续三年亏损（2022 -26%，2023 -30%，2024 -77%）。