策略

持仓量支持的趋势延续，多空（单标的 ETHUSDT.BINANCE USD-M——顺价格走势 ONLY 持有，当 OPEN INTEREST 为 EXPANDING 时 = 新资金正在支持走势；当 OI 收缩时观望/退出 = 去杠杆噪声或趋势衰竭，2 参数）

结局: 已放弃

EthPerpOpenInterestBackedTrendContinuationLS

结局总结

该策略是一次经过深思熟虑的尝试，试图挽救此前两个 OI 想法：它采用了被证伪的 OI 清洗反转事件研究隐含的有增值作用的方向（顺 OI 扩张持有，而非逆收缩做反转），并修复了 1,248 天 COIN-M 数据缺口（该缺口曾导致 OI 确认趋势兄弟策略夭折），方法是转向 ETH USD-M，其 OI 稠密且连续。结构干净且严谨——2 个可调参数且 OI 门控保持固定、迟滞退出与 ATR 追踪止损、24.8% 回撤适中。但回测显示该门控未产生可测量的优势：夏普比率为 0.174，置信区间横跨零线，盈利因子 1.08 几乎被手续费侵蚀殆尽，总收益仅 22.4%，完全由少数几个飙升日支撑，年与年之间无持续性，且样本外区域为负。分析师在回测评审时放弃了它，认为它是零存活正交门控动量家族中接近零值、对费用脆弱、由异常值驱动的成员——与当次被放弃的资金费率门控和 VRP 门控候选者特征相同——没有稳健的参数区域可供优化。

策略报告

假设

一种LONG-SHORT、SINGLE-INSTRUMENT、SINGLE-VENUE方向性策略，作用于ETHUSDT.BINANCE USD-M，其信号真正ORTHOGONAL于价格——即OPEN INTEREST的RATE OF CHANGE（新资金入场与平仓离场之别），而非价格衍生指标。它得到工厂OWN先前工作的证据支持：被放弃的COIN-M OI去杠杆FLUSH反转已被证伪，因为其事件研究（覆盖每个OI覆盖的ETHUSDT 1h K线，2021-12→2026-07）表明，在OI收缩时反向交易的门控是BACKWARDS且减损价值——这直接证明OPPOSITE门控，顺应伴随OI EXPANSION的行情，才是价值ADDING的方向。而密切相关的COIN-M OI确认趋势假设之死NOT并非机制问题，而纯粹是DATA问题：COIN-M OI序列存在1,248天的数据缺口。THIS假设通过转向ETHUSDT USD-M恰好修复了这一点，其OI自2021→2026稠密且连续（正是支撑flush事件研究的同一序列）。经济前提：伴随RISING未平仓合约的价格变动有真实新资金站边支撑，往往会CONTINUE；而在FLAT或FALLING OI上的变动只是空头回补/去杠杆噪声，会衰减。因此我们仅在OI扩张时顺势持仓，在OI回落时退出（平仓=趋势耗竭）。这是一个延续家族，区别于已死亡的强制流REVERSAL系列（cascade/ignition/absorption/flush）、已死亡的持仓反向系列，以及我自己待定的funding-regime动量与均值回归项目（不同数据源，不同机制）。数据安全：免funding、单场所+单品种在4H K线上→OHLCV与稠密的USD-M OI数据源在Layer-3中可联合获得（无跨场所、期权、清算或有缺口的COIN-M数据）。刻意2参数，以抵御日志中占主导的过拟合式死亡。

NOTE：这是同一策略的重新提交——我此前针对该假设的提交在 JSON 代码字符串中（在 oi_gap_reset_hours 边界行）包含了一个原始换行符，这会导致载荷无法解析。代码其余部分完全相同，该行现已合并为单行；逻辑未变。在编写代码前，我验证了该假设的数据主张，并在完整覆盖样本上预测试了机制，这是本批次所有假设中返回的最强证据——特别是因为 OI 门控不是对已有优势的过滤，而是 IS 了该优势。DATA：ETH USD-M 持仓量确实稠密且连续——497,293 读数从 2021-12-01 跨越至 2026-07-31，约 8,600-9,500 个读数位于 EVERY 月内，并与 open_interest 尾部合并，该尾部延续至 2026-08-01。这正是导致 COIN-M 版本夭折的缺陷（其 OI 序列存在 1,248 天缺口），且其意义超出Layer 3：由于覆盖延续至当前，前向滚动 OOS 窗口 AND 15 天样本外均可被填充，而我最近的三个策略正是因缺乏这一点而夭折。我专门检查了 ETH 而非泛化，因为我已确认metrics覆盖是因标的而异的（BTCUSDT 有缺口，SOLUSDT 没有）。MECHANISM：在完整覆盖样本上，使用匹配的 96h动量与 OI-RoC窗口，96h的方向调整后远期收益为 +0.007%（t=+0.1），对应 UNGATED 动量，为 +1.235%（t=+6.7），对应 OI 扩张时，为 -0.294%（t=-1.8），对应 OI 收缩时；在|mom|>=1.0时，扩张组给出 +1.010%（位于 48h，t=+5.4）以及 +1.994%（位于 96h，t=+7.4），而收缩组为 -0.123% 与 -0.268%。无门控动量在统计上 ZERO，而加门控版本显著为正，这是最干净的证明，表明 OI 数据源是正交且增量的，而非价格动量的重新包装，且为负的收缩组独立证实了该假设的后半部分。这也佐证了此前清洗研究的含义，即收缩时反向交易的门控是反的。期限结构单调递增（12h +0.277、24h +0.517、48h +1.010、96h +1.994）——这是真正的延续梯度，而这正是被证伪的反转策略中所 ABSENT 的。最大t为 7.4，而纯噪声下预期最大约为 3.1（基于扫描的 135 个单元格），因此这以大幅优势通过了多重检验，而不像我放弃的三个策略，每个的峰值都处于或低于其噪声最大值。DESIGN CHOICES：该效应在 24h与 48h OI 回看下不存在，仅在约 96h出现，这在经济上是一致的（持仓量积累是多日过程，单日 OI 变化是噪声），因此我将回看 FIXED 在 24 根K线，而非将其暴露为可调参数——搜索它将是对唯一有效窗口的拟合。同样，oi_expand_z 与 oi_exit_z 被固定，因此机制定义不可调；仅暴露 entry_z 与 trail_atr，符合 2 参数要求。退出设计刻意避开了本工厂中早期 BTC OI 策略的失败模式，该策略以 3% OI 峰值回撤加价格均线穿越退出，产生了 33% 胜率，小盈对全额亏损：在此 OI 退出为迟滞z穿越（高于 +0.5 进入，仅在低于 -0.5 时退出，持有穿过中性带），风险由 ATR 追踪止损承担，使盈利单持有至优势峰值所在的 96h期限。该门控采用z分数而非固定百分比，因为样本内 ETH 持仓量已增长数倍，绝对 OI 变化阈值在 2022 与 2026 中的触发频率会大相径庭——这正是我关于绝对补充阈值教训背后的失败模式。费用可行性并非边缘：每笔交易毛收益 +1.0% 至 +2.0%，相对 0.10% USD-M 往返成本，为 7-13x 0.15% 底线，且多日持有使换手率保持低位。预热约为 180 根K线（30 天），相对 365 天沙盒窗口，每根K线成本为O(1)，通过仅前向指针与滚动求和实现，缺口重置保护滚动窗口免受采集序列中任何不连续的影响。杠杆保持在 1.0 且从不在仓位计算中引用——针对约 5-6% ATR 止损的基于风险的仓位已产生约一半权益的名义敞口，因此申报高于 1 的杠杆将是无效的，并会触发 leverage_set_but_unused 关卡。

接近零值、由异常值驱动、对费用脆弱的优势，无法通过优化后的稳健性关卡。夏普比率为 0.174，95% CI [-0.532，0.724] 横跨零线（统计上与无技术无异），profit_factor 1.08（远低于 1.2 有意义阈值——手续费几乎吞噬了全部毛优势），information_ratio -0.72，且 total_return 仅 22.4%，时间跨度约 4.5 年。avg_trade_return_pct 0.192% 正好处于 0.15% 费用底线上，因此该策略对费用脆弱——任何滑点都会将其抹去。收益流由异常值驱动（return_kurtosis 36.6，偏度 2.72）：少数几个飙升日（2025-05-12 +18.4%、2024-05-25 +15.2%、2022-06-17 +13.3%、2023-01-13 +12.0%）贡献了全部结果，年收益正负交替、无持续性（2026 样本外区域为负）。这属于 OHLCV+补充延续类别（L9/L41，零存活），与本期被放弃的资金费率门控和 VRP 门控候选者同属正交门控动量家族；OI 扩张门控并未制造出可测量的优势。Best-of-225选择（基于Sharpe-0.17信号）只会在噪声上放大其值，并几乎肯定在 ANALYZING 中无法通过去膨胀夏普/样本外验证，且没有稳健的参数区域可调优。应在 BACKTEST_REVIEW 放弃，而非花费 2 小时。

实现

在ETHUSDT.BINANCE USD-M上的多空、单品种趋势延续策略，4-HOUR K线，以未平仓合约扩张为门控。每根K线取最新的无前视OI读数（由metrics长历史与open_interest近期尾部合并，去重为单一按时间戳排序序列，并以前向指针遍历），并在匹配的24根K线（96h）窗口上构建两个量：波动率归一化趋势，mom_z = (close/close[-24] - 1) / 已实现96h波动率，以及OI扩张权重，oi_w = 0.5*(1 + tanh((oi_z - 0.5)/0.5))，其中oi_z为OI变化率相对其自身180根K线滚动分布的z分数。calculate_signal每根K线返回mom_z * oi_w：符号为趋势方向，当未平仓合约持平或收缩时幅度向零缩放。当该得分上穿+0.6时做多，下穿-0.6时做空，因此无新资金支撑的强价格变动无法触发交易。退出为未平仓合约ROLLOVER（oi_z跌破-0.5，相对+0.5入场具有滞后性，使持仓能穿过中性带而不反复交易）、ATR跟踪止损位于最优价格3.0 ATR处，以及120根K线保底退出。仓位相对初始跟踪止损距离风险3%的权益，上限为1.0x权益；杠杆为1.0，不参与仓位计算。

验证结果

在花费优化之前，运行完整的 2021-2026 回测并确认扩张 OI 优势体现在已实现交易中；若仍为负/持平，则迭代退出或放弃。

SANDBOX IS MATERIALLY NEGATIVE AND CONTRADICTS THE MOTIVATING EVENT STUDY。开发者的 5 年事件研究显示了强劲的单调递增的扩张 OI 优势（+1.010% @48h t=+5.4，+1.994% @96h t=+7.4；无门控动量为零；收缩组为负；最大t=7.4对比约 3.1 噪声最大值）。但 363 天沙盒 LOSES：总计 -8.71%，夏普比率 -0.445，PF 0.763，win_rate 0.333，avg_trade_return_pct -0.52%，共 30 笔交易，多头一侧尤其差（0.21 胜率，基于 19 笔交易）。并非数据上限（ETH OI 稠密 2021-2026），也未发现信号反转的代码缺陷——差距要么是不利的区间震荡 2024-2025 窗口，而 1 年沙盒对其过度加权，要么是未能将期限优势变现的退出（见下一发现）。

若完整回测表现不佳，使 oi_exit_z 可调或将迟滞z OI 退出替换为持有至期限退出；比较已实现持有与 96h优势期限。

OI-ROLLOVER EXIT LIKELY TRUNCATES THE MEASURED EDGE AND THE OPTIMIZER CANNOT REPAIR IT。优势单调递增至 96h（24 根K线），但 should_exit 在 oi_z <= -0.5 时触发，而 oi_z（噪声 OI RoC的z分数）按构造均值回归，因此在几根K线内穿越 -0.5 并过早截断仓位。avg_holding_period 约为 66h，已短于 96h峰值。oi_exit_z 为 FIXED（仅 entry_z/trail_atr 可调），因此若问题在此，3 阶段优化器无法修复——需要开发者迭代。代码忠实实现了所述的'当 OI 收缩时退出'规则，因此并非实现偏差，但该规则可能是自我挫败的。

确认 ETHUSDT 的两个数据流单位相同；如果不同，合并前先归一化，或基于单一来源计算 RoC。

MERGED OI UNIT-CONSISTENCY 必须验证。_load_oi 将 'metrics'（sumOpenInterest）与 'open_interest'（open_interest）合并为单一序列并跨其计算RoC；若两个数据源单位不同，拼接会在边界附近注入虚假RoC，污染 oi_z。已刻意避开 USD 列，且缺口重置/z分数化可部分吸收一次性跳变，但应确认而非假设。

回测评审

夏普: 0.17
总收益率: 22.42%
最大回撤: 24.75%
总交易数: 162
胜率: 39.5%
盈利因子: 1.08

干净、数据安全的结构：单场所、单标的、稠密连续的 USD-M OI 数据源（修复了导致兄弟策略夭折的 COIN-M 数据缺口）——验证安全、正交信号

刻意将可调参数限制为 2 个（OI 门控固定），以抵御过拟合

迟滞 OI 退出 + ATR 追踪止损是周到的风险设计；max_drawdown 为适度的 24.8%

avg_trade_return_pct 0.192% 在技术上超过了期货手续费底线

夏普比率 0.174，95% CI [-0.532，0.724] 横跨零线——与无技术无异

profit_factor 1.08远低于1.2有意义阈值——手续费几乎吞噬了全部毛边际（费用脆弱）

avg_trade_return_pct 0.192% 正好处于费用底线上；任何执行滑点都会将其抹去

优势由离群值驱动：return_kurtosis 36.6，偏度2.72，4.5年间22.4%的全部总收益由+18.4%/+15.2%/+13.3%的单日账面收益承载

information_ratio -0.72；年度收益正负交替且没有持续性，2026（留出区域）为负

OHLCV+补充延续类别（L9/L41，零存活者）；OI 门控没有产生可测量的优势——与本交易时段被放弃的资金费率/VRP 门控动量同类策略具有相同的失败特征

结局总结

成功修复了导致姊妹假设死亡的数据缺陷（转向稠密、连续的OI数据源）并未挽回优势——即使采用经过深思熟虑、有依据的正交OI扩张门控并保持固定，结果仍是费用脆弱、由离群值承载、与零无异的夏普比率，证实正交门控动量延续是一个零存活家族，没有可调的稳健区域。

它在 BACKTEST_REVIEW 关卡被放弃：夏普比率在零线附近徘徊、盈利因子 1.08、单笔交易收益正好处于费用底线，使其成为接近零值、对费用脆弱、由异常值驱动且无持续性的优势。作为零存活 OHLCV+补充延续家族的又一成员——与当次被放弃的资金费率门控和 VRP 门控动量兄弟策略具有相同的失败特征——best-of-N优化只会在噪声上放大Sharpe-0.17信号，并几乎肯定无法通过去膨胀夏普/样本外验证关卡，因此它从未进入优化阶段。

一种在 ETHUSDT.BINANCE USD-M 上的多空、单标的、单场所方向性策略，仅在持仓量扩张时顺价格趋势持有（以z分数化的 OI 变化率门控表示新资金支持走势），在 OI 收缩时观望或退出（去杠杆噪声/趋势衰竭），采用迟滞 OI 退出与 ATR 追踪止损——转向稠密连续的 USD-M OI 数据源，以修复曾导致 COIN-M 兄弟策略夭折的数据缺口。

该门控未能制造可测量的优势：夏普比率0.174，CI [-0.532, 0.724]横跨零线，盈亏因子1.08（远低于1.2线，手续费几乎吞噬全部毛边际），信息比率-0.72，在约4.5年、162笔交易中总回报仅22.4%。结果由离群值驱动（收益峰度36.6，偏度2.72），少数spike日承载了全部回报，avg_trade_return_pct 0.192%恰好位于费用底线上，年收益正负交替，且2026样本外区域为负——尽管最大回撤为适度的24.8%。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。