横截面资金费 Carry + 拥挤溢价，覆盖 12 个从未交易的币安 USD-M 山寨币永续合约——美元中性做多最低资金费率 / 做空最高资金费率名称，逆波动率权重，波动率目标总敞口，基于 DAILY K 线的周度调仓（3 参数）

假设

abandon_class=artifact。标题风险指标不可信，不得交给优化器。VERIFIED SYMPTOM（机制刻意未断言）：MTM 日线序列仍在迭代 1-3 中标记的恰好六个十二月 -2024 日期上打印相互抵消的 ±2.5% 对，每组净额约 0.1%，而组合宣称的年化波动率为 20%，一次调仓的佣金+冲击约为 0.05%——因此这些并非成本。夏普 0.318、波动率 23.7% 及 DD 17.4% 均来自该序列，而优化器的目标 IS 该夏普。第二处不一致指向同一方向：avg_trade_return_pct -0.084% 与交易记录无法调和（均值 +0.256%，每笔交易 +$96）。分叉已在迭代 2 中预先承诺，两条分支均终结于此：标记为 artifact ⇒ 指标不可用；真实的 ±2.5% 日净 delta ⇒ 美元中性被证伪。独立地，该前提在已实现交易上不成立：carry 每年真实为正，但被记为 +0.54%/周的拥挤反转腿是符号逐年翻转的残余山寨市场贝塔，结果是五笔交易（前 5 = PnL 的 88%；剔除前 -5 后组合四年盈利 +$7.5k，不及单靠资金费）。交付夏普 0.318 对比预注册 1.16，正收益年份 3/5 对比宣称的 7/7，受压三分位 -7.15%。建议从引擎侧审查多腿 MTM 盯市及多工具组合的 avg_trade_return_pct——该症状已连续三轮出现，无法从策略代码侧修复。

实现

美元中性、横截面 FUNDING-CARRY + 拥挤反转多空组合，覆盖十二个预注册的币安 USD-M 山寨币永续合约（TRX、VET、THETA、ALGO、EOS、NEO、IOTA、QTUM、CHZ、ENJ、SAND、CRV），基于 1-DAY K 线。每 7 个日历日（计划锚定 K 线自身时间戳，而非 Bar 计数）按时点 trailing 平均 8 小时资金费率对名称排序：LONG 资金费率最低的 n_per_side 个名称（拥挤空头），SHORT 资金费率最高的 n_per_side 个名称（拥挤多头），使双腿均收取资金费。单边内部按逆-30日已实现波动率加权，并限制在单边上限 40%；双边持有等额美元名义（净 delta 约 0）；总敞口按 20% 年化波动率目标缩放（含精选折扣），上限为权益的 2x，当组合自身已实现波动率超标时在周内削减。每腿 25% 止损修剪；停止时输出按年/按边的资金费率与价格归因。EOSUSDT 作为部分历史腿持有：在其合约实际有输出的每个 Bar（2020-01..2025-05-22）均纳入横截面，自其合约停止交易的 Bar 起被剔除——并将其仓位平仓。

验证结果

要么将折减纳入声明的边界（仅在有效区间内搜索 vol_target_annual），要么说明 vol_target_annual 是折减前的名义目标，以便将优化器选定的数值与预先登记值对应解读。

_vol_haircut = 1.75 将预先注册的波动率目标进行了削减：实际目标为年化 20%/1.75 = 11.4%，而非假设所陈述的 20%。其依据（按资金费率极值筛选的标的具有较高的远期波动率）是可辩护的，且该偏离在风险上是 CONSERVATIVE 的；而在沙盒环境中由于 2x 总仓上限优先起约束作用，这一点便不具实际意义——但可搜索旋钮 vol_target_annual 因此并不等同于其名称和假设所暗示的含义，优化器所搜索的将是实际 0.057-0.20 区间。

记录并断言 EOS 持仓数量在退市后的下一根柱上归零（BOOK 日志已按交易腿打印 npos），并在完整回测报告中检查是否有 EOS 持仓延续到 2025-05-22 之后；若有，则在该交易腿最后一根有打印的 LAST 柱上平仓（提前一根柱退出才是诚实的退市处理方式）。

_retire_leg 在 EOS 未能输出的 FIRST Bar 上将 EOS 仓位平仓（2025-05-22 起——已在 catalog 中验证：EOSUSDT.BINANCE-1-DAY 止于 2025-05-22，而其他所有 11 腿均延续至 2026-09）。退出以市价单提交于无后续 Bar 数据的工具上，因此模拟撮合引擎仅有陈旧的最后一根 Bar 可供成交；若未成交，该腿将搁浅至 on_stop 的 close_all_positions，其终端 PnL 将按约 15 个月前的陈旧价格盯市。

将 _blocked.clear() 移至 AFTER，使 _trim_losing_legs 的效果在该柱上生效后再清除（或在再平衡后运行止损修剪），这样当天被止损的部分要到下一次再平衡时才能重新入场。

_trim_losing_legs 在 BEFORE 再平衡分支运行时会清除 self._blocked，因此在再平衡柱触发止损的交易腿会在同一柱解除封锁，并可立即按目标权重重新入场——25% 交易腿止损在 1-in-7 柱上不起作用。按预期而言这只是表面问题（止损并非假设规定的退出方式），但它使实际止损行为取决于日期。

沙盒结果忠实，但远低于预先登记的主张：在 1,823 根日线柱上，实际波动率为 24.1% 时，夏普比率为 0.444（CI -0.44..1.30，PSR 0.81），且 CAGR 17.0%；而假设的离线数据为夏普比率 1.16 / 19.8% DD / 每年均为正。分析师在查看完整历史数据时应首先检查两点：(1) end_unrealized_pct = -26.05% —— 标题指标 +58.5% 同时伴随着运行结束时巨额未平仓 MTM 亏损，因此在相信总值之前，应先查看已实现与未实现的拆分（以及 on_stop ATTRIBUTION 日志，该日志按年、按方向拆分资金费率现金流和价格 PnL）；假设声称套利收益为每周近乎确定的 +0.186%，而价格/拥挤度部分为每周 +0.54%，所以如果价格部分构成全部（或负面）表现，那么实际前提就不是预先登记的前提。(2) 实际波动率目标并未起约束作用：总敞口由 min(target/vol_haircut/vol, _max_gross=2.0, leverage=2.0) 设定，且 2x 上限占主导——实际年化波动率为 24.1%，而名义目标为 20%，因此“波动率目标总敞口”实际上就是“2x 总敞口”，且在 [0.10, 0.35] 的大部分区间内，vol_target_annual 参数可能基本不起作用（在敏感性分析阶段应予以确认，再将其视为真实参数）。经济性并非问题：avg_trade_return_pct 0.446%，对比 0.10% 的 USD-M 往返成本；佣金占总敞口的 1.53%，冲击成本为 4.75%，容量为 $44M，已平仓交易 622 笔——足以轻松进行测量。

回测评审

夏普

0.32

总收益率

34.86%

最大回撤

17.36%

总交易数

645

胜率

50.1%

盈利因子

1.16

资金费率套利真实存在且已计入：$28,106 来自已实现的 $61,996 平仓交易 PnL（45%），在 EVERY 年为正（2021 +2.4k，2022 +8.7k，2023 +10.7k，2024 +6.2k），并覆盖 406/645 笔交易——这是预先登记的主张中历经五轮迭代后唯一仍成立的一项。

样本和机制与假设吻合：645 笔已平仓交易，覆盖 1,430 个实际交易日、12 个申报交易腿；多空两侧均有使用（做多 288 / 做空 357），按周运行（345 笔交易，间隔均为恰好 7 天），美元中性轮动。并非伪装成动量克隆。

第 5 轮迭代确实解决了语义审计器指出的问题：所有十二个预先登记的名称均已声明，并将 EOS 作为部分历史数据的投资对象处理，予以排除而非按陈旧价格计价。

BLOCKING，THIRD REQUEST UNANSWERED：在迭代 1-3 中指明的确切日期上，相互抵消的日内 MTM 对保持不变——12-10/11（-2.42/+2.65）、13/14（-2.87/+2.59）、17/18（-2.50/+2.53）、21/22（-2.31/+2.54）、24/25（-2.28/+2.24）、28/29（-2.66/+2.37），每组净额约 0.1%。症状已验证；机制 NOT 已断言。

报告的 avg_trade_return_pct -0.084% 与明细文件无法核对一致（均值 pnl_pct +0.256%，avg_trade_pnl_usd +$96，且胜负交易均值能复现该数值），并且在三次运行中符号翻转（+0.565% → +0.189% → -0.084%）。

拥挤反转假设被证伪：按年、按方向的价格 PnL（2021 L +27.7k/S -17.8k，2022 L -42.0k/S +37.1k，2023 L +16.9k/S -15.0k，2024 L +31.5k/S -2.5k）反映的是残余山寨币市场贝塔，而非双向反转溢价。

五笔交易 ARE 决定了结果：排名前 5 的 645 笔交易 = PnL 的 88%；排名前 20 = 225%；剔除前 -5 后，该组合四年仅赚取 +$7.5k，低于单靠资金费率的收益，因此价格部分约为 -$20.6k。

压力波动率三分位组 -7.15%（夏普率 -0.219），而平静组为 +32.2% —— 对于收割拥挤仓位出清效应而言，结果方向相反。

预先登记的夏普比率 1.16 / 7 个正收益年 → 实际结果为 0.318（CI -0.54..1.20），PF 1.158，5 年中有 3 年为正。

运行窗口仍截至 2025-01-11，且从未实现等贝塔仓位规模 / n_per_side 4-5（来自第 2-3 次迭代的请求 #2 和 #3）；end_unrealized_pct -27.1。

分析

语义审计器发现代码与假设不一致——代码NOT实现该假设。应重新编写策略代码，使其EXACTLY实现假设（品种、时间框架、方向、指定的优势/机制、仓位规模）。具体问题：投资范围与预先登记的假设不匹配：假设指定了一个固定的 12 个名称的投资范围（TRX、VET、THETA、ALGO、EOS、NEO、IOTA、QTUM、CHZ、ENJ、SAND、CRV），并声称其预先验证的统计数据（每周再平衡 319 次，从 2020-06 到 2026-08，夏普比率 1.16，7 个正收益日历年）是基于该 12 个名称的横截面计算的，但 config.instrument_id + extra_instruments 仅包含 11 个名称——缺少 EOSUSDT.BINANCE（已核实：目录 EOSUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL 中只有一个 parquet 文件，覆盖范围为 2020-01-09 至 2025-05-22，因此剔除原因在事实上成立；而假设自身关于所有 12 个名称都有日线柱数据的说法，在序列的 END 处并不正确）。该偏差已在文档字符串/描述中披露，且第 1.5 层未将其判定为失败（其仅强制要求主要品种），但实际交易的横截面并非用于计算预先登记成功指标的横截面，因此分析师简报中的 preregistered_prediction 评分是拿代码无法复现的投资范围进行比较。

结局总结

先预注册可证伪的分解与指标完整性检查——此处 carry 腿真实存在，但拥挤反转溢价实为集中于五笔交易的残余山寨市场贝塔，未解决的多腿 MTM/单笔交易回报不一致使本轮在任何参数工作生效前即已终结。

回测审查关卡给出的结论是放弃，原因是 abandon_class=伪迹：每日 MTM 序列仍在此前三轮迭代标记的同一组十二月-2024日期上显示相互抵消的 ±2.5% 配对；报告的 avg_trade_return_pct（-0.084%）无法与交易记录（均值 +0.256%，每笔 +$96）核对一致，因此判定其夏普率/波动率/回撤等核心指标不可信，不能交给优化器。流程未进入优化、分析师审查或风险审查阶段。

一个美元中性、横截面套利策略，覆盖 12 个从未交易过的 Binance USD-M 山寨币永续合约；每周做多资金费率最低（空头拥挤）的标的，做空资金费率最高（多头拥挤）的标的，按波动率倒数加权，并按 20% 的年化波动率目标缩放，以获取资金费现金流和拥挤反转带来的价格溢价。

对 1,823 根日线柱（2020-01-16 至 2025-01-11）进行的单次回测，结果为总收益 34.86%（CAGR 13.12%），夏普率 0.318（CI -0.54 至 1.20），利润因子 1.158，最大回撤 17.36%，共平仓 645 笔，报告的 avg_trade_return_pct 为 -0.084%，远低于预先登记的夏普率 1.16，也未达到 7 个年份中至少 -7 个年份盈利的要求。审查者发现，资金费套利每年都确实为正（+$28,106，占已实现损益的 45%），但前 5 笔交易贡献了损益的 88%，压力波动率三分位组的回报为 -7.15%（夏普率 -0.219）。