Hyperliquid 横截面动量美元中性篮子（相对强度排名，每周再平衡，多空）

假设

一个在约15个流动性最高的Hyperliquid永续合约上构建的美元中性、多品种CROSS-SECTIONAL（相对强度）动量篮子。与时间序列/绝对动量（根据各自OWN趋势持有每个资产的多头或空头——该机制已在本会话推进至模拟盘）不同，横截面动量对资产进行AGAINSTEACHOTHER排名，始终做多相对表现最强的资产、做空相对表现最弱的资产，而不论大盘的绝对方向。这使其成为真正互补的alpha子组合，而非重复：它收获的是离散度（赢家持续跑赢输家）而非方向性趋势，因此结构上市场中性，与组合中占主导的仅多头账簿及已推进的绝对动量篮子均为低相关。它刻意避开了本会话所有被证伪的机制——无资金费率套利、无现货-永续/跨场所基差、无期权（现已被标记为不可回测）。多空两腿均在同一SAME场所（Hyperliquid）以相同日线 timestamps 执行，因此不存在跨交易所成交时点错位。纯OHLCV，参数少，每周再平衡，换手率低。同时填补了代表性不足的Hyperliquid场所、多品种范围和多空方向桶。

迭代 2 修复：与 previous_code 相比，唯一改动是将 `_bar_ts` 从 `@staticmethod` 转换为常规实例方法 `def _bar_ts(self, bar)`。Layer-2 合成代理会将策略方法重新绑定为实例方法，导致静态方法调用失败（`self._bar_ts(bar)` 同时传入了 self 和 bar ->“takes 1 positional argument but 2 were given”）。作为实例方法后，现在可以正确接收 (self, bar)。Layer 1 已通过的所有信号、排名、美元中性仓位规模设定和再平衡逻辑均保持不变。实现该假设：横截面相对强度排名（做多最强者，做空最弱者），而不是绝对趋势；两腿均在 Hyperliquid 按对齐的日线时间戳交易，纯 OHLCV，每周再平衡，不使用资金费率/基差/期权机制。

尽管拥有健康的431笔交易样本和正确实现、真正市场中性的结构，仍不值得优化。3个可调参数（lookback、n_legs、rebalance_days）无法修复的两个结构性问题：（1）CAPACITY/IMPACTWALL——impact_cost_pct为40%，capacity_usd仅$623k，因为横截面机制需要广泛的品种集合，但HL山寨币组合（ATOM/NEAR/APT/ARB/OP/INJ/SUI/BCH）流动性太差；约40%的毛盈亏被市场冲击吞噬，优势仅存在于玩具规模，构成硬性晋升阻碍。限制为流动性HL主流币以降低冲击，将导致可排名标的过少（k=4需要>=8），违背机制本身。（2）THIN、DECAYINGEDGE——基准profit_factor1.03和夏普比率0.18（sharpe_ci_low-0.84，横跨0），年化收益从2023（HL上线初期的离散度窗口）的+22.7%降至-2.9%（2024）和-8.5%（2025）；随着场所成熟，离散度溢价消退。在如此弱的基础上做best-of-225优化会抬高样本内夏普比率，但无法通过下游的去膨胀夏普/留出样本关卡，且流动性/容量上限无论如何都会阻碍部署。本会话已推进了一个占据HL/动量桶的绝对动量HL篮子，因此本策略无法增加可部署的互补子组合。（注：放弃是针对非流动性组合上的容量墙+衰减的离散度优势——机制本身健全，可在流动性更高的多场所品种集合上重新审视。）

实现

在日线上覆盖约15个流动性Hyperliquid永续合约的美元中性横截面（相对强度）动量篮子。每次每周再平衡时，按回看收益对所有有效资产排名，以每腿相等的美元名义做多前k名、做空后k名，使多头名义==空头名义（结构性市场中性）。总敞口硬性上限为gross_cap（1.0x=无杠杆）。同向持仓仅在出现实质性偏离时调整规模；方向反转时先平仓再重新开仓。

验证结果

回测评审

夏普

0.18

总收益率

16.60%

最大回撤

31.39%

总交易数

431

胜率

46.9%

盈利因子

1.03

构建方式干净且有差异化：确属美元中性（beta 为 -0.002，benchmark_correlation -0.009），多空两腿均衡（195/236 笔交易），在同一交易场所、同一时间戳执行（不存在跨交易所成交伪象），且 alpha 为正——该机制实现正确，原则上可与已晋级的绝对动量同类策略互补

多年日频样本中交易笔数充足（431）——样本量本身足以支持优化

结构上无法部署：impact_cost_pct40%且capacity_usd仅$623k——流动性不足的HL山寨币组合意味着市场冲击吞噬约40%的毛盈亏，优势仅存在于玩具规模（硬性容量阻碍，3个可调参数无法修复）

单薄且衰减的优势：profit_factor1.03，夏普比率0.18，sharpe_ci_low-0.84（横跨0），年化收益从+22.7%（2023）暴跌至-2.9%（2024）和-8.5%（2025）——随着Hyperliquid成熟，离散度溢价消退

对于一个号称市场中性的账簿而言，回撤较高（31.4%），尾部由离群值驱动（峰度 72，偏度 4.2，tail_ratio 0.36）

在如此弱的基础上做best-of-225优化将无法通过下游的去膨胀夏普/留出样本关卡——2小时的扫描极不可能产生可晋升、可部署的配置

结局总结

横截面离散度机制需要广泛的品种集合来排名，但在流动性不足的场所，这种广度迫使交易那些市场冲击会吞噬约40%毛盈亏的标的——限制为流动性主流币则导致可排名标的过少——因此结构可以正确且市场中性，却仍无法部署，尤其是在场所成熟、离散度溢价衰减之后。

分析师在优化前回测评审关口给出了“放弃”裁决：三个可调参数无法修复的两个结构性问题——容量/冲击墙（40%冲击成本，在流动性不足的HL山寨币组合上容量仅约$623K）和单薄且不断衰减的离散度优势——且本会话已推进了一个占据同一桶的绝对动量HL篮子。优化及所有后续阶段均未进入。

一个美元中性的横截面（相对强度）动量篮子，覆盖约 15 个流动性最高的 Hyperliquid 永续合约；每周再平衡时对资产进行相互排名，以等美元名义金额做多最强的 k 个、做空最弱的 k 个，获取离散度收益而非方向性趋势，作为已晋级绝对动量策略模块的低相关性补充。

约 3 年间（2020-08-19 至 2026-05-20），共进行了 431 笔交易（195 笔多头 / 236 笔空头），确属美元中性（beta 为 -0.002，基准相关性为 -0.009），总回报为 +16.6%（CAGR 4.45%）——但 Sharpe 仅为 0.176（CI -0.84 至 1.01），利润因子为 1.03，最大回撤为 31.4%。关键在于，市场冲击成本吞噬了毛 PnL 的约 40%，容量仅约 $623K，且年化回报从 2023 年的 +22.7% 降至 2024 年的 -2.9%，再降至 2025 年的 -8.5%。