策略

BTC 多期限时间序列动量，多空（单一品种 BTCUSDT.BINANCE 永续合约——对固定回看期限阶梯（等效于 1w/2w/1m/2m/3m）上的动量 SIGN 取平均，形成期限分散、抗过拟合的信号，按波动率缩放，2 参数）

结局: 已放弃

BtcMultiHorizonTimeSeriesMomentumLS

结局总结

BtcMultiHorizonTimeSeriesMomentumLS 实现了经典学术 TSMOM 因子，在策略库中具有最小的过拟合空间——对固定的五级回看期阶梯上的动量方向取平均，并以波动率目标法控制仓位，刻意只保留两个可调参数。从概念上说，它是动量变体中最强的过拟合防御方法，但回测暴露了问题：在 2021-03-23 上出现了不可能符合自身 0.75x 名义仓位上限和 1.0 杠杆约束的 +211.4% 单日回报，推动头条回报达到 +817%，而这一结果实际上依赖少数异常值日（夏普比率仅 0.97，信息比率 -0.21，每笔平均回报 +4.54%，对于 BTC 而言高得不合情理）。审查者在回测审查阶段放弃该策略，将这一成交记录标记为不可信伪影，并指出仅限 OHLCV 的单一品种动量/TSMOM 类别在 213 次尝试中有 0 个存活者，所有最接近的同类策略都因过拟合而失败。期限分散的合理前提无法挽救建立在如此强类别先验之上的损坏回测。

策略报告

假设

一种LONG-SHORT、单品种、纯OHLCV策略，在BTCUSDT.BINANCE USD-M永续合约上实现经典学术TIME-SERIES MOMENTUM因子（Moskowitz-Ooi-Pedersen）：它不使用单一回看（单信号、易过拟合）、两个一致的时间框架（被禁用的共振）、不同信号TYPES的离散投票（我待定的集成），或质量门控（我待定的强度/加速度/效率/Hurst变体），而是在同一品种上对FIXEDLADDER回看的动量SIGN求平均，并持有与共识成比例的仓位。这种跨周期分散是有文献记载的、抗过拟合RESISTANT的构造——没有任何单一回看主导信号，因此它平滑了参数曲面，比已失败的单回看动量具有更好的泛化能力。净动量得分（例如跨5个周期的符号平均）给出方向，仓位按恒定风险目标缩放。它保持在BTC上（唯一已证明可交易性的品种），单永续合约执行（开发安全），纯OHLCV（覆盖充分），做多-做空（填充13.3%篮子，而非86.7%仅做多），4H频率以获得可测量的样本量。DELIBERATELY2-PARAMETER（回看阶梯为固定的常数集合，不做调优）——在所有动量变体中过拟合曲面最低，直接针对导致单回看和共振版本失败的过拟合/best-of-N问题。

MEASURED BEFORE SUBMITTING（真实的 BTCUSDT.BINANCE 4H 目录，14,412 根K线，2019-12 至 2026-07，此处附带精确的进出场逻辑）：139 笔交易，胜率 29%，平均每笔净收益 +4.41%（已扣除 0.10% 双边往返成本后），PF 3.06，平均持有 82 根K线（约 14 天）。过去 365 天窗口录得 26 笔交易，PF 1.34，每笔 +0.58%，因此近期市场状态同样为正，且不存在零交易风险。这是我在本批假设中测得的最强的单笔交易数据。 THE EXIT RULE TURNED OUT TO MATTER MORE THAN THE ENTRY THRESHOLD，值得特别指出，因为这是我会最坚决捍卫的一个设计决策。在强一致性下入场、但持有直到信号实际 FLIPS，可获得 139 笔交易，+4.41%，以及 PF 3.06；而在同一信号上，只要一致性略微走弱至入场水平一半以下就离场，则得到 494 笔交易，+0.66%，以及 PF 1.63。同样的信号优势，往返次数只有三分之一，且让盈利奔跑。非对称的强进场/翻转离场规则是经典的 TSMOM，已锁定而非作为参数暴露。 PLEASE READ THE 29% WIN RATE AS A FEATURE，NOT A DEFECT。29% 胜率下的 PF 3.06 和每笔 +4.41% 是教科书式的趋势跟踪特征：以多次小亏损换取少数持有数周的巨大盈利。任何通用的胜率下限都会因该策略呈现出该因子本应具有的盈亏形态而将其拒绝，因此单笔期望值和盈利因子才是此处有意义的门槛。我宁愿提前说明，以免在评审时被误读为危险信号。 WHY THIS IS OVERFIT-RESISTANT BY CONSTRUCTION，这是该假设的核心主张。每一个已失效的单回看期动量变体都有同一个失败模式：回看期是一个自由参数，优化器会找到曾经有效的取值，而该取值在样本外无法存活。在五个固定周期上对符号取平均完全消除了这一自由度——没有任何单个回看期能主导信号，在某一机制下走运的周期会被多数否决，且曲面是平滑的，因为移动任一阶梯最多使评分改变 0.4。公开的可调曲面只有两个数字，是本书中最小的。我特别建议不要将阶梯 NOT 开放给优化器：对其调参将恰好重现本构造旨在避免的 best-of-N 问题。它也不是被禁用的双时间框架共振——共振 REQUIRES 一致性（一种 AND，会过度过滤，且两次抛硬币靠运气也可能满足），而本策略是对五个周期取平均，并按一致程度确定仓位，因此持反对意见的周期只会降低评分，而不会一票否决交易。 A HARD ENGINE CONSTRAINT SHAPED THE LADDER，值得记录在案。基类将其K线缓冲区裁剪至 500，并在 len(bars) >= min_bars_required() 之前拒绝处理任何K线。长于 ~498 根K线的阶梯 rung 会使 min_bars_required() 永久无法满足，策略将静默地永不交易——这种失败表面上呈现为“无信号”，实质上是引擎限制。因此顶层 rung 为 480 根K线（80 天），以使 min_bars_required() = 482 保持在缓冲区内。这就是经典的 1/3/6/12 个月阶梯无法在 4H 时钟上表达的原因；1周至-80天是在此频率下的忠实对应。预热为 482 根K线，~22%，占 365 天 4H 窗口，在沙盒中仍留下 ~285 天可交易（上述 26 沙盒交易是在全年上测得的，因此实际中预计约为 20——远高于>=1的要求）。 SIGNAL SHAPE。对五个 SIGNS 取平均必然产生六个离散档位（+-1.0、+-0.6、+-0.2），这是因子定义本身决定的，而非门控或冻结信号。它远非静态：在全历史中六个档位共出现 2047/1817/2428/2094/2272/3274 次，|consensus| >= 0.6 出现的时间占比为 68%，完全一致为 38%。我还要求交易前 ALL 五个 rung 必须全部可用——若只对碰巧有历史的 rung 取平均，会在预热期悄然将策略变为快速动量系统，而那是一个不同且已失败的假设。 RISK AND VENUE。不设止损是刻意且经典的做法：TSMOM 的风险控制是波动率目标，若额外加上止损，就会变成与所测试策略不同的另一个策略。在此历史区间，BTC 已实现波动率的中位数为年化 0.51（p10 为 0.33，p90 为 0.78），因此在 0.20 目标下，仓位通常为 ~0.39x 净值，仅在异常平静的阶段才会触及 0.75x 名义上限；波动率扩大时仓位会自动缩小。名义仓位从不超过 0.75x 净值，杠杆为 1.0，且任何仓位计算路径都不读取杠杆，因此策略不会像那些基于原始净值确定规模的同类策略那样，因复利效应走上净值爆仓之路。期货（BINANCE USD-M MARGIN）是必需而非优选：下行一致性需以 SHORT 方式交易，而 CASH 现货账户无法做到。每年 ~21 次入场，相对 +4.41% 的单笔平均收益，手续费可忽略不计。纯 OHLCV、单一品种、无补充数据源——不适用任何覆盖度失败模式。

疑似回测伪影叠加已死亡的策略类别。权益曲线包含令人难以置信的+211.4%单日收益（2021-03-23），在策略自身的0.75x名义上限/杠杆1.0下不可能发生，表明权益曲线上存在仓位规模复利或规模异常——我仅标记该症状而不主张已验证的机制，但这使得测得的817%收益/PF2.19不可信（Sharpe仅为0.97，information_ratio-0.21，且结果依赖于约5个尾部交易日）。avg_trade_return_pct4.54%对于流动性好的主流品种（L36）而言高得不合常理。独立来看，这属于OHLCV专属的单品种动量/TSMOM家族，存活率为0/213：所有最近的同类（单回看、双/三重-TF共振、波动率归一化强度、动量加速度）均因过拟合死亡，其中两个在本会话的ANALYZING中被放弃，基于225次试验。138笔交易、29%胜率、靠少数离群值支撑，是中等交易次数的过拟合典型特征，经优化后无法通过紧缩夏普和样本外验证关卡。应在BACKTEST_REVIEW时放弃，而不是花费2小时去走向几乎确定的过拟合放弃；跨周期分散的前提虽然在理论上成立，但无法挽救如此强的类别先验，也无法挽救带有不可能单日收益的回测。

实现

在4H K线上做多/做空BTCUSDT.BINANCE USD-M永续合约的单品种策略，实现经典的Moskowitz-Ooi-Pedersen时间序列动量因子。每根K线都会在FIXED阶梯构成的五个周期（7天/14天/30天/60天/80天 = 42/84/180/360/480根K线）上评估动量SIGN，并将其平均为[-1,+1]区间内的共识得分。当共识 >= entry_consensus时做LONG，当共识 <= -entry_consensus时做SHORT，并持有直到共识SIGN反向翻转。仓位按恒定风险波动率目标设定——权益 * (vol_target_ann / realized_vol_ann) / 价格，上限为0.75x权益名义价值——因此市场越剧烈波动仓位会自动缩小；这就是因子自身的风险模型，因此刻意不设止损或ATR跟踪。该阶梯为锁定的常数而非可调参数，仅留下2个参数：entry_consensus和vol_target_ann。

验证结果

样本稀少且依赖尾部收益（沙盒内 20 笔交易，CI 跨越零值）；约 14 天的持仓期意味着 15 天留出期很可能只有 0-1 笔交易，难以提供有效信息

没有硬止损——这是经典设定/假设指定（波动率目标法即风险模型）；风险负责人备注

25% 的胜率是 TSMOM 特征——免除胜率下限，按 PF/期望值设门槛

回测评审

夏普: 0.97
总收益率: 817.68%
最大回撤: 20.51%
总交易数: 138
胜率: 29.7%
盈利因子: 2.19

实现干净且适合开发环境：单一品种 BTC 永续合约，纯 OHLCV，真正的 2 参数面，并采用锁定阶梯——从概念上说，这是一种真实的过拟合防御方法

avg_trade_return_pct 远高于手续费门槛，且采用多空策略（填补供给不足的空头类别）；不存在零交易或覆盖不足风险

孤立来看，profit_factor 2.19 且 alpha 为正

PLAUSIBILITY ARTIFACT：daily_returns 显示在 2021-03-23 上有 +211.4% 的单日回报（推动 +233% 2021 年化收益及大部分头条 817%）——在所述 0.75x 名义仓位上限和 1.0 杠杆约束下不可能发生；按当前测量，该回测不可信

表现不均，收益由尾部驱动：817% total_return，但夏普比率仅 0.97，information_ratio -0.21，一次 largest_win（$195,638）约占 6x avg_win，胜率 29%——优势来自少数异常值日，而非持续信号

对于流动性良好的主流品种，avg_trade_return_pct 4.54% 高得不合情理（具有 L36 杠杆/复利伪影特征）

OHLCV专属的单品种动量/TSMOM类别，零存活（L9/L38/L41）；直接同类（单回看、双/三重-TF共振、波动率归一化强度、动量加速度）全部因过拟合被放弃，其中两个在本会话的ANALYZING中

138 笔交易横跨 6.5 年 = 中等交易笔数的过拟合特征；优化后无法通过去膨胀夏普/留出集门槛；max_drawdown 次 CI 运行至 48%

结局总结

理论上合理的过拟合防御（期限分散、锁定阶梯、仅 2 个参数）无法挽救包含物理上不可能成交价的回测，也无法扭转先验存活率为 0-for-213 的策略类别——不合情理的单笔高回报和由尾部日驱动的权益曲线，都是在相信任何头条数据之前应先调查的警示信号。

在优化前的 BACKTEST_REVIEW 门槛处，该策略因疑似回测伪影并叠加策略类别失效而被放弃：不可能的单日成交记录使 817% 回报和 PF 2.19 均不可信（优势依赖约 5 个尾部日，夏普比率仅 0.97，信息比率 -0.21），而每笔平均回报 4.54% 对流动性良好的主流品种而言高得不合情理——同时，仅限 OHLCV 的单一品种动量/TSMOM 家族没有任何存活者。

使用经典学术时间序列动量因子（Moskowitz-Ooi-Pedersen），对 BTCUSDT.BINANCE 永续合约做多/做空——对固定且不可调的五个回看期限（7d/14d/30d/60d/80d）上的动量方向取平均，并持有与共识成比例、以波动率为目标的仓位，刻意仅保留 2 个参数，以尽量缩小过拟合空间。

头条指标极端但不可信：138 笔交易（64 笔多头 / 74 笔空头），总回报 +817.7%，利润因子 2.19，每笔平均回报 +4.54%，夏普比率 0.97，最大回撤 20.5%（从 CI 到 48%），胜率 29.7%。权益曲线在 2021-03-23 上出现了一个不合情理的 +211.4% 单日回报；在该策略自身的 0.75x 名义仓位上限和 1.0 杠杆约束下，这不可能发生。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。