ETH COIN-M 反向永续合约双时间框架动量共振，多空策略（ETHUSD_PERP.BINANCE_CM，主时间框架为 4H + 1D 确认，信号不一致时空仓，ATR 跟踪退出，3 参数）——在费率最低的 Binance 交易场所运行工厂 ONE 已验证存活策略机制，而非克隆到流动性薄弱的交易场所

假设

在 ETHUSD_PERP.BINANCE_CM（CURRENT 币本位反向永续合约，以 ETH 为保证金）上的 LONG-SHORT 年、单一标的、纯 OHLCV 定向动量共振趋势跟随策略。该 MECHANISM 刻意与实际到达 paper_stage 的三个策略保持一致（BtcDualTimeframeMomentumConfluenceLS Sharpe 1.99、AdaBinanceDualTimeframeMomentumConfluenceLS 1.60、EthVolumeConfirmedMomentumLS 1.05）：当快速 FAST 4H 动量信号 AGREES 与慢速 SLOW 1D 趋势一致时建立 ONLY 方向性仓位，信号不一致时保持空仓，并以 ATR（吊灯式）止损跟踪盈利头寸。新颖之处 NOVELTY 不在于信号，而在于 VENUE 及其经济性。COIN-M 是语料库中代表性最低的 Binance 场所（2.7%，目标 >= 5%），并且关键的是，它收取约 0.06% 的往返吃单费，而 USD-M 上为约 0.10% —— 单一成本线降低 40% 倍，淘汰了我们 483 的假设。已验证的幸存策略家族是 Binance-DEEP-LIQUIDITY-主流特定型；ETH COIN-M 永续合约正是如此（Binance 顶级流动性合约，订单簿紧凑），因此这 NOT 是 L94 反模式，即将机制克隆到一个流动性稀薄的 Bybit/Hyperliquid 场所，而在那里换合约本身就是其失效的原因。这也 NOT 是 β 中性/残差/配对重构（L95/L96）：它保留动量 OUTRIGHT 和 DIRECTIONAL、单腿、无第二笔付手续费的套保。仓位以 ETH 计价（反向合约），其收益特征不同于我们已持有的 USD-M 组合，具有组合多元化特性。

完全实现该假设：其机制是工厂唯一已验证的幸存配方（快速 4H 动量必须与慢速 1D 趋势一致，信号不一致时保持空仓，ATR 跟踪止损退出），而新颖之处在于场所 —— ETHUSD_PERP.BINANCE_CM，当前在售的活跃 ETH 币本位反向永续合约，往返吃单费约 0.06%，而 USD-M 上约 0.10%。它保持 OUTRIGHT 和 DIRECTIONAL：单腿、无套保、无残差/β 中性重构、无第二笔付手续费的工具。对该场所重要的实现细节：（1）COIN-M 为 INVERSE，因此 position_size() 通过基础辅助函数 contracts_for_notional() 返回整张 CONTRACTS，而非线性的 equity*frac/price 币数量，后者会差几个数量级地错配规模；在 1.3% 风险下约 29 千美元的典型名义价值约为 2,900 张合约，远超最小名义价值，因此运行不会因低于面值规模而失效。（2）慢腿是 SAME 工具的 1-DAY K 线，同时列于 extra_instruments 和 extra_bar_types（解析器按索引配对，因此空 extra_instruments 将丢弃该腿并阻塞对齐屏障）；不同的时间周期意味着没有同周期同步屏障，因此主要的 4H K 线立即处理。（3）calculate_signal 返回原始 ATR 标准化价差 EVERY 根 K 线（连续的、可变的决策变量），入场决策在 should_enter 空间进行阈值化 —— 无门控的固定收益模式。（4）入场门槛是两个持久趋势状态的 2 条件合取，并非稀有复合过滤器：在过去约 2.5 年的 4H ETH 数据上，共振信号触发并退出数十次，远高于 1 笔交易的沙盒门槛，并提供决定性样本。（5）所有单根 K 线状态均为增量式（EMA、有界双端队列 ATR、有界双端队列每日收盘价），因此 300s Layer-3 挂钟时间不受影响。（6）杠杆保持为 1.0 —— 风险优先的规模最大为权益的 35%，因此不请求或不依赖保证金放大，避免杠杆设置但未使用的缺陷及复合规模爆仓。每笔交易的收益：趋势腿在 4H ETH 平均多百分比波动下持有至 ATR 跟踪止损，远高于约 0.06% COIN-M 的往返手续费。

过拟合的单标的 OHLCV 动量共振克隆策略。滚动前推验证 IS 1.37 -> OOS -0.746（is_overfitted=true，3 个窗口中有 2 个为负），OOS Sharpe <= 0，且 0.53 0.5 > PBO——三项 HARD 有效性门槛均未通过，因此不可能晋级；该优势在样本外 REVERSES，而非仅仅衰减。失败的去膨胀 Sharpe 也从量化角度证实了这一点：DSR=0.087，在 201 次试验中，期望最大值=1.06，is_significant=false，未能通过项目 FDR（candidate_p 0.91，保留了 273 个中的 4 个）——选出的 Sharpe 只是 N 次试验中择优产生的噪声。daily_lookback 是一个悬崖式参数，找不到可供迭代的稳健区间。正向留出集（0.806/44 笔交易）不足以抵消负面的 WF-OOS、过拟合和高 PBO。按照决策框架，过拟合 -> 放弃（而非修改）：将同一动量机制改换到另一标的只会再次过拟合，无法修复前提缺陷；而这个双-TF/TSMOM 策略族的 COIN-M 移植版本也已反复失败（XRP CM fee_edge、BTC CM code_defect、ETH CM 双-EMA/点火过拟合/risk_reject）。较低的 CM 手续费无法凭空创造出 3-阶段去膨胀所剥离掉的稳健性。

实现

基于ETHUSD_PERP的多空、单品种、纯OHLCV双时间框架动量共振趋势跟踪策略。BINANCE_CM(当前ETH保证金的INVERSE币本位永续合约)。FAST腿是主要的4小时K线流：一个ATR标准化的EMA价差(EMA_fast - EMA_slow) / ATR，每根K线增量计算(O(1)，无需历史重扫)，并作为连续信号返回。SLOW腿是SAME品种的1-DAYK线，在on_extra_bar中消费：daily_dir = sign(close_d[t]/close_d[t-daily_lookback] - 1)。当两者一致时建仓ONLY(价差>0且daily_dir>0 -> LONG；价差<0且daily_dir<0 -> SHORT)；任何分歧时策略保持FLAT。退出条件为：(a) ATR吊灯跟踪止损——当价格从入场以来的最佳收盘价回撤trail_atr_mult倍入场ATR时平仓；(b) 日线趋势反转与持仓方向相反；(c) 4小时价差反转与持仓方向相反。规模采用逆向校正：USD名义金额按风险优先设置(权益 × 1.3% / 跟踪止损距离，即每笔交易风险约为权益的1.3%)，上限为权益的35%，然后通过contracts_for_notional()转换为INTEGER COIN-M CONTRACT数量(每ETHUSD_PERP合约$10 USD面值)——而非币数。仅三个可调参数：ema_ratio、daily_lookback、trail_atr_mult。

验证结果

确认基础模板不会重复设置预热期门槛；可选地将其重命名为私有辅助函数（例如 _warmup_bars()），以避免名称遮蔽。

min_bars_required() 覆盖了框架方法；它仅在 should_enter 内部用作预热期门槛，虽无害，但请注意基础模板也可能会检查自身的预热逻辑。行为在此处保持一致（重写后的方法返回更大、更严格的值），因此没有功能缺陷。

重启时，优先从缓存中实际的未平仓仓位推断方向，而非从信号符号推断。

如果在重启时状态丢失，should_exit() 会根据实时信号方向重建 self._side。在实际运行中发生崩溃并重启时，它可能会在一根 K 线内为现有仓位推断出错误方向，直到日线/价差反转退出逻辑重新校正方向。回测中影响较低（状态不会丢失），但存在轻微的实盘一致性风险。

忠实实现，但整体经济性处于边缘：沙盒夏普率 0.34，CI [-0.44, 1.11] 跨越零点，win_rate 34.6%，且“正常”波动率三分位为净亏损（-7.74%，夏普率 -0.11）。这是单标的纯-OHLCV双时间框架动量共振克隆系列（L82/L93），迄今唯一存活的是 ADA Binance USD-M 实例（夏普率 1.60）；大多数同系列策略都在盈亏平衡附近夭折。COIN-M 费率下调（约 0.06%，原约 0.10% RT）改善了单笔交易的可行性，但本身并未创造优势。值得让分析师继续观察全历史回测是否证实优势仅集中在平静状态。

回测评审

夏普

0.34

总收益率

35.07%

最大回撤

26.66%

总交易数

460

胜率

33.7%

盈利因子

1.12

忠实实现了工厂中 ONE 个已验证存活策略所用的机制（双-TF 4H/1D 动量共振，信号不一致时空仓，ATR-吊灯式跟踪止损）——正是这一机制曾在 BTC/ADA/ETH USD-M 进入模拟交易。交易符合假设：460 次发出信号 = 460 次提交，做多 227 次 / 做空 233 次，平均持仓约 3.5 天，单腿方向性交易（并非贝塔中性/配对交易改造）。

在具有决定性意义的 460 笔交易 / 6 年（2211 天）样本上，数值表现可行：metrics_reliable=true，profit_factor 1.119（>1.05），单笔正期望 +$47.85，夏普率为正 0.338，max_drawdown 26.7%（<60%），冲击可忽略（占毛收益的 0.009%，容量实际上不受限）。

avg_trade_return_pct 0.118% 超过 COIN-M 低费率门槛（>0.10%），约为往返成本 0.06% 的 2x——交易场所假设（相较于 USD-M，费率更低）确实发挥了作用；手续费仅占毛收益的 4.88%，因此优势并非主要由费率决定。

修正 COIN-M 的反向合约规模；仅三个可调参数（ema_ratio、daily_lookback、trail_atr_mult），使 3 阶段运行的多重检验偶然性门槛保持在低位。

优势微薄——PF 1.119，夏普率 0.338，自助法估计 CI [-0.44, 1.11] 跨越零点；当前点估计的夏普率尚无法与噪声区分。

市场状态/年份集中度（QA 的担忧在完整历史上得到印证）：利润出现在平静（+26.4%）和压力（+13.9%）三分位，而正常三分位净亏损（-7.7%，Sharpe -0.11）；仅在 7 个日历年中的 3 个盈利（2021、2022、2026），并在 2020/2023/2024/2025 年亏损 —— 低于 60% 个盈利年份的晋升门槛。

这是单品种纯OHLCV双TF动量共振克隆家族，目前唯一的纸面幸存者是ADA USD-M实例；基础指标远低于该幸存者层级，因此3阶段萎缩是真实存在的风险。

分析

忠实实现了工厂已验证存活策略的机制（双-TF 4H/1D 动量共振，信号不一致时空仓，ATR-吊灯式跟踪止损）；交易符合假设（307 次发出信号 = 307 次提交，做多 151 次 / 做空 156 次）。

优化后的单笔交易回报 1.04% 大幅超过 COIN-M 费用底线，PF 1.59，冲击成本可忽略（占毛收益的 0.16%），容量实际上不受限。

样本外夏普率为正（0.806，基于 44 笔交易）——唯一严格的样本外门槛已通过。

结论明确为 OVERFIT：走步式 IS 1.37 崩至 OOS -0.746（is_overfitted=true），其中 2 个 3 窗口为负（-0.46、-1.81、+0.03）——该优势在未见数据上发生反转，而非仅仅衰减。

OOS Sharpe -0.746 <= 0 且 PBO 0.53 > 0.5 —— 又有两个 HARD 有效性门槛未通过；参数选择很可能存在过拟合。

去膨胀夏普率检验失败：DSR 0.087，在 201 次试验中的预期最大值为 1.06，is_significant=false，未通过项目 FDR（candidate_p 0.91，保留 273 个中的 4 个）——选出的夏普率无法与 N 次尝试中的最佳值所产生的噪声区分。

daily_lookback 是一个悬崖式参数（夏普率在 ±20% 范围内从 0.18 -> 0.56 -> 0.37 大幅波动），因此不存在可供调优的稳健区间。

回撤 38% 几乎达到预先登记的 20% 上限 2x；“正常”波动率状态持续亏损（夏普率 -0.11，回报 -13%）。

移植到 COIN-M 的相同机制屡次失败：XRPUSD_PERP.BINANCE_CM（fee_edge）、BTCUSD_PERP.BINANCE_CM（code_defect）、ETH COIN-M 双-EMA/TSMOM/点火变体（过拟合/risk_reject）——更换交易场所从未挽救过这个策略系列。

对 273 个项目候选策略按 q=0.10 执行 Benjamini-Hochberg 校正后，保留 4。未能通过该检验的候选策略，无法与项目自身的噪声区分，无论其单项统计数据看起来多好。

结局总结

将本就勉强的动量共振机制迁移到低手续费场所，并不能重新生成优化阶段所剔除的稳健性——这个 COIN-M 策略家族现在已反复过拟合，因此将同一机制重新移植到另一个标的只会再次过拟合，而无法修正前提缺陷。

分析师在优化后的 ANALYZING 阶段将其放弃：三个 HARD 有效性门槛均未通过（is_overfitted=true，OOS 夏普 -0.746 <= 0，PBO 0.53 > 0.5）；去膨胀夏普与最佳N次结果中的噪声无法区分，且未通过项目 FDR，因此无法晋级；该优势在样本外发生反转，而非仅仅衰减。

在 ETHUSD_PERP.BINANCE_CM 反向永续合约上做多空，采用工厂已验证的双时间框架动量共振机制（4H 快速信号必须与 1D 趋势一致，信号不一致时空仓，ATR-吊灯式跟踪退出），押注该交易场所较低的约 0.06% 往返吃单费率能够保住被 USD-M 费率扼杀的优势。

在 6 年、460 笔交易的基础回测中，该策略勉强可行（Sharpe 0.338，CI [-0.44, 1.11]，利润因子 1.119，平均每笔交易收益为名义价值的 0.118%，最大回撤 26.7%），但经过 3 阶段优化后，前瞻样本内 Sharpe 1.37 崩塌至样本外 -0.746（3 个窗口中有 2 为负），同时 PBO 0.53、调整后 Sharpe 0.087、优化后回撤 38%。