BTC 趋势共振以 Deribit 周度风险已定义DEBIT SPREADS 表达（跨交易场所：BINANCE 4H+1D 动量信号 → DERIBIT BTC 周度看涨/看跌垂直价差，方向性凸收益，MTM受限，每周滚动）

假设

一个CROSS-VENUE、DEFINED-RISK的方向性凸性策略,将工厂的ONE已验证、当前主推的边缘优势(BTC双时间框架动量共振,4小时主图 + 1日确认,多空双向,论文夏普 ~1.99)从永续合约迁移至DERIBIT BTC周度期权链,且仅以VERTICAL DEBIT SPREADS的形式表达。填补最大的配额缺口:期权(5.8% 对 >=15%)和跨场所(7% 对 >=15%)。为何采用看涨价差而非裸多头:此前Deribit裸多头运行因疑似MTM/缩放伪影而被放弃,且从未测试其优势;垂直价差的收益由BOUNDED执行价宽度限定,故错缩的标记不会失控,其将theta成本减半,且最大亏损 = 净权利金(即止损)。为何NOT做空波动率:此前Deribit两次失败的高空运行之所以失败,因其收益由罕见尾部决定,而~2年链数据无法采样——DIRECTIONAL价差收益NOT以尾部为主,因此~25个月 / ~100+ 周滚转IS诊断。机制:每个周度到期日,在BINANCE上计算BTC 4小时+1日共振;两者均看涨 -> 买入ATM/OTM看涨看涨价差;两者均看跌 -> 买入看跌看涨价差;背离 -> 持平。持有至到期或止盈,每周展期。费用计算:1周ATM权利金 ~ 现价的3.0-3.5%,OTM短腿融资 ~40%,净权利金 ~1.8-2.2%,最大收益 ~2.6-3.2%(风险回报比 ~1.4:1);Deribit费用 ~0.06% RT(<捕获的1%)——与费用墓地相反。每次价差风险2.0-2.5%权益(权利金 = 最大亏损)。以显式USD/合约进行规模调整,以避免此前伪影背后的币种 vs-USD混淆。

按字面实现了该假设。（1）信号迁移：复现已晋升的 BTC 双时间框架共振（快慢动量的符号必须AGREE，不一致时持平），使用 BINANCE 根 4H K线以及真实的 1-DAY 确认序列，仅将 EXPRESSION 迁移到 Deribit——永不交易永续合约。经波动率归一化的动量（而非绝对百分比阈值）使触发频率在不同市场状态下保持尺度不变。（2）风险已定义：收益由行权价宽度限制，因此标记价即使尺度有误也不会失控（这是已放弃的 Deribit 裸多运行中的失效模式）；最大亏损 = 净借方金额，即止损——直接按权益的 risk_frac 设定仓位，以明确的 USD 张合约计算，绝不使用币单位。（3）方向性而非依赖尾部行情：在 540 天期链中约 77 次周度滚动（约 130 个期权腿仓位，预计约 85% 的周数会在 48 小时窗口内找到共振入场机会）构成诊断性样本；该价差的盈亏由常见的周度漂移驱动，而非罕见的尾部行情。（4）费用情况：每张合约的净借方金额约为现货价格的 2%，而 Deribit 按权利金收取每侧 0.03% 的费用——成本只是捕获行情幅度的一小部分，与费用重灾区恰好相反。结构：我继承 RollingOptionsStrategy，因此工厂负责解析期权链和滚动计划（每个到期日列出四个腿：ATM+5%-OTM 看涨期权和 ATM+5%-OTM 看跌期权），本类只负责判断方向、按行权价选择各腿的 BUY/SELL、仓位规模和退出。不存在标的资产的兜底交易路径：如果期权链为空，策略就不进行交易。记录中的一项注意事项：该引擎按 USD 权利金收取 Deribit 费用，而真实交易场所按每张合约 UNDERLYING 的 0.03% 收费（最高不超过权利金的 12.5%），因此，对约为现货价格 2% 的借方金额而言，实际费用占权利金的比例会比回测显示高几个百分点——但相较于 5% 宽的价差，仍然很低。

在诊断性 114 个结构 / 约 18 个月样本（完整的 Deribit 周度链真实窗口）中，期望收益为负：profit_factor 0.898（<1 且费用前为负，因为 total_commission 约为 $0.002，所以费用并非原因），期望收益为 -$169.65/结构，total_return -9.67%，Sharpe -0.643，Sortino -0.464，recovery_factor -0.389，且在 2025（-3.9%）和 2026（-6.0%）中均亏损。对于费用前已为负的方向性期权信号，使用 3 个参数进行优化也无法将其提升至零以上；亏损的一侧正是该机制自身的 CORE 表达：共振信号的看涨（看涨借方价差）一侧仅有 28.1% 的胜率，而看跌一侧为 87.7%，因此已验证的永续合约动量优势无法迁移到周度 ATM 借方价差上（theta 加上约 1.4:1 的风险回报比，需要一次快速的约 5% 波动，但周度共振信号并未带来这种波动）——这是前提存在缺陷，而非参数可调。QA 对优势的担忧在完整历史数据中得到证实；且如实披露的费用低估（借方金额中约有 5-6% 未建模）意味着实盘结果会比这一已经为负的结果更差。按权利金名义金额计算的 avg_trade_return_pct 7.99% 无法与费用直接比较，也与负的 USD 期望收益相矛盾。不值得花 2 小时优化。abandon_class=negative_expectancy。

实现

跨交易场所、风险已定义的方向性期权策略。基于 BTC 双时间框架动量共振信号（在 BINANCE 上计算快速约 2 天动量，使用 BINANCE 根 BTCUSDT 4H K线，以及从这些K线上重采样、按 UTC 天边界划分的 1-DAY 确认序列；两者均除以各自的已实现波动率尺度），并在 EXPRESSED 的 DERIBIT BTC 周度期权链上构建垂直 DEBIT 价差。每个周度到期日，在滚动入场时（到期前 7 天，即前一周五 08:00 UTC）：两个时间框架均看涨 -> BUY ATM 看涨期权 / SELL 约 5% OTM 看涨期权（看涨借方价差）；两个时间框架均看跌 -> BUY ATM 看跌期权 / SELL 约 5% OTM 看跌期权（看跌借方价差）；信号不一致 -> 持平，并在之后 48 小时内每根 4H K线重新尝试决策，之后跳过该周。仅在同一根K线上同时提交两条腿（绝不裸卖），且仅当两份合约都有有效且非陈旧的市场报价时提交。退出：当价差从入场借方金额到最大价值（行权价宽度）的进程达到 60% 时止盈；若共振信号反转并与结构方向相反，则提前退出；否则在到期前 12 小时按计划滚动平仓。仓位规模明确为 USD：Deribit 的一条腿按线性模型处理，K线数值对应一张合约的 USD 权利金（1 BTC），因此合约张数 = 权益 × risk_frac / net_debit_usd，由此将每笔交易的 MAX LOSS 精确设为权益的 2.2%。

验证结果

有意覆盖可以接受；保持现状即可。除非需要基类自身的 min_bars 逻辑，否则无需更改。

min_bars_required() 覆盖了框架方法（静态分析标记为 base_shadow）。这似乎是有意为之——它正确返回了 4H 的预热要求（fast_lookback + vol_bars + 2）——但请确认基类不会依赖自身实现来控制额外腿订阅的预热。

可选：如果计算出的规模低于 min_contracts，则跳过交易，而不是向下取整，以严格维持已定义风险的保证。

min_contracts 下限（0.1）可能在权益较小或借方金额较大时覆盖基于风险的仓位规模，使触及下限时“最大亏损 = 权益的 risk_frac”这一不变量失效。通常权益水平下影响较小，但意味着少数交易承担的风险可能略高于权益的 2.2%。

沙盒冒烟测试结果为负（total_return -9.67%，夏普比率 -0.64，在 114 个结构中 PF 0.90），基于一次未经优化的运行，因此不构成阻碍。分析师需要在完整历史数据上权衡两点：(1) 不同腿的盈亏不对称——在此窗口中，做多／看涨价差胜率仅为 28%，而做空／看跌价差为 88%；也就是说，共振信号的看涨表达在此处带来了负收益。需观察优化后这种情况是否仍然存在，或只是样本偶然现象。(2) 开发者如实披露了费用低估：引擎按 USD 权利金收取 Deribit 费用（commission_pct_of_gross=0.0，total_commission=$0.0023——基本为零），而 Deribit 实际按每条腿每张合约的 UNDERLYING 收取约 0.03% 费用（上限为权利金的 12.5%）。每次往返交易有 4 次成交，借方金额约为现货价格的 2%，实际费用约占借方金额／优势的 5-6%；影响不大但并非为零，因此实盘回报会略低于回测报告。两点都不属于正确性缺陷。

回测评审

夏普

-0.64

总收益率

-9.67%

最大回撤

24.85%

总交易数

114

胜率

57.9%

盈利因子

0.90

正确性看起来没有问题：114 个风险明确的垂直借方结构，两条腿在同一根K线上下单，以 USD 为单位计算仓位，不存在裸空腿路径；确实避免了此前 Deribit 裸多运行中的伪影／缩放失败（max_drawdown 为有界的 24.8%）。

跨交易场所的连接正常：Binance 4H+1D 共振信号驱动 Deribit 周度价差；样本包含真实期权链中约 18 个月的数据，共 114 个结构，对于方向性收益而言具有诊断性，符合假设预期。

在具有决定性的样本中，期望收益为负：total_return -9.67%，profit_factor 0.898（<1，计入费用前已为负 BEFORE，因为 total_commission 约为 $0.002），期望收益为 -$169.65/结构，Sharpe -0.643，Sortino -0.464，recovery_factor -0.389，CAGR -6.83%。在两个日历年度均亏损（2025 -3.9%，2026 -6.0%）。

核心表达与机制不匹配：动量共振的 BULLISH 信号（看涨借方价差）胜率仅为 28.1%，而看跌一侧为 87.7%——策略预期的趋势跟随型做多表达正是亏损来源，证实了 QA 对优势的担忧在完整历史数据中成立。这是前提缺陷，而非可调参数。

avg_trade_return_pct 7.99% 是按期权权利金名义金额衡量的（无法与费用直接比较；与此前风险明确期权策略运行的口径相同），且与负的 USD 期望收益相矛盾。

开发者披露的费用低估：此处几乎未计入真实的 Deribit RT 费用（跨 4 笔成交约为借方金额的 5-6%），因此实盘回报会比这一已经为负的回测WORSE。

结局总结

在永续合约上已验证的方向性动量优势，并不会自动迁移到周度 ATM 借方价差上；这类价差会遭受 theta 损耗，且约 1.4:1 的风险回报比要求价格快速变动约 5%，而周度共振信号并未带来这种走势——按权利金名义金额计算的 avg_trade_return_pct（7.99%）无法与费用直接比较，可能掩盖负的 USD 期望收益。

分析师在优化前的回测审查关口作出了“放弃”的判定：诊断性样本的期望收益为负，且计入费用前已为负（佣金约为 $0.002）；这是前提存在缺陷，而非可调优问题，因此该策略未进入优化或后续阶段。

将工厂已验证的 BTC 双时间框架（4H+1D）动量共振信号（在 Binance 上计算）应用到 Deribit BTC 周度期权链，并以风险明确的垂直借方价差表达（看涨时使用看涨期权价差，看跌时使用看跌期权价差，信号不一致时保持空仓），每周滚动。

在约 18 个月的真实周度期权链数据中，超过 114 个价差结构整体亏损：总回报 -9.67%，夏普比率 -0.643，索提诺比率 -0.464，盈利因子 0.898，每个结构的期望收益为 -$169.65，最大回撤为 24.85%，且在 2025（-3.9%）和 2026（-6.0%）中均亏损。看涨价差腿的胜率仅为 28.1%，而看跌腿为 87.7%。