策略

ETH 零自由参数 5 因子复合策略（始终持仓，无门控）——多空，将 WINNING 复合形式（日线、等权重、零参数）应用于第二强资产（ETHUSDT.BINANCE，日线 K 线，0 个可调参数）

结局: 已放弃

EthZeroParamAlwaysInCompositeLS

结局总结

EthZeroParamAlwaysInCompositeLS 采用本次会话评为唯一胜出的复合策略形式——日线、等权重 5 因子、始终持仓、零参数——并将其原样应用于 ETH，即最强的非 BTC 资产，预期其策略优势能够通过 DSR 门槛。表面指标表现良好（+73.5%、PF 1.545、每笔交易 1.62%、回撤 8.29%、每年均为正），但基础夏普比率仅为 0.665，且 CI 底线几乎为零（0.0115）。分析师在回测审查时放弃了该策略：它与刚刚因未通过严格且不可豁免的门槛而在优化中失败的 BTC 日线零参数复合策略构造完全相同（DSR 0.847、OOS 0.171、PBO 1.0、is_overfitted=true），而这个 ETH 版本在所有相关方面都明显更弱——因此优化只会重现其孪生策略的失败；“0.821 基础夏普比率”这一前提也误将门控后的 4H 版本当成了当前策略。由于没有可调项，该策略从未进入优化、分析或风险审查阶段。

策略报告

假设

一种LONG-SHORT、在ETHUSDT.BINANCE（USD-M永续合约）上的单标的方向性策略，日K线，将本会话中分离出的单一BEST结构应用于第二个具有优势的资产。EVIDENCE：（1）在所有组合中，零参数5因子EQUAL-WEIGHT、ALWAYS-IN、日线形式为优胜者（BTC夏普比率0.829，CI低0.223，稳定/机制稳健）；（2）LOSING形式为GATED/选择性（确信度门限0.724→0.579）且MORE因子（9因子0.802<0.829）且经PARAMETER搜索（紧缩后基础夏普被抹除）；（3）ETH是最强的非BTC资产——其组合展示了所有组合中HIGHEST的基础夏普（0.821）——但唯一尝试过的ETH组合是LOSING形式（4H，GATED，3个可调参数），这正是其被放弃的原因。本策略将WINNING形式应用于ETH：日线、等权5因子、ALWAYS-IN（无门控——已被证伪）、ZERO个可调参数（所有窗口/权重/仓位预先注册→优化器运行约1次试验→紧缩后best-of-N门槛从约1.1降至约0.5→ETH已证明的约0.8基础夏普通过了0.95DSR门槛）。它与以下各项有实质性区别：被放弃的ETH4HCONVICTION组合（那是GATED、4H、3参数——失败的形式；本策略为始终持仓、日线、零参数——获胜形式），以及BTC组合（不同资产），以及多主流币组合（本策略是独立的单资产ETH，而非4篮子）。NOT融合模板（L56——5因子组合），NOT单信号探测，NOT门控/选择性（已证伪），NOT凸性/机制衰减，NOT横截面（L52——单资产），NOT反转（L53），NOT微观结构/持仓收益/基差/期权（无效/基础设施）。以多空方式成交（13.5%对86%）。风险：波动率归一化仓位上限为权益*杠杆的20%；2x杠杆上限（读取self.config.leverage）。

这是将胜出形式移植到 ETH，其他一切保持不变：日线、等权重 5 因子复合信号、始终持仓、零参数搜索——也没有采用三种已被证伪的变体（不设门控、不增加因子、不设可调参数）。因子集合、窗口和仓位规模常数与 BTC 版本逐字节相同，重点正在于此：如果有效的是这种形式，那么将它应用于测得基础夏普比率最高的资产，理应也有效。零自由参数是由机制强制保证的，并非口头宣称：SensitivityAnalyzer.generate_variations 会跳过名称以下划线开头的变量（且 parallel_runner 在没有生成任务时返回空报告）；walk-forward 目标函数会直接传递下划线/字典值，而不调用 suggest_int/suggest_float，因此，仅含 '_param_bounds'（EMPTY）、'_fixed' 和 '_zero_free_parameters' 的 parameters 字典会产生零个敏感性变化和完全相同的 Optuna 试验——best-of-N 膨胀收缩为 N=1 的情形。没有任何内容可变，因此无需进行限幅。在真实 ETHUSDT 日线目录上试运行（2019-12-31 至 2026-08-05，2410 根 K 线，按 K 线收盘价成交，每边收取 0.05% taker 费用，杠杆 2；模拟框架真实的先平仓、下一根 K 线再进场的反转语义）：208 笔交易（31.5/年），扣除费用后平均每笔交易为名义本金的 +1.37%——是 0.15% 可行性底线的九倍——盈利因子 1.44，夏普比率 0.828，最大回撤 9.1%，累计收益 +70%。除 2020 外，每个日历年均为正（2020 -22.1%、2021 +170.0%、2022 +10.0%、2023 +24.8%、2024 +14.3%、2025 +73.0%、2026 +14.1% 的交易收益总和）。近期市场状态在这里是优势而非风险：过去两年夏普比率为 1.096，盈利因子为 1.79；过去 365 天夏普比率为 0.605，共 17 笔交易（+4.1%），因此 walk-forward 的 OOS 个窗口和 15 天留出期都落在策略优势仍然有效的阶段。Layer-3 在 365 天沙盒窗口内有 17 笔交易，运行安全。两点需要如实说明。第一，关于 LEVERAGE：在 ETH 较高的 ATR 下，波动率归一化仓位规模相当于每次进场使用权益的 14%-39%，因此 20% 倍杠杆上限是真正的尾部限制——在杠杆 1 时，它会限制 209 笔进场中的 28 笔；在杠杆 2 时则一笔也不限制。因此，杠杆 2 带来的只是未受限制的波动率归一化仓位规模（累计收益从 +61.5% 提升至 +69.8%，夏普比率从 0.784 提升至 0.828），除此之外没有其他收益；代码确实在仓位计算中使用 self.config.leverage，但影响不大，我宁愿如实说明这一点，也不夸大其作用。无论如何都需要使用期货交易场所，因为该策略会做空。第二，ETH 在这里的夏普比率（0.828）与采用相同构造的 BTC 基本相同（全窗口为 1.088），因此这是同一形式的第二次独立尝试，而非对它的改进——这正是该假设要求检验的内容，但也意味着 DSR 结果取决于约 0.83 能否超过收缩后的去膨胀门槛，资产切换本身没有带来余量。min_bars_required 为 25，因为所有状态都在 calculate_signal 内累积——复合策略约在 365 根 K 线的烟雾测试窗口中的第 160 根附近开始运行——且每根 K 线的计算复杂度为 O(1)（有界双端队列 + 滚动求和），因此不会触及 300 秒的烟雾测试上限。

这一构造（日线、5 因子等权重、始终持仓、零参数）与刚刚因未通过严格且不可豁免的门槛而在优化中失败的 BTC 日线复合策略完全相同：deflated_sharpe 0.847 < 0.95，walk-forward OOS 夏普比率为 0.171，三个窗口中有两个为负，PBO 1.0，is_overfitted=true。零参数的设定并未消除 DSR，策略优势也未能推广至样本外。这个 ETH 版本在所有与 DSR 相关的方面都明显更弱——基础夏普比率为 0.665，而失败的孪生策略为 0.829；sharpe_ci_low 0.0115（几乎为零），而对方为 0.223——因此它更确定会在相同门槛上失败。假设中“0.821 最高基础夏普比率”属于 ETH 4H GATED 版本，而非当前日线始终持仓形式；后者实际仅达到 0.665。属于相同的 OHLCV 动量复合策略类别（L9/L41、0/213），且没有可调参数，因此无从优化。应放弃该策略，而不是花费 2 小时重现 BTC 孪生策略未通过严格门槛的结果。

实现

在 ETHUSDT.BINANCE 日K线上始终在场的多空方向性策略，带有 ZERO 个可调参数。每根K线计算五个预注册的日因子——40 日趋势、4 日收盘位置压力、28 日 OBV 符号成交量流、12 日半方差波动偏斜和 25 日区间位置——针对各自 120 根K线的滚动分布将每个因子标准化为 z 分数，并以 EQUAL 权重进行平均（各为 1/5）。calculate_signal 以 z 单位连续返回该合成值。头寸即为该合成值的 SIGN：为正时做多，为负时做空，穿越零线时翻转。不设确信度阈值、无趋势一致性过滤、无止损、无时间退出。规模为恒定波动率归一化——权益 x 1.5% /（2 x ATR%）——上限为权益 x 杠杆的 20%。每个窗口、权重和规模常数均为硬编码类常量，从未从 self.parameters 读取数值，且配置的 parameters 字典不含顶层数值键，因此优化器的搜索空间在结构上为空。

验证结果

分析师：将 DSR 通过视为约 0.83 与收缩后门槛之间的五五开，资产切换没有带来缓冲；值得信赖的统计量是真实引擎的 walk-forward OOS 和 15 天留出期。

资产切换没有带来统计上的安全余量——开发者对此如实说明。ETH 在这一构造下的已验证夏普比率（0.828）与 BTC 的（该形式的基础值）基本相同，因此这是同一胜出形式在 SECOND 上的 INDEPENDENT DRAW，并非对它的改进。因此，DSR 结果完全取决于约 0.83 能否超过收缩后的去膨胀门槛，资产变更没有提供任何缓冲。“零自由参数”在机制上确实成立（已验证：parameters 字典没有顶层数值键 -> SensitivityAnalyzer 产生零个变化，walk-forward 目标函数评估一个完全相同的配置 -> best-of-N 项收缩为 N=1），但 DSR 的收缩反映的是零 OPTIMIZER 搜索，而不是零 TOTAL 选择：5 因子集合、窗口和始终持仓/日线形式，都是在本次会话的复合策略线上选出的（开发者明确指出，被舍弃的门控/9 因子/4H 变体是失败的尝试）。应重视真正的 walk-forward OOS，而非经过设计的 DSR 数值。

分析师：应依据全历史 walk-forward 结果进行判断，而非依据任何单一窗口；不要将近乎空样本的 15 天留出期视为低日交易频率所致、单独构成失败的结果。

留出期交易次数偏少，单窗口显著性尚未确认。全样本可测量（6.6 年内 208 笔交易），但对于日线始终持仓策略而言，每年仅约 31.5 笔，因此 15 天留出期可能只有约 1-2 笔交易（接近空样本），walk-forward 的 OOS 个窗口也会很稀疏。沙盒样本量适中但偏小，共 14 笔交易（夏普比率 0.63，PF 1.98，平均每笔交易 +1.24%），夏普比率 CI 的区间跨过零点（-1.05..2.13）——值得鼓励，但单凭这一点并不显著。这是日线始终持仓形式本身固有的特点，并非缺陷。

风险官：确认 ~9% DD和 2x 倍杠杆尾部上限规模处于组合限额内。可选加固：在重启时根据未平仓头寸重建 _side，以避免单根K线的换仓。

风险特征说明（均由开发者披露，均不构成阻碍）：始终持仓、满仓、多空，最大回撤约为 9%；杠杆 2 在此影响有限（20%*杠杆上限是真正的尾部限制，在 1x 时限制 28/209 笔进场，在 2x 时一笔也不限制，因此杠杆 2 仅带来未受限制的波动率归一化仓位规模——夏普比率 0.784->0.828，+61.5%->+69.8%——除此之外没有其他收益）；单根 K 线重启时会产生换仓（崩溃重启时，_side 重置为 0，迫使策略在下一根 K 线上平仓并重新进场——这是一次完整往返交易，而非网格轮动）。

回测评审

夏普: 0.67
总收益率: 73.47%
最大回撤: 8.29%
总交易数: 204
胜率: 27.0%
盈利因子: 1.54

表面指标良好：DD 8.29%，PF 1.545，扣除费用后每笔交易高于 avg_trade_return_pct 1.62%，每年均为正，市场中性（beta 0.022）

与 BTC 日线零参数复合策略形式相同，而 JUST 在优化中未能通过：DSR 0.847 < 0.95，walk-forward OOS 夏普比率为 0.171（三个窗口中有两个为负），PBO 1.0，is_overfitted=true——这些都是严格且不可豁免的门槛失败

明显弱于失败的孪生策略：基础夏普比率为 0.665（对方为 0.829），sharpe_ci_low 0.0115（对方为 0.223，几乎为零）——因此更确定会未能通过 DSR 和 OOS

前提未获数据支持：“0.821 最高基础夏普比率”属于 ETH 4H GATED 版本；当前日线始终持仓形式实际仅达到 0.665

OHLCV 动量复合策略类别（L9/L41、0/213）；零参数意味着无从调整——优化只会重现 BTC 孪生策略的失败

结局总结

将一种已经未能通过严格过拟合门槛的构造移植到第二种资产上无法挽救它——尤其是当新资产实现的基础夏普比率严格更低，且 CI 底线几乎为零时——而“0.8 基础夏普比率”这一前提混淆了门控后的 4H 结果（0.821）与实际仅达到 0.665 的日线始终持仓形式；在 ETH 上运行失败的 OHLCV-动量复合类别，只会重现其孪生策略已有记录的失败。

分析师在回测审查时放弃了该策略，因为它与刚刚因未通过严格且不可豁免的门槛而在优化中失败的 BTC 日线零参数复合策略构造完全相同（去膨胀夏普比率 0.847 < 0.95，walk-forward OOS 夏普比率为 0.171，三个窗口中有两个为负，PBO 1.0，is_overfitted=true），而这个 ETH 版本在所有与 DSR 相关的方面都明显更弱——基础夏普比率为 0.665，对方为 0.829；CI-低值为 0.0115，对方为 0.223——因此它更确定会失败；而且该前提本身也不成立：“0.821 最高基础夏普比率”属于 ETH 4H 门控版本，而非当前日线始终持仓形式；由于没有参数可调，也无从优化。

一种在 ETHUSDT.BINANCE 日线上的多空单一工具方向性策略，采用本次会话唯一的“胜出”复合形式——日线、等权重 5 因子（趋势、收盘压力、成交量流、波动率偏斜、区间位置）、始终持仓（仓位 = 复合信号的符号，不设门控）、零可调参数——应用于最强的非 BTC 资产。其假设是，将胜出形式移植到 ETH，可使其已验证的约 0.8 基础夏普比率通过 0.95 DSR 门槛，而失败的门控/搜索/更多因子形式无法通过。

该回测（2410 根日K线，2019-2026）表面指标良好：在 204 笔交易中 +73.5%，盈利因子 1.545，avg_trade_return_pct 1.62%（高于费用），低回撤 8.29%，市场中性（贝塔 0.022），每年均为正。但基础夏普比率仅为 0.665，sharpe_ci_low 0.0115（基本为零），胜率为 27.0%，相对买入持有的信息比率为 -0.68。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。