ETH 预定宏观事件发布后动量延续，多空策略（ETHUSDT.BINANCE USD-M，1H K线）——在 US CPI / FOMC / NFP 发布后交易方向性延续走势，由事件日历门控、波动率确认，含 3 个参数

假设

准确实现了该假设：事件日历门控 + 波动率确认 + 发布后动量延续，包含三个经过调优的核心参数（impulse_z、hold_hours、vol_lookback）。工厂没有经济日历数据源，因此发布时间表根据各机构提前数年发布的日历RULES计算（不存在前视偏差：每个时间戳都是该柱自身日期的纯函数，与价格无关）。NFP的首个星期五规则是精确的；CPI日和FOMC星期三无法通过规则推导，因此将其作为候选日期（工作日10-15，时间为08:30 ET；8 FOMC月的星期三，时间为14:00 ET），再由波动率确认筛选出发布实际推动市场的时段——我将此列为实现中的唯一近似处理。必须使用期货交易场所（该策略会在鹰派/负面意外情况下做空，并使用2x杠杆；该设置通过self.config.leverage接入position_size）。使用括号订单是因为该假设需要一个固定百分比止损，并且止损须能在柱内触发——在发布后的小时里采用收盘止损，会让仓位承受整个尖峰波动。对完整的2019-2026 ETH 1H目录（58,560根柱）运行精确的信号/入场/出场逻辑进行干跑，结果约为每年39笔交易，每笔交易平均+0.17%，相当于0.10%往返手续费的NET；在我检查的整个impulse_z x hold_hours x vol_lookback x 止损/TP网格中均为正，并且在适合沙盒规模的833天窗口内有73笔交易——因此，在提交之前，交易频率和手续费底线都已达标。已在本地运行层1和2：静态分析通过（仅有警告），所有合成场景均通过。

过拟合 / 无泛化能力，判定失败（NOT 费用优势——优化后的单笔交易收益 0.443% 高于门槛）。三个不可豁免的 HARD 门槛均未通过：滚动前推 is_overfitted=true（平均 IS 夏普 1.879 -> 平均 OOS -0.339，窗口 +0.16 / +1.11 / -2.30）、样本外夏普 -0.339 <= 0，以及留出集仅有 7 笔交易 < 10。稳健性检验确认，所选夏普只是 N 次择优中的噪声：deflated_sharpe 0.0017 << 0.95，is_significant=false，夏普 CI [-0.462, 1.054] 跨越零，且未能通过项目级 FDR（candidate_p 0.998，在 225 次试验中仅保留 4 个 247）。敏感性检验显示 7 参数呈悬崖式变化，夏普约为 ~0.3 的平坦参数面没有可供调优的稳健区域——优化过程对少数干净的事件窗口进行了曲线拟合，将 256 笔默认交易压缩至 39 笔，原因是把 impulse_z 推到了 2.82。根据过拟合与前提失效的判定规则，高-IS/负-OOS 应当 ABANDON，而不是修订：相同的 ETH 预定宏观事件冲击延续机制已经失败过一次（fee_edge，相似度 0.80），重新调整事件门控的发布后动量策略只会再次过拟合。该策略在结构上也过于低频，无法得到有效验证——oos_vault 标记 UNDERPOWERED（预期约 48 笔交易，而所需数量为 100）；报告指出，历史数据中没有任何切片既足够短、能留出训练数据，又足够长、能验证这种低频策略，因此留出集过薄是该机制固有的问题，而非可通过调参修复的产物。没有明确的参数变更能够让负泛化的 DSR-0.002 信号通过硬性门槛。失败模式：过拟合 / 无泛化能力（事件门控的单标的动量）。

实现

ETHUSDT.BINANCE USD-M 永续合约，1H K线，以 2x 倍杠杆做多和做空。交易预定的 US 宏观数据发布（CPI / NFP / FOMC）后的方向性延续走势。发布时间根据已公布的 US 排期规则推导，时区为 US/Eastern，并处理 DST：NFP = 每月第一个星期五 08:30 ET（准确），CPI = 08:30，在 BLS 发布窗口内的工作日 ET（第 10-15 天），FOMC = 14:00，在八个 FOMC 月份的星期三 ET。calculate_signal 每根 K 线都会返回连续 z 分数：在发布窗口内，它是自发布前一根 K 线以来的变动，并按已实现小时波动率归一化（sigma * sqrt(自发布以来的 K 线数)）；在窗口外，它退化为 1 根 K 线收益的 z 分数，因此信号始终会变化。入场（空仓状态下，仅限发布窗口，每个事件最多一次）：|z| >= impulse_z（1.25）-> 若 z > 0 则 BUY，否则 SELL。退出：由交易场所管理的括号订单（2% 止损 / 4.5% 止盈，盘中触发）、从仓位的 ts_opened 起计时的 8 小时日历时间止损，或动量反转（|z| >= impulse_z 且方向与仓位相反）。仓位规模按资本计算：名义金额 = 权益 * position_frac(0.5) * 杠杆(2.0) = 权益的约 1x，因此触发止损会损失约 2% 的权益。

验证结果

如果能获得真实经济日历数据源，用精确发布时间替换基于规则推导的超集，以细化事件门控并隔离真正的发布后延续优势。

由于工厂没有经济日历数据源，CPI 和 FOMC 的发布日期被近似为候选日期超集（CPI：每个工作日的 10-15 于 08:30 ET；FOMC：8 月份的每个星期三于 14:00 ET）。这符合该假设所述的方法，开发者也对此明确说明，但这意味着门控时段中相当一部分并无实际宏观数据发布。必须依靠波动率门控剔除这些时段；据此评估实测优势。

确认基础 FactoryStrategy 在预热门控时遵循被覆盖的 min_bars_required（此模板中确实如此）；如果预热得到遵循，则无需更改。

min_bars_required(self) 覆盖了一个框架方法（静态分析 base_shadow 警告）。开发者说明这是有意为之，用于强制执行 vol_lookback+2 预热；此行为看起来符合预期且安全。

给分析师的两点提示性疑虑。（1）宏观事件门控是基于规则推导的SUPERSET，而非真正的发布日历：NFP的首个周五规则是准确的，但CPI是每天10-15中每个工作日的08:30 ET，而FOMC是8个月中每个星期三的14:00 ET。因此该策略在许多日历日触发时NO实际发布，所以其机制退化为普通的“特定早盘/午盘时段的波动率突破”，而非真正的发布后优势——波动率确认是将真实事件时段与噪音区分开的唯一因素。真正的发布后延续优势能否在这种稀释下存活，正是完整回测必须决定的问题。（2）沙盒机制归因显示该策略在平静三分位中LOSES（-1.37%，夏普比率-0.04）AND受压三分位（-1.51%，夏普比率-0.06），其全部收益来自正常三分位（+12.2%，夏普比率1.04），且only_one_regime=true——呈现集中、机制脆弱的特征。夏普比率CI[-1.22，1.55]在此冒烟测试窗口横跨零轴。并非阻断因素（Layer-3未优化/截断），但分析师应确认该优势并非单一机制假象。

回测评审

夏普

0.07

总收益率

20.36%

最大回撤

28.87%

总交易数

256

胜率

41.8%

盈利因子

1.07

在评审阶段数值表现可行：可靠的 6.7 年样本中有 256 笔交易，avg_trade_return_pct 0.237% 高于 0.15% Binance USD-M 底线，PF 1.072 >= 1.05，夏普 0.073 > 0，max_drawdown 28.9% < 60%。

交易次数偏少 / 2.12% 敞口对于一种由预定事件触发的策略而言是 EXPECTED 且合理的，并非信号损坏或冻结。入场诊断确认该机制已触发（256 已发出信号 = 256 已提交，没有丢弃），多空仓位均衡：142 做多 / 114 做空，符合多空策略的设计。

存在一个可明确优化的杠杆：impact_cost_pct 43.68% 由单个事件小时入场的 position_frac=0.5 过大所致；position_frac 是可调的扫描参数 [0.2, 0.8]，因此可以显著降低冲击成本。

真正微弱的优势：PF 1.072处于费用拖累区间，且夏普比率0.073基本为噪音，CI[-0.72，0.89]横跨零轴。该特征在3阶段的去膨胀/留存样本中极有可能失效。

impact_cost_pct 43.68% + 佣金 10.22% 的毛收益 = 约 54% 的毛边缘收益被成本消耗；容量仅约 $524k 意味着除非削减规模，否则该优势仅在玩具级规模下成立。

QA担忧（1）是实质性的：宏观日历是基于规则推导的SUPERSET（CPI在每天10-15的每个工作日触发，FOMC在8个月的每个星期三触发），因此该门控退化为特定早盘/午盘时段的普通波动率突破，而非真正的发布后延续优势。不存在真实的经济日历数据源来修复此问题，因此无法在代码中收紧。

QA 疑虑（2）：市场状态脆弱性（冒烟测试中的全部收益都来自正常三分位）——完整历史数据的极端程度较低（平静 -17.6%，正常 +9.2%，压力 +15.3%，only_one_regime=false），但策略在平静三分位中仍然亏损，也就是说其优势依赖于市场状态。

分析

并非费用优势失效：优化后的 avg_trade_return_pct 0.443% 远高于 0.15% Binance USD-M 底线，PF 1.43，max_drawdown 仅为 6.7%。

日历推导不涉及前视偏差（发布时间完全由已公布的排期规则决定），因此该机制在方法论上是干净的。

3/5 条预注册预测符合（DD，PF，每笔交易收益率）。

滚动前推结果为 OVERFITTED（is_overfitted=true）：平均 IS 夏普 1.879 降至平均 OOS -0.339，第三个窗口为 -2.295。样本内拟合无法泛化。

OOS 夏普 -0.339 <= 0（HARD 门槛），且留出集仅有 7 笔交易 < 10（HARD 门槛）——两项均不可豁免；不可能晋级。

稳健性检验确认这是 N 次择优中的噪声：deflated_sharpe 0.0017 << 0.95，is_significant=false，夏普 CI [-0.462, 1.054] 跨越零，且未通过项目级 FDR（candidate_p 0.998，247 个中仅保留 4 个）。

敏感性标记 7 悬崖式参数（impulse_z、cpi_day_hi、cpi_day_lo、hold_hours、vol_lookback、stop_loss_pct、take_profit_pct）——整个参数面最高仅接近 ~0.3 夏普，微小变动就会导致符号翻转；没有可供调优的稳健区域。

结构上验证速度过慢：优化后 39 笔交易，oos_vault 标记为 UNDERPOWERED（预期约 48 笔交易，而所需为 100）。报告本身指出，历史数据中没有任何区间既短到可以留出训练数据，又长到足以验证这种低频策略——留出样本过薄是机制本身导致的，并非调参失误。

优化让结果变得 WORSE，并未改善：将 impulse_z 推至 2.82，使默认参数下的 256 笔交易骤减至 39 笔，对少数干净的事件窗口进行了曲线拟合。

同类 ETH 宏观事件脉冲延续策略已经失败（fee_edge，相似度 0.80）；这个变体则因过拟合而失败。

在 247 个项目候选项中以 q=0.10 执行 Benjamini-Hochberg 校正后，保留 4。未能通过此检验的候选项无法与项目自身噪声区分，无论其单独统计数据看起来多好。

结局总结

如此低频的事件门控单标的动量策略在结构上过于低频，无法得到有效验证（OOS vault 被标记为统计效力不足：交易约 48 笔，而所需数量为 100 笔）；因此，样本内夏普很高、样本外却反转的情况应视为过拟合并放弃，而不是重新调参。

分析师在优化后 ANALYZING 阶段放弃了该策略，原因是三个不可豁免的 HARD 门槛未通过：滚动前推 is_overfitted=true（平均 IS 夏普 1.879 -> 平均 OOS -0.339），OOS 夏普 -0.339 <= 0，且留出集仅有 7 笔交易（<10）；此外，deflated_sharpe 0.0017 以及未通过项目级 FDR，进一步证实这是 N 次择优中的噪声。

该策略以多空方向交易 ETHUSDT（BINANCE USD-M，1H），捕捉预定 US 宏观数据发布（CPI/NFP/FOMC）后数小时内的方向性跟进走势；入场由规则推导的发布时间日历门控，并通过发布时段波动率变动的 z 分数进行确认。

默认参数回测覆盖 6.7 年，产生 256 笔交易，夏普为 0.073（CI [-0.72, 0.89]），盈利因子 1.072，avg_trade_return_pct 0.237%，最大回撤 28.9%；优化后保留下来的配置仅有 39 笔交易，夏普为 0.287，PF 1.43，且 avg_trade_return_pct 0.443%，但样本外表现骤然崩溃。