跳至正文
全部策略

策略

AVAX USD-M 路径效率门控的时间序列动量，多空（AVAXUSDT.BINANCE 4H — 当 Kaufman 效率比率表明路径方向性足够、预期走势足以覆盖费用时，顺势 ONLY；震荡时空仓，采用 Chandelier 移动止损退出，3 参数，纯 OHLCV）

结局: 已放弃

AvaxPathEfficiencyGatedTsMomLS4H

结局总结

该策略假设，在考夫曼效率比门控 AVAX 4H 多空动量后，每笔交易的捕获收益将超过约 0.10% USD-M 的往返成本；该品种在语料库中此前没有实验记录。初始回测通过了优化前门槛（结论：优化），Sharpe 为 0.92，有 190 笔交易，且 3.36% 中有 avg_trade_return_pct；不过分析师已指出，排名前 5 的交易收益超过总 PnL，且仅有 7 个日历年中的 3 年盈利。优化将 headline Sharpe 提高至 1.256，每笔交易收益提高至 5.20%，但 PBO 得分为 0.5648——不可豁免地未通过 HARD——DSR 0.4165 低于 best-of-N 噪声门槛，项目级 FDR 未通过，留出样本 Sharpe 为 0.181，且 PnL 的 93.2% 集中在五笔 2021/2023/2024 多头交易中。经过 2 次迭代后，该运行被放弃；分析师指出，同一种由 ER 门控的机制此前已在另外四个目标上失败，因此建议不要将其用于第五个目标。

策略报告

假设

一种 LONG-SHORT、单一品种、纯-OHLCV方向性趋势跟随策略，交易标的为 AVAXUSDT.BINANCE（USD-M 永续合约），使用 4 小时 K 线，历史数据约 6 年（2020-09-23 -> 至今，约 13,000 根 K 线）。它属于本策略工厂中确实存活下来的 ONE 机制族（针对流动性较高的主流币，在 Binance 上进行方向性 USD-M 时间序列动量交易，配有单一正交确认门控，支持多空，采用 ATR 追踪退出），但将确认门控替换为此前在此处从未尝试过、且针对这些策略致命失效模式的门控。 失败案例库中的每个失效同类策略（XRP OI 扩展动量 avg_trade 0.051%、SOL OI 确认的唐奇安 0.177%，带有 PF 0.96、LINK/DOGE 变体）都以同一种方式失败：门控（未平仓合约量、强平、资金费率）依据的是一个 DERIVATIVES 仓位变量，而该变量与后续 PRICE PATH 是否可交易只有松散关联。策略持续在震荡、高噪声的上涨行情中入场，在这类行情中，每单位价格路径的净位移很小，因此平均单笔交易回报达到或低于 0.10%……展开收起

一种 LONG-SHORT、单一品种、纯-OHLCV方向性趋势跟随策略，交易标的为 AVAXUSDT.BINANCE（USD-M 永续合约），使用 4 小时 K 线，历史数据约 6 年（2020-09-23 -> 至今，约 13,000 根 K 线）。它属于本策略工厂中确实存活下来的 ONE 机制族（针对流动性较高的主流币，在 Binance 上进行方向性 USD-M 时间序列动量交易，配有单一正交确认门控，支持多空，采用 ATR 追踪退出），但将确认门控替换为此前在此处从未尝试过、且针对这些策略致命失效模式的门控。 失败案例库中的每个失效同类策略（XRP OI 扩展动量 avg_trade 0.051%、SOL OI 确认的唐奇安 0.177%，带有 PF 0.96、LINK/DOGE 变体）都以同一种方式失败：门控（未平仓合约量、强平、资金费率）依据的是一个 DERIVATIVES 仓位变量，而该变量与后续 PRICE PATH 是否可交易只有松散关联。策略持续在震荡、高噪声的上涨行情中入场，在这类行情中，每单位价格路径的净位移很小，因此平均单笔交易回报达到或低于 0.10% 的往返手续费。趋势跟随策略的盈亏并不与行情幅度成正比，而与 NET DISPLACEMENT MINUS PATH TRAVEL 成正比（每次止损被来回扫出以及每次重新入场都要付出成本）。考夫曼效率比率，ER(n) = |C_t - C_{t-n}| / sum_{i=t-n+1..t} |C_i - C_{i-1}|，直接用 K 线精确衡量这一比率：ER 接近 1 = 单向、平稳的走势，ER 接近 0 = 恰好出现漂移的随机游走。依据 ER 筛选入场，是对每笔交易预期捕获收益的直接机械过滤，也就是直接过滤 avg_trade_return_pct 本身——这个指标已使 490 个假设像 fee_edge 一样失败。 品种选择经过审慎考虑：AVAXUSDT，一个流动性高、在 Binance 上交易的 USD-M 主流币，于 2020-09-23 上市，在语料库中有 ZERO 次先前实验；同时避开了 BTC（占语料库全部实验的 44%）以及已获提升的 ETH/ADA/BNB 品种。尽管该交易场所占语料库的 70%，仍选择 BINANCE USD-M，因为经验教训 L94 和 L100 明确指出，这一机制族特定于 Binance-USD-M，而转至 Bybit / Hyperliquid / COIN-M 本身就是这些克隆策略失败的原因；为了满足配额而更换交易场所，等于明知会导致失败仍提出该方案。方向为 LONG-SHORT（占语料库的 14.8%，相比之下仅做多为 85.2%），这是在不破坏该机制的前提下，我可以补足的代表性最低的维度。 FEE ARITHMETIC（必需）。AVAX 4H ATR(14) 占价格的约 1.4-1.8%。当 er_min 约为 0.35 时，ER 门控会在路径效率最高的约五分之一 5 天窗口中触发；在这些窗口中，30 根 K 线（5 天）的净位移平均约占价格的 8-11%，追踪退出通常会将持仓时间延长至 6-12 天。3x ATR 吊灯止损会在退出时回吐约 4.5%，因此盈利交易实现约 4-6% 的收益，被止损的交易亏损约为 4.5%，趋势跟随策略的胜率约为 35-40%。保守地说，合理预期是每笔交易获得约占名义本金 0.40-0.50% 的收益，而 0.10% USD-M 往返成本意味着收益为手续费下限的 4-5x 倍。交易频率约为每年 35-55 次入场（ER 门控约有 80% 的时间处于关闭状态），即每周约 1 笔交易，在 6 年历史数据中约有 250 笔交易——远低于手续费侵蚀显著的每天 >5 笔交易区间，并且样本量足以支持有统计效力的滚动前向验证和留出集检验。 仅有三个参数（回溯期 n、er_min、atr_mult）；ER 和 ATR 都是 O(1) 滚动更新，因此无需逐根 K 线重新扫描历史（sandbox_timeout 失效模式不适用——完全不会读取任何补充序列）。

迭代 2——对 QA 报告的问题作最小修复；信号逻辑、导入项和结构均未改动，因此第 1-3 层仍保持通过。（1）CRITICAL 移动止损状态漏洞：吊灯式移动止损以 pos.id 为键，但所有回测场所均以 OmsType.NETTING 运行，在该模式下，重新开仓时会重复使用同一个持仓 ID，因此 _trail_high/_trail_low 累积成整个运行期间的历史极值，每个持仓都在首次接受检查的 K 线上退出（973 笔交易，持仓 1.32 根 K 线——这是 1 根 K 线的 ER 反转，而非吊灯式趋势跟随策略）。现在移动止损以 int(getattr(pos, 'ts_opened', 0) or 0) 为键——src/strategies/generated 中已广泛使用此惯用写法——并在 on_position_closed 中清除状态，因此每个新持仓都会以其自身入场价初始化移动止损，持仓时长应落在预期的 6-12 天区间内。（2）同一根 K 线上的移动止损/止损问题：现在仅纳入来自 CLOSED 的极值（K 线 t-1），并根据 K 线 t 的收盘价检查止损，因此一根振幅较大的 K 线不再可能既设定极值又据此触发止损。（3）容量/影响警告：risk_pct 0.02 -> 0.01，且 max_notional_frac 1.0 -> 0.4，在中等市值的 4H 组合上，平均持仓名义金额大约减半；加上移动止损修复后交易笔数大幅减少、持仓时间显著延长，影响应远低于先前毛收益的 267%，容量应提高至 $14k 以上。由于持仓现在会遵循真正的 3xATR 吊灯式移动止损，而不是每根 K 线都反转，入场频率应回落至预注册的每年 35-55 笔左右。说明：若修复后的回测仍显示 avg_trade_return_pct 等于或低于 0.10% 往返成本，则 ER 门控机制在 AVAX 4H 上没有捕获优势；正确做法是放弃，而不是调优 er_min。

去膨胀 Sharpe 检验失败：DSR=0.4165，在 225 次试验（有效次数 63）中的预期最大值为 1.335——所选 Sharpe 1.256 低于搜索靠运气即可达到的门槛 BELOW，且候选策略的项目级 FDR 也未通过（p=0.584，BH q=0.10 保留 4 个 289）。此外，HARD 检验不可豁免地失败，PBO=0.5648 > 0.50，因此该选择很可能过拟合。我们已根据优化后的明细文件核实，而非推断得出：结果是五笔交易，而非优势——排名前 5 的 201 笔交易贡献了已实现 PnL $118.9k 中的 93.2%（排名前 10 笔 = 127.4%，因此剩余 191 笔交易净亏损）；五笔交易全是 2021/2023/2024 多头。重新计算年度序列后发现，剔除 2021 和 2023 后，其余五年的 +118.9% 变为 -6.2%。衰减已在样本内发生，并非预测：已实现 PnL 依次为 +$21.6k（2024）、-$15.4k（2025）、-$19.6k（2026）；也就是说，留出窗口于 2025-03-16 结束后发生的 69 笔交易，在更大的权益基础上亏损 $34.9k，滚动……展开收起

去膨胀 Sharpe 检验失败：DSR=0.4165，在 225 次试验（有效次数 63）中的预期最大值为 1.335——所选 Sharpe 1.256 低于搜索靠运气即可达到的门槛 BELOW，且候选策略的项目级 FDR 也未通过（p=0.584，BH q=0.10 保留 4 个 289）。此外，HARD 检验不可豁免地失败，PBO=0.5648 > 0.50，因此该选择很可能过拟合。我们已根据优化后的明细文件核实，而非推断得出：结果是五笔交易，而非优势——排名前 5 的 201 笔交易贡献了已实现 PnL $118.9k 中的 93.2%（排名前 10 笔 = 127.4%，因此剩余 191 笔交易净亏损）；五笔交易全是 2021/2023/2024 多头。重新计算年度序列后发现，剔除 2021 和 2023 后，其余五年的 +118.9% 变为 -6.2%。衰减已在样本内发生，并非预测：已实现 PnL 依次为 +$21.6k（2024）、-$15.4k（2025）、-$19.6k（2026）；也就是说，留出窗口于 2025-03-16 结束后发生的 69 笔交易，在更大的权益基础上亏损 $34.9k，滚动 Sharpe 最后降至 -6.64。滚动前向 OOS 由单一窗口支撑（1.327 / -0.099 / 2.002）。问题不在费用或仓位规模——每笔交易收益为 5.20%，而往返成本为 0.10%；佣金占毛收益的 1.48%，冲击成本占 1.93%。这也不是适合继续迭代的目标：敏感性热力图呈平坦的 0.22-0.73，没有高优势区域，而优化器自己的答案是将 er_min 从 0.35 调至 0.229（低于整个网格），并将敞口从 38% 调至 71%，即基本关闭考夫曼效率门控 OFF，并以近乎始终在场的方式运行 TSMOM——搜索本应确认的核心主张（即 ER 门控能提高每笔交易的捕获收益）已被搜索结果否定。这并非 revise_hypothesis：这种确切的 ER 门控多空 TSMOM 机制此前已改写后用于另外四个目标，并且每次都失败——AVAX/HYPERLIQUID（过拟合，模拟 0.835）、ETH USD-M（过拟合，0.753）、BTC USD-M（过拟合，0.728）、LTC 双-TF（经过 3 次迭代后为 fee_edge，0.729）——此外还有 AVAX 双-TF 动量衍生策略（fee_edge，0.744）；按照“过拟合则放弃”规则，将同一门控机制用于第五个品种会再次过拟合。建议研究负责人停止在 4H 加密货币永续合约上重新实例化考夫曼效率比门控的单品种 TSMOM 策略，无论品种代码或交易场所为何。

实现

AVAXUSDT.BINANCE USD-M 永续合约，4H K 线，由考夫曼效率比门控的多空时间序列动量策略。calculate_signal 对每根 K 线的 `lookback` 个收盘价计算 SIGNED ER（符号 = 趋势方向，幅度 = 路径效率）。当 |ER| >= er_min 时触发入场，即仅当近期路径具有足够方向性、趋势捕获可能覆盖约 0.10% USD-M 往返成本时入场；否则在震荡期间保持空仓。退出采用吊灯式移动止损，止损位为入场以来最佳有利变动处的 atr_mult x ATR(14)。仓位规模按吊灯止损距离设定风险为权益的 risk_pct，总名义金额上限为权益的 max_notional_frac 倍。

验证结果

吊灯式止损仅根据 4H CLOSE 进行评估，未设置常驻保护性止损——跳空或宽幅K线可能导致损失超过 3xATR 风险（position_size() 所假设的风险）。

入场 K 线自身的最高价/最低价从未纳入移动止损（在 t+1 的入场价处初始化，此后纳入 bars[-2]）——这是保守且有意的做法，是同一根 K 线移动止损修复的结果，并非前视。

PnL 集中且依赖市场状态：largest_win $28,608 ≈ 总 PnL 的 32%（偏度 3.99，峰度 45.7）；76.9% 的收益来自高波动率三分位，而正常波动率三分位为 NEGATIVE（-3.79%）。Sharpe CI 0.23-1.61，相较买入并持有的 -0.56 为 IR。实际 avg_trade_return_pct 3.36% 约为假设自身 0.40-0.50% 估计值的 7x——分析师应检查剔除最大交易后策略是否仍能存续，以及在缺少 2021 式上涨行情的 WF 窗口中的表现。

回测评审

夏普
0.92
总收益率
89.90%
最大回撤
16.53%
总交易数
190
胜率
40.0%
盈利因子
1.67

样本可靠且统计功效充足：在 AVAXUSDT 4H 中，2178 天（6.0 年）内共有 190 笔交易，metrics_reliable=true，已提交 190/190 笔有信号的入场（没有因规模为零或低于最低名义金额而丢弃）——足以进行滚动前向验证和有统计功效的留出样本检验。

每笔交易优势远超 BINANCE USD-M 费率下限：avg_trade_return_pct 3.36% vs 0.15% 下限（22x）；佣金仅占毛收益的 2.01%，建模冲击占毛收益的 2.86%，容量约 $123M。此结果 NOT 属于费率敏感型结果。

交易符合所述机制：做多做空（82L/108S），在路径效率高时入场，持仓 2-22 天并使用吊灯式退出，胜率为 40%，且 avg_win/avg_loss 2.5:1——这是该假设预先登记的典型趋势跟随收益分布，并非伪装成另一种不同信号。杠杆保持在 0.02-0.32x，资金费率计入损益且 NEGATIVE（-$6.3k），因此不存在仓位规模或会计处理造成的假象。

风险状况可控：max_drawdown 16.5%，PF 1.67，Sortino 1.33，tail_ratio 1.29，omega 1.26，PSR 0.958。

极端 PnL 集中度 — QA 的担忧是 CONFIRMED，且情况比所述更严重：排名前 5 的交易占总 PnL 的 130%（$108.7k / $83.5k），也就是说，其余 185 笔交易净亏损。最大单笔交易占 PnL 的 33%（偏度 4.07，峰度 47.4）。

样本期最后三年连续亏损：2024 -$9.8k，2025 -$10.3k，2026 YTD -$2.9k，涉及 91 笔交易（占全部交易的 48%）。全部利润来自 2021（+$58.7k）和 2023（+$42.5k）。盈利的日历年为 3/7（43%），低于 60% 的有效性底线。

表现取决于市场状态：压力波动率三分位组贡献了 76.9% 的回报，正常波动率三分位组为 NEGATIVE（-3.79%），regime_spread 1.99。最大的四笔赢家是 2021/late-2023 的 AVAX 垂直拉升段（pnl_pct 58-236%）——ER 门槛捕捉到了一个未必会重现的小盘币启动行情阶段。

夏普比率 0.92，区间为 CI [0.21, 1.58]——无法与弱得多的优势区分；相较买入并持有 -0.56，表现为 IR；max_drawdown_duration 997 天。

留出样本（最后约 20% ≈ -2025 中期起）完全落在亏损阶段内，因此 HARD 留出门槛面临严重风险。这是预测，并非就此停止的理由——但解读 3 阶段的运行结果时应将其纳入考量。

分析

实现干净，敏感性面亦清晰：所有 7 参数下无非悬崖式 0 边界参数，risk_pct/atr_period/min_notional/max_notional_frac 表现均稳健，且所有预登记成功标准均已达成（6 项中达 6 项）。

样本量和跨度充足：201 笔交易，历时 2179 天，metrics_reliable=true，所有 201/201 个信号入场均已提交，没有因仓位为零或最低名义金额限制而被丢弃。

问题不在成本：avg_trade_return_pct 5.20%，往返成本约为 0.10% USD-M；佣金占毛收益的 1.48%，模型估算的冲击成本占毛收益的 1.93%，容量为 $268M。

留出样本 Sharpe 为正（0.181，共 35 笔交易），因此 HARD 留出门槛通过；且 z_vs_oos = -0.84，意味着它在统计上无法与 WF-OOS 估计值区分。

回撤远低于预先登记的 26% 上限（14.9%），且 Calmar 0.95 高于其底线。

HARD 门槛未通过，且不可豁免：PBO = 0.5648 > 0.50（CSCV）——参数选择很可能存在过拟合。各窗口的 PBO 0.41 / 0.73 / 0.56。

所选夏普比率 BELOW 最佳 N 噪声基准：优化后夏普 1.256 对比 expected_max_sharpe_annualized 1.335，共 225 次试验（63 次有效）。DSR 0.4165（原始计数 0.1921），is_significant=false，且该候选在项目级 FDR 检验中失败（p=0.584；BH q=0.10 保留 4/289）。

盈亏来自 5 笔交易，而非优势。根据优化后的明细文件：已实现总盈亏为 $118.9k，其中表现最好的 5 笔（共 201 笔）为 $110.8k（93.2%），表现最好的 10 笔为 127.4% ——也就是说，其余 191 笔交易净额为 NEGATIVE。这五笔均为做多仓位，分别在 Jan/Aug 2021、Nov/Dec 2023 和 Dec 2024。

年度集中度：重新计算年度序列，单独剔除 2021 会使 +118.9% 变为 +36.7%；剔除 2021 和 2023 后，剩余五年的结果降至 -6.2%。7 个日历年中有 4 年为正（57%），低于 60% 底线（该门槛检查跳过了这一项）。

实盘前推衰减已在样本内显现：已实现盈亏 2024 +$21.6k，2025 -$15.4k，2026 -$19.6k — 最后 69 笔交易（占样本 34%，且全部发生在 2025-03-16 留出窗口关闭之后）在 $LARGER 权益基数上亏损了 $34.9k。滚动夏普比率收于 -6.64。

滚动前向 OOS 在各窗口间并不一致：1.327 / -0.099 / 2.002。1.077 均值由一个窗口支撑。

优化器与假设自身的前提相矛盾：它将 er_min 从 0.35 调至 0.2286，低于整个敏感性网格（0.28-0.42），而 exposure_pct 从 38.2% 变为 71.2%。搜索给出的答案是将效率门控基本设为 OFF，并以近乎始终在场的方式运行 TSMOM——因此，ER 门控并非现有优势的来源。

整个组合的资金费净拖累为 -$9.2k（已计入），且 information_ratio 为 -0.53，beta 为 0.047——尽管 benchmark_meaningful=true，相较其自身基准仍无主动优势。

HARD

QUALITY

建议

ECONOMICS

HARD（门槛代码未评估）

噪声门槛

集中度

对 289 个项目候选采用 q=0.10 的 Benjamini-Hochberg 校正后，保留 4。未能通过这项检验的候选，无法与项目自身的噪声区分开来，无论其单项统计表现看起来多好。

迭代历史

验证失败（第 4 层 — QA 复核）[类别=code_defect]： - [edge_concern] 即使修复追踪止损缺陷后：capacity_usd $13,982，毛收益 impact_cost_pct 267%，净收益 avg_position_pct 25.7%，表明 AVAX 4H 无法承接该仓位；实际成交频率（每年 163 笔入场）约为预登记 35-55/年的 4x 倍，因此修复后需重新核对 avg_trade_return_pct vs 0.10% 往返交易——每笔交易 0.40-0.50% 的结论依赖于 6-12 天的持仓。 - [严重] 吊灯追踪止损状态以 `pos.id` 为键。所有回测 venue 使用 `oms_type=OmsType.NETTING`，其中 NautilusTrader 在重新开盘时为每个品种复用 SINGLE 仓位 ID（docs/nautilus/concepts/execution.md:83；reports.md:182 — HEDGING 是“每个仓位都有唯一 ID 且永不开仓”的模式）。因此 `self._trail_pos_id != pos.id`……展开收起

验证失败（第 4 层 — QA 复核）[类别=code_defect]： - [edge_concern] 即使修复追踪止损缺陷后：capacity_usd $13,982，毛收益 impact_cost_pct 267%，净收益 avg_position_pct 25.7%，表明 AVAX 4H 无法承接该仓位；实际成交频率（每年 163 笔入场）约为预登记 35-55/年的 4x 倍，因此修复后需重新核对 avg_trade_return_pct vs 0.10% 往返交易——每笔交易 0.40-0.50% 的结论依赖于 6-12 天的持仓。 - [严重] 吊灯追踪止损状态以 `pos.id` 为键。所有回测 venue 使用 `oms_type=OmsType.NETTING`，其中 NautilusTrader 在重新开盘时为每个品种复用 SINGLE 仓位 ID（docs/nautilus/concepts/execution.md:83；reports.md:182 — HEDGING 是“每个仓位都有唯一 ID 且永不开仓”的模式）。因此 `self._trail_pos_id != pos.id` 仅对该运行的 FIRST 仓位为 True；`_trail_high` 仅取 max()，`_trail_low` 仅取 min()，在持平（flat）时不清除，因此变为该运行的历史最高/最低。两个退出测试随后会在检查仓位的首根 K 线上触发。沙箱确认：avg_holding_period 5h16m = 1.32 根 K 线（3xATR ~4.5% 止损无法在一根 K 线上触发），暴露 9.9%，973 笔交易 vs 假设的 ~250。所测试机制为 1 根 K 线的 ER 反转，而非吊灯趋势跟踪。（第 112 行）— 修复：以 `int(getattr(pos,'ts_opened',0) or 0)` 为键（src/strategies/generated/ 中已使用的惯用法），并在持平（flat）时通过 on_position_closed 清除追踪。然后确认持仓落在 6-12 天区间内。 - [警告] risk_pct 0.02 vs 4.5% 止损 → ~0.44x 股权名义金额；冲击占毛收益的 267%，容量 $13,982。（第 143 行）— 修复：修复后重新测量冲击；若仍 > 毛收益的 50%，则降低 risk_pct/max_notional_frac。 - [警告] 追踪止损使用当前 K 线的最高/最低更新，再进行同一根 K 线的退出测试，因此单根宽幅 K 线可同时设定极值并对其触发止损。（第 116 行）— 修复：使用至 t-1 之前的 K 线进行追踪，在 t 根 K 线的收盘价上测试止损。

结局总结

路径效率门槛在这里并未创造单笔交易优势——优化器将 er_min 从 0.35 降至 0.229（低于整个敏感性网格的范围），并将敞口从 38% 降至 71%，实际上等于关闭了门槛。这推翻了该假设自身的前提，也说明不应在 4H 加密货币永续合约上重新构建由 ER 门槛控制的单一标的 TSMOM。

分析师在优化后因一项不可豁免的 HARD 失败而放弃了该策略，PBO = 0.5648 > 0.50；此外，0.4165 的去膨胀夏普比率低于 1.335 的预期最大夏普比率，试验次数为 225（有效次数为 63），且未通过项目层面的 FDR 检验（p = 0.584）。对优化后的交易文件进行核验显示，排名前 5 的交易贡献了 $118.9k 已实现盈亏中的 93.2%（共 201 笔交易）；已实现盈亏分别为 +$21.6k (2024)、-$15.4k (2025) 和 -$19.6k (2026)。

一种在 AVAXUSDT.BINANCE USD-M 永续合约上运行的多空 4H 时间序列动量策略，仅当考夫曼效率比显示近期价格路径具有足够方向性、使走势足以覆盖费用时才入场，并在 3xATR 吊灯式移动止损触发时退出。

初始回测覆盖 2,178 天，收益为 +89.9%，Sharpe 为 0.92，共 190 笔交易，胜率 40%，利润因子 1.67，最大回撤 16.5%，以及 avg_trade_return_pct 3.36%；优化后结果为 +128.2%，Sharpe 为 1.256，共 201 笔交易，PF 1.82 和 avg_trade_return_pct 5.20%，但留出样本 Sharpe 仅为 0.181（35 笔交易），滚动前向的 OOS 个 Sharpe 分别为 1.327 / -0.099 / 2.002。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。