策略

ETH Deribit 长权利金方向性趋势跟随策略（跨交易场所：BINANCE 日动量信号 -> 在确认的上升趋势中买入 20-Delta、期限约 3 周的 Deribit CALL；在确认的下降趋势中买入 PUT；以凸性方式表达已验证的动量优势，单腿定义风险，3 个参数）

结局: 已放弃

EthDeribitTrendLongPremiumOtmWeeklyRollLS

结局总结

该策略尝试将工厂唯一通过检验的优势——ETH 趋势跟随——转化为长权利金期权交易：在趋势得到确认时买入 OTM Deribit 看涨期权或看跌期权，并每周滚动。初始回测看起来良好，共有 84 笔交易，收益率为 +25.4%，夏普比率为 1.27，盈利因子为 2.42，收益分布呈正偏态，审查者因此将其送去优化。应用样本外数据保险库后，只剩下 158 天期权数据，远远不够。优化未通过过拟合、PBO、样本外夏普比率和零交易留出集门槛。经过一次迭代后，分析师因数据受限而放弃该策略，并未判定其已被证伪；这是第 6 次尝试长凸性 Deribit 策略时遭遇同一道壁垒。待期权链在保险库边界之前至少有 24 个月历史数据后，可重新启用该策略。

策略报告

假设

一个 LONG+SHORT、CROSS-VENUE、LONG-PREMIUM 期权策略，将工厂可靠的 ONE 存续优势——流动性主流品种上的方向性趋势/动量——以 CONVEXLY 方式而非线性方式表达。到目前为止，语料库中每一次期权尝试都是 SHORT-波动率结构（delta 对冲的空头跨式/宽跨式、备兑看涨期权空头、现金担保看跌期权），且每一次都失败了（risk_reject / no_edge / coding_stuck）。本策略刻意做 OPPOSITE：在出现强烈、确认的趋势机制时 BUYS 限定风险凸性，因此收益呈正偏（权利金损耗时损失有限且小，趋势带来大幅方向性移动时获得大的凸性收益）。它还同时填补了最具代表性不足的类别：期权（合并 6.0% 对比 >=15% 目标，且零多头权利金方向性尝试）、跨场所（6.9% 对比 >=15%）、以及多头+空头方向（14.7% 对比 <=55% 仅多头上限）。信号基于 ETHUSDT.BINANCE 日 K 线（多年可靠历史）计算；可交易腿为单张 OTM Deribit ETH 期权，每个周期动态选择。刻意保持 3 个参数以抵抗 #2 杀手（过拟合）。

按字面意思实现该假设：在流动性强的主流品种上已验证的方向性动量优势，通过 CONVEXLY 买入单腿限定风险 OTM 期权而非线性永续合约来表达，且为多头波动率而非失败过的空头波动率结构。信号场所 = ETHUSDT.BINANCE 日线（如所声明）；可交易场所 = Deribit ETH 期权（所有订单通过 _submit_entry_instrument 进入期权腿）；ETH-PERPETUAL.DERIBIT 仅作为币种到 USD 权利金转换的参考价格。三个经济参数（trend_lookback_days、entry_threshold、premium_frac）按假设要求；其余为结构性参数，_param_bounds 与代码中的每个钳位相对应。 TWO DELIBERATE SPECIALISATIONS，均由先前语料库失败所驱动： (1) WEEKLY RE-ANCHORING，而非每个周期一张合约。之前两次长凸性 Deribit 尝试（EthDeribitTrendLongConvexityCheapIvRoll、EthDeribitWeeklyTrendRiskReversalLS）因 data_wall 和约 12 及 ~20 结构而被放弃——并非因预期收益。基于真实 ETHUSDT 日线收盘价在过去 730 天（可用 Deribit ETH 期权历史的时间跨度）上对完全相同的信号和转仓时钟进行试运行，产生了 98 次入场，市场时间约为 71%，清除了预登记的 min_trades = 55；在 1460 天内为 193。同一次试运行显示，标的资产在每个约 1 周的持仓期内平均沿信号方向移动 +1.55%，命中率仅为 47%——低命中率、右尾肥大的特征，正是多头权利金表达可变现而线性表达无法变现的分布。 (2) MONEYNESS 0.10 RATHER THAN 一份 LITERAL 20-DELTA STRIKE。一份 20-delta 的 21-DTE ETH 期权位于约 15% OTM（65% IV => sigma*sqrt(T)=0.156，d1=-0.84）。期链扩展器仅在该合约于其入场窗口有 K 线时保留该执行价，而 15%-OTM 周的周合约经常没有——每个被丢弃的周期都是无法交易的一周，这正是上文所述样本量的致命点。offset = +/-0.10 在 21 DTE 时约为 0.28-0.30 delta：仍明显 OTM，廉价且凸性（约现货的 2.7%，权利金上约 11x delta 杠杆），但流动性足以使期链周复一周地解决。这是对执行价的数据可用性约束，而非机制改变。对分析师的诚实提醒：长 OTM 结构购买的是方差风险溢价而非出售，因此胜率将远低于 delta-1 命中率（预期约 30-35%），但盈亏比很大——应以盈亏因子和预期收益来评判，而非胜率。不存在烟雾路径和标的资产后备方案：如果期权链无法解析，运行会以失败告终。

归档为 data_wall/无法衡量：期权链历史过短，无法衡量该策略，因此这并不能证明策略优势不存在。四项硬性门槛均未通过：过拟合（样本内夏普比率 5.24，而样本外为 -1.12）、PBO 0.575（高于 0.5）、样本外夏普比率 <= 0，以及留出集只有 0 笔交易。原因是样本量不足。Deribit 周度 ETH 期权的历史数据始于约 2024-08，而锁定的样本外数据保险库从 2025-01-20 起扣留数据。因此总共只剩 158 天：优化运行中有 63 个日观察值和 16 笔交易，另有一个 31 天的留出集。所选的 59 天回看期需要 61 根预热 K 线，因此留出集完全无法交易（这是我根据代码作出的推断，未对照留出集测试框架验证）。并非 fee_edge：平均交易收益为 8.8%，高于 0.10% 期权底线。前提也未被证伪：应用保险库前的完整历史运行结果为正（84 笔交易，夏普比率 1.27，置信区间为 0.085 至 2.0，盈利因子 2.42，回撤 2.1%）。不过，折减夏普比率为 0.045，且存在两个敏感性断崖，因此该策略无法与噪声区分开来。改代码无法延长数据历史，因此不再迭代。待保险库边界前的期权链至少有 24 个月历史数据后再重新启用。这是第 6 次尝试长凸性 Deribit 策略，目前没有任何一次拥有足够的数据可用于优化。

实现

跨场所 LONG-PREMIUM 方向性趋势骑乘策略，基于 ETH。波动率归一化的 30 日动量 t 统计量 z = [log(C_t) - log(C_t-30)] / (sigma_daily * sqrt(30)) 基于 ETHUSDT.BINANCE 1-DAY bar 计算。当 z >= +0.50 时，策略BUYS实时周期的 ~10%-OTM Deribit ETH CALL；当 z <= -0.50 时，BUYS~10%-OTM PUT；否则保持空仓。腿合约仅做买入，因此每笔头寸的最大损失为已支付的权利金（premium_frac = 1.5% 资金）。期链为 WEEKLY Deribit 到期日网格，在到期前 21 天进入，在 14 DTE 时转出，使每个周期的实时窗口恰好为一周：策略始终持有约 3 周期权，在约 2 周时转仓（从不进入加速 theta 衰减区间），并每周重新锚定。头寸在趋势反转或 |z| 跌破滞后带（entry_threshold * 0.5）时也会平仓。纯 OHLCV，无辅助数据，杠杆 1.0。

验证结果

确认 RollingOptionsStrategy 是否遵循此覆盖值；如果它会自行计算预热期，则此值不会生效。

min_bars_required(self) 覆盖了基类可能依赖其进行预热期门控的框架方法。此处无害（返回 lookback+2，属于合理的预热期），但静态分析已标记。

可选：根据目录/交易场所元数据确定惯例，而非使用幅度启发式。

_premium_usd 会根据 px>=1.0 的边界自动判断报价币种是 coin 还是 USD。真正低于 $1、以 USD 报价的期权权利金会被误认为 coin 权利金，并按现货价格缩放。对于可交易的 ETH 行权价而言，这在实际中几乎不可能发生，但仍是一个潜在边缘情况。

行权价约为 10% OTM（delta 约为 0.28-0.30），而非假设中明确规定的 20-delta，因此相较于既定设计，凸性/杠杆有所降低（记录为期权链流动性约束，机制得以保留）。另外：全部 84 笔沙盒交易都是 CALL（多头方向）；PUT 分支存在且正确，但其实际贡献取决于覆盖范围和市场状态，冒烟测试尚未证明这一点。长权利金期权买入方差风险溢价，因此在 Deribit 期权费用后，完整历史数据上的净优势以及较低的（约 30%）胜率，应以完整 ETH 期权历史数据中的盈利因子/期望收益来评估，而非依据短期沙盒窗口中的漂亮表现。

回测评审

夏普: 1.27
总收益率: 25.38%
最大回撤: 2.14%
总交易数: 84
胜率: 29.8%
盈利因子: 2.42

详细文件中验证了合理、干净的权益曲线：$200,000 -> $250,751（最低 $198.5k / 最高 $254.8k）。total_return=+25.4%，CAGR 12.3%，max_drawdown 仅 2.1%，recovery_factor 11.9。（指标以百分比表示，而非比率。）

出现了与假设完全一致的真实长权利金凸性特征：win_rate 30%，avg_win/avg_loss 约为 5.7:1，return_skew 3.57，PF 2.42，Sortino 比率为 4.13。单笔交易也印证了这一点（例如小额权利金损失：43.7->15.0；以及凸性带来的大额收益：79.4->236.4，即 +$2,793）。

在约 2 年可用的 Deribit ETH 周度期权历史数据中，84 笔交易通过了预先注册的 min_trades=55 检验——对于期权交易频率而言，样本量足够。每周重新锚定解决了此前月度持仓长凸性尝试中导致样本量不足的问题（data_wall）。

两个分支均触发（40 张看涨期权 / 44 张看跌期权）——在完整运行中，冒烟测试尚未证明的 PUT 方向也有贡献，因此该机制已确认可双向运作。

在平静/正常/承压市场状态下均盈利；扣除 Deribit 费用后每笔交易的期望收益为正，达 $604（期权费用例外：依据已实现的 $ 盈亏与风险评估，而非按权利金名义金额的 avg_trade_return_pct 44.6% 评估）。成交样本对期权、跨交易场所及多空类别的代表性不足，且该策略采用了新型长波动率结构。

绝对收益适中（25% / 2年），风险资本较低（premium_frac 1.5%，敞口 57%，avg_position_pct 32%）——存在扩大权利金预算的空间，但优势本身在金额上较为薄弱。

Deribit 期权历史仅有约 2 年,因此 walk-forward/留出窗口将会很短;30% 的命中率导致结果参差不齐(Mar/May/Jul 2025 和 Feb/Jun 2026 中少数几笔大额盈利承担了整年业绩)。

QA 说明：行权价约为 10% OTM（delta 约为 0.28），而非字面意义上的 20-delta，因此凸性有所降低——这是有记录的流动性约束，机制得以保留。

分析

在 324 个项目候选项中以 q=0.10 进行 Benjamini-Hochberg 校正后，保留了 6。未通过此检验的候选项，无法与项目本身的噪声区分开来，无论其单项统计数据看起来多么出色。

结局总结

在样本外数据保险库边界之前，期权链至少拥有约 24 个月的历史数据后，长凸性 Deribit 期权策略才可进行优化；而较长的回看期（59 天）可能会完全耗尽较短留出集的预热期。

回测审查批准了优化，但分析师在四项硬性门槛均未通过后，将该策略归为 data_wall/无法衡量并予以放弃：过拟合、PBO 高于 0.5、样本外夏普比率不高于 0，以及留出集零交易。Deribit 周度 ETH 期权的历史数据始于约 2024-08，而样本外数据保险库从 2025-01-20 起扣留数据，因此剩余数据太少，无法衡量该策略；分析师表示，这并不能证明策略优势不存在。

通过买入约 10%-OTM、约 3 周期限的 Deribit ETH 看涨期权，在确认的上升趋势中做多，在确认的下降趋势中买入看跌期权，从而以凸性方式表达 ETH 的日线趋势/动量（信号来自基于 ETHUSDT.BINANCE 日线柱计算的波动率归一化动量 z 分数）；每周展期，因此每个头寸的最大损失为支付的权利金。

初始完整历史回测结果为正：84 笔期权交易（40 张看涨期权，44 张看跌期权），总收益率 +25.4%，夏普比率 1.27（CI 0.085–2.0），盈利因子 2.42，最大回撤 2.1%，胜率为 30%，盈亏比约为 5.7:1。优化后，在受保险库限制的 158 天窗口中，优化运行仅产生 16 笔交易，夏普比率为 1.32。滚动前推结果为：样本内夏普比率 5.24，样本外 -1.12，PBO 0.575，折减夏普比率 0.045，留出集产生 0 笔交易。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。