策略

BTC 永续合约 CME 周末缺口回补均值回归，多空事件驱动（单一标的 BTCUSDT.BINANCE USD-M——测量 BTC 在 CME 收盘周末时段内的波动；在周一 CME 重新开盘时反向交易，向周五 CME 收盘锚点回归；风险有界，3 参数）

结局: 已放弃

BtcCmeWeekendGapFillReversionLS

干净的纯 OHLCV 单一标的实现，无 data_unavailable 风险（边界感知 DST 时段，调度可在重启后安全恢复）

假设

一种 LONG-SHORT、SINGLE-INSTRUMENT、PURE-OHLCV、EVENT-DRIVEN策略，交易 BTCUSDT.BINANCE USD-M，利用有充分文献记录的 CME 周末 GAP-FILL——一种 BTC特有的、有机制基础的形态，在我的整个批次和可见的失败历史（动量/反转/套息/微观结构/资金费率）中均未出现。BTC受监管的 CME 期货市场 CLOSED，从周五约 22:00 UTC至周日约 23:00 UTC，但加密货币永续合约持续交易；BTC在该 CME休市窗口期间的任何价格变动，相对于周五 CME 结算锚点而言都是“缺口”，当 CME于周一重新开市时，机构参与者会重新锚定至周五水平，因此价格倾向于 REVERT并“回补缺口”，回到周五的 CME收盘价。该策略衡量 BTC在 CME休市的周末窗口期间的变动，并在周一 CME重新开市时/后 FADES：如果 BTC在周末向上跳空 UP，则向周五收盘锚点方向 SHORTS，如果向下跳空 DOWN，则向锚点方向 LONG，在缺口回补（价格触及锚点）时退出，若缺口扩大则触发限定风险止损，或时间止损。这 NOT星期效应季节性（作为日历异象已失效）——它锚定于 MECHANICAL市场结构事件（特定交易所休市形成真实的再锚定基准），是资金流的结构性成因。它是单一标的 BTC（其中 CME期货及缺口回补效应最强且文献记录最多）、在永续合约单一场所交易、纯 OHLCV（以 UTC的 CME交易时段边界的永续合约价格界定锚点和周末变动——无需外部 CME数据）、限定风险（止损+时间止损、低杠杆、不摊平），因此不会爆仓，且 LOW-FREQUENCY（每周仅一次机会，仅在周末缺口显著时交易），1-3%典型 BTC缺口以大幅盈余覆盖 0.10%双边成本（无 fee_edge脆弱性）。它填补了短周期类别（8.9%对比 ≥10%）。3参数（触发交易的最小缺口规模、回补/目标定义、止损距离）。

第 3 次迭代，相较于 previous_code 仅作最小改动。QA 对 Layer-4 的拒绝并非代码缺陷（DST 锚点修复已被认可为正确），而是因为一项主张：均值回归机制并不存在，而且呈现显著反向表现，衡量指标是反向方向 TERMINAL 24 小时毛收益。该测量未检验、也是这一假设范围内唯一剩下的调整空间，是 HORIZON：假设所描述的重新锚定是在 CME 重新开盘竞价时发生的执行冲击，而不是一条持续 24 小时的路径，因此，瞄准部分回补并在首个时段内平仓的反向交易，与研究中按 24 小时持仓估价的交易并不相同。因此我只改了默认值——fill_frac 1.0 -> 0.5（目标改为向锚点部分回归，而非回补整个缺口），stop_pct 0.02 -> 0.01，entry_window_hours 4 -> 2（在重新开盘时捕捉冲击入场，而非数小时后入场），max_hold_hours 48 -> 12（在首个 CME 时段内退出，避免多日延续行情占主导），并将 risk_frac/max_notional_frac 下调至 0.0075/0.75，确保单笔交易的名义仓位不会超过权益的 75%。没有反转方向（镜像／顺势变体应交由研究负责人处理，正如 QA 所说），没有新增指标、门槛或导入，信号、日历、锚点推导及盘中退出逻辑均与此前通过的代码逐字节一致，因此 Layers 1-3 仍保持通过。按要求提出一句异议：我同意 QA 的看法，即底层前提很可能已被证伪——如果这个压缩交易周期的版本仍显示负 avg_trade_return_pct，就应放弃该假设而非继续迭代，因为任何参数设置都无法挽救负的毛期望收益。

无优化优势可言的负期望事件驱动反向策略。299 笔交易中：avg_trade_return_pct -0.172%（NEGATIVE），profit_factor 0.571，期望收益 -$173/笔交易，夏普比率 -0.477（CI [-1.23,0.25]），PSR 0.31，information_ratio -1.07。连续 EVERY 年亏损：2020-2026（-3% 至 -18.5%，total_return -52.9%）；且在所有波动率机制下均亏损，因此 CME 周末缺口回补前提在 BTC 永续合约上的方向相反——反向交易周末波动会系统性亏损，因为缺口扩大而非回补（avg_loss $704 > avg_win $545，tail_ratio 0.40）。max_drawdown 54.7%（CI 至 82%）已超过 L19 硬性放弃线。该策略已经迭代三次（第 3 次迭代将交易时段重新居中至重新开盘时段），结果仍明确为负，因此机制已被证伪，而非参数未调好；无论如何搜索 min_gap_pct/fill_frac/stop_pct，都无法将负的单笔交易优势转为正值。失败模式：no_edge/方向错误的日历事件反向策略，且有 >50% DD。不值得花 2 小时优化。

实现

事件驱动的多空反向策略，针对 BTC 的 CME 收盘周末波动，在 BTCUSDT.BINANCE USD-M 1 小时线运行。周五 CME 收盘时的永续合约价格（16:00 美洲／芝加哥时间；根据每根K线自己的时间戳，按 CDT／22:00 解析为每根K线对应的 21:00 UTC／UTC CST，使用纯整数 DST 算术）作为 ANCHOR。信号是相对于该锚点的连续实时缺口，计算方式为 (close/anchor - 1) * 100，每根K线重新计算。在周日 CME 重新开盘后的前 entry_window_hours 内，若 |gap| >= min_gap_pct，策略便反向交易：向上跳空 -> SHORT，向下跳空 -> LONG。退出条件为缺口回补 PARTIAL（向锚点回归 fill_frac，根据K线最高价／最低价进行盘中测试）、走势延伸时触发紧密的 stop_pct 止损，或在首个 CME 时段内触发 max_hold_hours 时间止损。所有调度均为 ts_event 的纯函数，锚点每根K线都从K线缓冲区重新推导，因此重启／重放结果完全一致。仓位按资本比例确定：名义仓位 = min(权益 * risk_frac / stop_pct, 权益 * max_notional_frac)，杠杆 1.0，不逆势加仓。

验证结果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次运行的判定历史和学习记录已移除，并从验证阶段重新开始。此前放弃该策略是由流水线导致的，而非市场导致的：Layer-2 测试框架错误绑定了 @staticmethod 辅助函数（已修复），QA 在未经优化的冒烟测试上给出了终局性能判定（已移除——QA 现在仅判断正确性），沙箱超时则源于回测时段资源不足（已修复）。假设和策略代码均未改变。请依据代码本身的优劣进行验证；性能将在之后由完整回测和优化器决定。

负向、样本充足的优势（93 笔交易，PF 0.47，夏普比率 CI 完全低于零，avg_trade_return_pct -0.21%，佣金为毛利的 32%）：周末缺口回补反转交易在 BTC 上方向错误 —— 周末永续合约走势在重开时更多是延续而非反转。代码忠实实现了该假设，因此这是给分析师的业绩/前提类发现。根据开发者预先登记的条件在回测审查阶段放弃；不要优化，也不要在本假设内反转信号方向（那是另一个独立的、属于研究负责人的延续假设）。

回测评审

夏普: -0.48
总收益率: -52.87%
最大回撤: 54.75%
总交易数: 299
胜率: 42.5%
盈利因子: 0.57

干净的纯 OHLCV 单一标的实现，无 data_unavailable 风险（边界感知 DST 时段，调度可在重启后安全恢复）

风险有界，不会爆仓（敞口仅为 2.16%，杠杆低）；299 笔交易构成可衡量的样本

avg_trade_return_pct -0.172%（NEGATIVE），profit_factor 0.571，期望收益 -$173/笔交易——没有优势；在 BTC 上，反向交易的方向错了

在 ALL 七年中均亏损（2020-2026），且在所有波动率机制下均亏损；total_return -52.9%，夏普比率 -0.477（CI [-1.23,0.25]），IR -1.07，PSR 0.31

max_drawdown 54.7%（CI 至 82%）——已超过 L19 硬性放弃线；recovery_factor -0.96，最长 DD 持续时间为 2373 天

avg_loss（$704）> avg_win（$545），tail_ratio 0.40——缺口扩大而非回补，因此止损会锁定亏损，而盈利会受部分回补目标限制

已经迭代了 3 次（将交易时段重新居中到重新开盘时段），结果仍明确为负——机制已被证伪，而非参数未调好

迭代历史

验证失败（Layer 4 — QA 审查）： - THE GAP-FILL REVERSION PREMISE IS FALSIFIED — 在所有缺口阈值下，反向交易的毛收益优势均为 NEGATIVE，且尚未扣除费用。开发者对 343 个周末（2019-12 至 2026-07）所做的事件研究测得，反向方向在重新开盘后 24 小时的平均收益为：当 |gap|>=0.5% 时为 -0.4174%（t=-1.70），当 >=1.0% 时为 -0.5064%（t=-1.71），当 >=1.5% 时为 -0.2466%，当 >=2.0% 时为 -0.3503%——在每个门槛下均为负，因此任何止损或目标设置都无法挽救它。让该策略看起来有效的醒目 67.3%“缺口回补率”其实是微小缺口在机制上必然回补造成的假象：回补率与缺口大小呈 INVERSELY 相关（|gap|<0.5% 时为 95%，但在 1.5% 以上仅为 45-46%——甚至不如抛硬币）。大到足以覆盖往返交易成本的缺口恰恰不会 NOT 回补，而亮眼的汇总结果来自小于 -0.5% 的缺口，任何可交易的 min_gap_pct 都会将其排除。沙箱验证了这一证伪结果：total_return -2.85%、profit_factor 0.87、win_rate 0.46、夏普比率 -0.44，以及 avg_trade_return_pct +0.014%（基本为零），共 46 笔交易。这不是代码方向性错误——代码如实实现了假设中所述的反向交易——而是该假设所依赖的机制（机构重新锚定／缺口回补均值回归）在 BTC 数据中、于可交易的缺口大小下并不存在。 - 费用可行性：均值回归效应无法覆盖往返交易成本，因为毛收益为负；唯一的正收益变体既不显著，也不是这个策略。沙箱中的 avg_trade_return_pct 为 +0.014%（比 0.15% 底线低一个数量级，实际上为零）。开发者指出，MIRROR（顺势）方向为正（24 小时后净收益为 +0.32-0.41%），且足以超过费用底线——但结果不显著（t=1.70，n=205），在近期市场机制下有所衰减（2025 -0.16%，在此前 2020-2024 为正后变为 2026 -0.79%），而且它是周末动量策略的翻版；此类策略在这里没有成功案例。因此，没有兼具费用可行性、显著性且未衰减的版本可以推进：均值回归策略的毛收益为负，顺势策略则是另一个（不显著、正在衰减、属于动量类别的）策略，应交由研究负责人处理，而不是用来挽救当前策略。 - DST 锚点漂移（开发者标记，影响较小）。CME 时段边界被硬编码为固定的 UTC 小时（周五 22:00／周日 23:00），但实际的 CME 收盘时间为美洲／芝加哥时间 16:00，夏季（US，CDT）是 21:00 UTC，冬季（CST）是 22:00 UTC——因此固定的 UTC 锚点在大约半年的时间里会偏差一小时。假设规定了 UTC 边界，因此代码忠实遵循了假设；但采用能够感知 DST 的锚点，可以更准确地标记实际的重新锚定参考点。这不会改变判定结果（即使采用规定的边界，该效应仍已被证伪），但这是值得记录的构造缺陷。

验证失败（层级 4 —— QA复核）： - REVERSION PREMISE DEFINITIVELY FALSIFIED——在修正后的 DST锚点下，fade 的负毛边际变为 STATISTICALLY SIGNIFICANT，即 BTC周末缺口显著 CONTINUE，而非回补。我在迭代-1复核中曾推断 DST锚点漂移“不改变结论”；开发者用实测代替假设进行了验证，结果强化了否决。使用真实的 16:00 America/Chicago 边界重新运行 343周末事件研究，fade 方向的平均 24h 毛收益从 -0.4174%变为 -0.5623%（|gap|>=0.5% 时），从 -0.5064%变为 -0.5992%（>=1.0% 时），从 -0.2466%变为 -0.3730%（>=1.5% 时），以及从 -0.3503%变为 -0.4206%（>=2.0% 时）——每个阈值都更差——且反向边际进入显著区间（|gap|>=0.5% 时 t = -2.34，而固定 UTC锚点下为 -1.70）。因此，该假设所依赖的机制（机构重定锚 / 缺口回补反转）并非仅仅缺失，而是在数据中显著反转：CME收盘标记得越准确，周末缺口延续得越清晰。沙盒确认在修正锚点下 fade 亏损更大：total_return -7.5%，profit_factor 0.66，win_rate 0.43，Sharpe 为 -1.03，avg_trade_return_pct -0.20%，共 46笔交易。这不是代码极性错误——代码忠实实现了所述的 fade——而是该假设的机制根本不存在。 - 费用上不可行，且现在已是决定性的。avg_trade_return_pct在沙盒中为 -0.20%（负值）——fade 方向的毛期望为负，因此在任何配置下都无法覆盖 0.10%双边费用。唯一看起来为正的变体仍是 MIRROR（周末延续），开发者正确地 NOT将其作为本假设交付：它是一个不同的、不显著的、近期衰减的动量类想法，属于 Research Lead，而非对反转假设的挽救。不存在费用可行的 THIS策略版本可推进。 - DST感知的锚点修复正确且实现干净（正面评价）。CME收盘为 16:00 America/Chicago；边界小时现按每根 K 线基于其自身时间戳选择为 21:00 UTC（CDT）/ 22:00 UTC（CST），使用对该 K 线自身时间戳的纯整数运算——从纪元日计数恢复民用日期（_civil_year / _days_from_civil），并据此计算三月第二个周日 / 十一月第一个周日的 DST边界，已在 2024/2025切换点上对照 Python 的 calendar 验证，无新增或禁用导入。调度仍是 ts_event的纯函数（星期、小时、DST成员关系），锚点从 K 线缓冲重新推导而非锁存——按 L28可重启/重放安全——且 fade 极性和 intrabar 退出未变。无代码缺陷。该修复完全按 QA的要求执行，并通过使锚点准确，得出了上述更锐利的证伪。

验证失败（第 4 层 — QA 审查）： - PREMISE FALSIFIED AT THE COMPRESSED HORIZON TOO —— 最后一个未经测试的变量现已耗尽。第 3 次迭代的唯一变化是期限压缩（部分 fill_frac 0.5，入场窗口 2小时，最长持有 12小时，更紧的止损），理由是证伪性的 24小时事件研究未能定价重开脉冲期限。该变量失败：沙盒表现比 24小时版本更 WORSE，而非更好 —— total_return -14.2%，profit_factor 0.336，avg_trade_return_pct -0.358%（对比 24小时的 -0.20%），夏普比率 -1.92（CI [-3.37，-0.15]，probabilistic_sharpe 0.007），基于 41 笔交易。因此，结算后/重开反转在重开交易时段期限上不存在，正如在 24小时上不存在一样（在该期限上，第 2 次迭代显示其显著 INVERTED，t=-2.34：缺口延续）。开发者的 OWN 所述放弃标准现已逐字满足（“如果此期限压缩版本仍显示负 avg_trade_return_pct，则应放弃该假设，而非进一步迭代”）—— avg_trade_return_pct 为 -0.358%。这不是代码方向性错误；反转交易已按设想忠实实现，机制只是在每个测试过的期限上均缺失/反向。 - 无需对该假设进行进一步迭代。这是 CME 周末缺口回补反转的第三次提交；每次都重新确认机制缺失，而每次用于重新测试的回测/沙盒周期都是一种成本。其结构（DST感知、基于时间戳推导的 CME 交易时段日历；从缓冲中重新推导锚点；经K线内测试的部分成交目标与止损；ts_opened 时间止损）干净且正确，值得复用，但缺口回补反转 EDGE 在 BTC 数据中不存在。剩下诚实的选项是放弃（推荐），或者，若仍要研究该效应，则由研究负责人提出一个全新的、明确为动量的 CONTINUATION 假设（开发者正确地拒绝将其偷换到本假设名下），并注明其本身不显著且近期已衰减。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。