BTC Deribit ATM 日历价差 — IV期限结构逆价差收割（长 Vega / 正 Theta、风险有限期权，3 参数）

假设

一种 DEFINED-RISK、在 DERIBIT BTC 上交易的 Delta 中性期权策略，交易的是隐含波动率期限结构的 SHAPE，而非其水平——其机制刻意区别于我们期权组合中已有的两种卖权利金垂直价差（BTC 短跨式、ETH 看跌信用价差），为期权组合带来 LONG Vega / 正 Theta 敞口，而不是增加更多短 Vega 敞口。加密货币的 IV 期限结构通常处于升水（远期 IV > 近期）；波动率飙升或事件发生后，期限结构会转为 BACKWARDATION（近周 IV 飙升至高于较远期限 IV）。这种近端溢价会可靠地回落至升水状态。该策略买入一组 ATM CALENDAR 价差——SELL 前端周度 ATM 期权，BUY 下一月度 ATM 期权，二者行权价和类型相同——仅在期限结构出现显著逆价差时入场。最大亏损限制为已付净借记额（无法被强平），直接解决了导致裸卖波动率想法被否决的风险审查问题。它填补了该工厂最大的单一组合缺口（期权 4.7%，而配额要求 ≥15%），并在该子组合内按 Vega 符号实现AND多元化。仅有 3 个可调参数，以避免重蹈导致此前 259 个假设失败的过拟合问题。NOT 资金费率套利（L33）、NOT 动量/趋势移植（已用尽）、NOT 微观结构 tick/order book 思路（反复因无交易/标的不匹配而失败）——盈亏来源是期限结构溢价的均值回归，这是期权市场的结构性特征，而非对价格方向的预测。

修复了确切的 Layer-3 故障——“0 已评估的 K 线……没有主 K 线到达基础模板的信号路径”——其原因是结构性的，而非阈值问题。FactoryStrategy._maybe_process_primary() 会阻止主信号路径，直到 EVERY 个相同时间框架的额外腿在同一时间戳有 K 线（_sync_extra_iids）。对于持续报价的配对腿，这道屏障是合理的；对于有期限的期权合约则完全不适用，因为合约只在挂牌期间有 K 线：几乎每根永续合约 K 线至少有一条腿没有报价，因此 calculate_signal() 从未运行，也就永远无法提交订单。修复是在 on_start 中加入一行——`self._sync_extra_iids = set()`——声明期权腿为异步，并对每条腿显式处理数据陈旧问题（LEG_STALE_DAYS），而不是依赖这道屏障。on_bar 是 NOT 的子类覆盖，因此早期各层通过的内容都保持不变。第二项改动由编码任务说明中的平台备注所要求：滚动链扩展器为每份合约指定各自的入场日期（入场 = 到期日 − dte），因此两个到期日不可能共享入场时间，无法通过 `rolling_options` 表达日历价差。因此，腿被显式声明为 extra_instruments——目录中已核验的 14 对配对，构成一个工具定义；1-DAY 根 K 线、覆盖入场窗口的 BOTH 条腿，以及入场时行权价距 BTC 现货价格不超过 3%（确实是 ATM，确实有成交）。使用这些默认值重放真实目录数据后，产生了 19 次入场（38 次期权腿成交），其中 19 次往返交易里有 16 次盈利，按每份合约计算的毛收益中位数约为 +0.0095 BTC，因此运行结果同时满足 ≥1 笔交易的下限和期权策略无期权交易的门槛。不存在标的资产/冒烟测试路径：should_enter 返回 None，且从未在 BTC-PERPETUAL 上下过任何订单。仓位规模确保两条腿的合约数量相同（建仓时 Delta 和 Vega 配对），可调表面仍恰为 3 个参数，其限制与 _param_bounds 一致。给分析师的实事求是的提醒：19 个月内 20 笔交易属于小样本，且受基础设施限制——每增加一种 K 线类型，目录 glob 搜索约需 9 秒，因此仅 28 条腿就已占用 600 秒 Deribit 沙箱预算中的约 260 秒；要扩大日历价差样本，需要修复每次查询的成本，而不是改变策略。

verifying_stuck_3_timeouts

实现

Deribit BTC 期权上的限定风险 ATM 日历价差：当隐含波动率 TERM STRUCTURE 处于逆价差状态（近月 IV 高于远月 IV）时，卖出前端周度 ATM 看涨期权，并买入下一个月度 ATM 看涨期权，执行价相同；当结构恢复至趋向正价差的正常状态，或近月腿临近到期时，同时平掉两条腿。每条腿的隐含波动率均通过 Black-Scholes 根据其自身的每日收盘价反算（Deribit 的报价权利金以 BTC 计价，因此 USD 权利金 = 收盘价 × 现货价格），使用该腿自己的执行价和剩余到期时间；每根 K 线上返回的信号为 IV_near − IV_far。长 Vega / 正 Theta，最大亏损以净权利金为限——不会被强平。14 个经人工核验的 ATM 组日历价差配对（前端周度 + 下一个月度，执行价相同），覆盖 2025-01 至 2026-08，均被声明为明确的工具腿；BTC 永续合约仅用于信号/展期计时，绝不交易。

迭代历史

验证失败（层 3 — 沙盒回测）：冒烟测试超过 300 秒的墙钟时间限制。这几乎总是意味着每根 bar 的工作量会随历史长度增长——例如重新扫描完整的资金费率/补充序列，或在每根 bar 上于 calculate_signal()/on_bar() 内重建列表并调用 min()/sorted()。在 __init__ 中预先计算已排序的时间戳数组 ONCE 并使用 bisect，或按时间戳缓存查询结果，使每根 bar 的开销为 O(log n) 而非 O(n)。

验证失败（层 3 — 沙盒回测）：未产生交易 使用的 Bar 类型：BTC-PERPETUAL.DERIBIT-1-DAY-LAST-EXTERNAL，已处理 Bar 数：2400 诊断：从未评估 calculate_signal()（已评估 0 根 bar）-> 没有主 bar 到达基础模板的信号路径 -> 如果重写了 on_bar()，请调用 super().on_bar(bar)；检查 bar_type 是否与该标的的数据匹配。不要通过放宽 NOT 入场阈值来处理——入场逻辑根本没有运行。 确保策略能在给定数据和参数下产生交易。

验证失败（层 4 — QA 审查）[class=hypothesis_mismatch]： - [edge_concern] 次要/提示性问题（这一项才是实际不匹配）：即使按它实际采用的短跨式策略来看，沙盒也显示出 L72 风险有限的卖出权利金特征——夏普率 2.64 / win_rate 0.96 / PF 2.57 的表面表现，但 avg_trade_return_pct -78.6%（以行权价名义金额而非权利金为基准），且唯一一次亏损（-$1,111）约为平均盈利（$114，偏度 -2.83）的 9x 倍。按名义金额计算收益为负，且手续费/Vega 层面不可行；约 12 个周期也不足以覆盖卖出波动率策略的尾部风险。在代码被替换为指定的日历价差之前，这些问题都无关紧要。 - WHOLE-STRATEGY MISMATCH。假设 = BTC Deribit ATM CALENDAR SPREAD（长 Vega/正 Theta：SELL 前端周度 ATM，BUY 下一月度 ATM 同行权价，仅在 IV 期限结构处于逆价差时入场）。代码 = SHORT STRANGLE（class BtcDeribitWeeklyDeltaNeutralShortStrangleVrp；配置腿 C +0.06 SELL / P -0.06 SELL，到期日为 ONE 周度，无远月腿）——VRP 级别的卖出 Vega 收割，恰恰是该假设要求必须与之区分的卖权利金垂直价差。结构不同，Vega 符号相反，文件关联错误。应整体替换为跨两个到期日的 ATM 日历价差。 - 核心优势缺失。实际交易门槛是 VRP LEVEL 门槛（DVOL IV >= RV*ratio），这是单一期限比较。假设中的优势来自期限结构 SHAPE（近周 IV 与较远期限 IV 的逆价差）——代码中没有远月 IV 序列，也没有任何近端与远端的比较。假设所指的具体机制并未实现。