BTC 宏观周频趋势状态——在 EMPTIEST 周期上对唯一已验证优势最简单、最稳健的表达：仓位 = 20 周移动平均线的方向，状态变化时反转，按波动率目标调整，持仓数周至数月（BINANCE USD-M、WEEKLY 根 K 线、多空、3 参数）

假设

一个 LONG-SHORT、单一工具的 MACRO 趋势跟踪策略，交易 BTCUSDT.BINANCE（USD-M 永续合约），采用 WEEKLY 时间框架——这是工厂迄今推广过的 ONLY 优势（方向性趋势）中刻意追求最简单、最不易过拟合、对费用最稳健的表达方式，在整个投资组合中被放入 EMPTIEST 桶：macro_1w_plus 为 0.5%（占 2462 的 12）。所有对称均值回归／配对／资金费率／期权／横截面策略均已停用；横截面动量 ROTATION 刚因在夏普比率 0.85 下过拟合而被放弃（参数搜索中的 DSR 折减导致其失败）。该策略针对这一特定失败模式，尽量减少自由度和换手：仓位仅取一条 20 周移动平均线的 SIDE，且只在确认市场状态变化时翻转——每年交易寥寥数次，因此费用拖累可以忽略不计（杀死 4H／日频衰减策略的 fee_edge 墓地，在这一持有周期上无从发挥作用），几乎没有过拟合空间。它与四个待审趋势策略不同（它们都是基于 BTC/ETH/HL、4H／日频、从日内到波段的策略），区别在于 HORIZON（周线柱、持有数周至数月），且设计不同（MA 状态翻转，而非突破／动量汇合／OI 门控）。CRITICAL 实施说明（此前的周频尝试因配置错误而失败）：bar_type MUST 必须设为 1-WEEK，而非 1-DAY——该策略从头到尾都基于周线柱定义。纯 OHLCV，计算上 TRIVIAL（一次滚动 SMA + ATR）。避开所有墓地策略：NOT 对称反转，NOT 配对／横截面（均已停用），NOT 资金费率（L57），NOT 期权（基础设施故障），NOT 清算数据源（L58）。恰有 3 个可调参数：MA 回看周期（周）、ATR 确认缓冲，以及波动率目标。

由异常数据驱动、回撤较大的周线趋势篮子，未通过多个相互独立的门槛。max_drawdown 为 62.1%（CI 至 76%）——应坚决放弃（L19）；该组合的回撤甚至超过其持有的主要币种。整个业绩记录都依赖单个 +156.68% 周（2021-07-12）：return_kurtosis 587，偏度 19.2，2021 +178.7%，而其他每一年表现都平平——并且，对于一个总敞口上限为权益 1x 的波动率目标组合（avg_position_pct 3.4%），单周回报达到 +156% 并不符合实际，因此疑似是仓位规模／复利计算或流动性稀薄行情造成的异常，而非可重复的优势；剔除该周后，优势平庸至负值。avg_trade_return_pct 56.4% 高得不合理（呈现 L36 复利／杠杆异常特征），也是由同一异常值造成的。Sharpe 仅为 0.536，且 sharpe_ci_low -0.056（CI 跨越零点）；因此即使忽略这一异常，该结果也无法与噪声区分，且在进行最优N次结果校正后无法通过折减Sharpe门槛。在周线周期下，相关性较高的 10 个主要币种会在 2021 牛市期间一同转为做多，因此分散化假设不成立，组合变成单一集中押注，而非其日线 8 标的兄弟策略所实现的平滑右尾收益（DD 12%，CI 低 0.187，峰度 59）。优化 3 个参数无法修复 62% 回撤，也无法从仅一周的记录中制造出统计显著性。在 BACKTEST_REVIEW 阶段放弃。失败模式：weekly_trend_single_week_artifact（DD>50% + 峰度-587异常值 + CI为零）。

实现

多空 MACRO 周均线制度趋势跟踪策略，现以 10 个品种的篮子形式运行，涵盖流动的 Binance USD-M 主要合约（BTC 主力 + ETH、SOL、BNB、XRP、ADA、DOGE、LINK、AVAX、LTC），共 1-WEEK 根 bar 端到端。每条腿是一个独立的子策略，运行 IDENTICAL 规则：每根 bar 计算 signal = (close - SMA(ma_lookback)) / ATR——以 ATR 为单位衡量到制度线的距离，连续值，在牛市制度下为正、在熊市制度下为负——并持有该线的 SIDE。当 signal >= atr_buffer 时该腿做多，当 signal <= -atr_buffer 时做空，且仅在反向条件得到确认时才翻转（ATR 滞后效应，因此收盘价徘徊在均线附近时不会频繁翻转组合）。没有固定目标价，也没有单独的止损：制度线即为出场线。每条腿的仓位为 VOLATILITY-TARGETED，并在篮子中按 1/n 分配：名义金额 = equity * min(vol_target / realized_annualized_vol, max_notional_frac) / n_legs，其中已实现波动率为最近 vol_lookback 根周线对数收益率的标准差，按 bar 间隔年化（约 52/年，由 bar 类型推导得出）。这样可使 GROSS 风险敞口上限为 1x 净值（实测每条腿约 2.6% 净值，总敞口约 26%），从而保持杠杆在 1.0，同时每条腿仍会随其自身波动率的扩大而收缩。纯 OHLCV，无辅助数据源；所有状态均为单腿增量（运行 SMA 和、Wilder ATR、运行中的收益和、有界 deque），完整的 10 个品种、3,290 根 bar 回放耗时 0.03 秒。min_bars_required 保持在 2（iteration-2 修复）：所有 warmup 都在单腿更新内部完成，每个过早入场的防护都存在于入场路径中，因此 warmup 不会被重复计算两次。

验证结果

验证失败（第 4 层 —— QA 复核）： - UNMEASURABLE 交易次数（L16），由开发者本人标记。迭代-2 的预热修复是正确的，策略现已可交易，但交易频率过低而无法验证：开发者的全历史空跑在 6.7 年内仅有 17 笔已平仓交易，开发者明确写道，'这BELOW刚刚扼杀了 HL 日频子组合（L16）的约 100 笔交易可测性下限'。沙盒结果是 2 笔交易、data_days=40（约 6 根周 K 线）的结果，metrics_reliable=FALSE，Sharpe 1.41，对应 CI 为 [-4.04, 5.87] —— 纯粹的小样本幻象（2 笔交易上 PF 101）。这是我拒绝 HL 日频子组合时的同类可测性失败，只是更严重（17 对比 56）。单资产上的周线周期在结构上无法在约 6.7 年内达到约 100 笔交易（约 2-3 次往返/年），且在 3 可调参数范围内 NOT 可修复 —— 假设自身的卖点（'每年寥寥数笔交易'）与工厂的验证框架直接冲突。优化器无法填充：15 天的样本外期跨越约 2 根周 K 线（0 笔交易），每个前向滚动 OOS 窗口仅获得约 5-6 笔交易，而在 17 笔宽 CI 交易上，无法达成去通胀 Sharpe 门槛（该门槛刚以 Sharpe 0.85 放弃了横截面轮动）。

在 optimizer.py 中确认实际的留出集规模设定。如果它与时间成比例（区间的 20%），则继续。如果它固定为 15 天，则在 BACKTEST_REVIEW 处 ABANDON——无论篮子有多宽，周线策略在结构上都无法填满 15 天的留出集，继续迭代此文件也不会改变这一点。

HOLDOUT-WINDOW COMPATIBILITY 必须在优化前核实——这是整个策略袖套赖以成立的假设。开发者称 optimizer.py 使用 holdout = max(15, 数据范围的 20%)；对于约 6.7 年的数据，这约为 1.3 年（约 40 笔交易），足以填充留出集。但项目文档（CLAUDE.md，“Optimization Pipeline”）称留出集为“最后 15 天，仅测试一次”。如果文档所言属实，15 个日历日相当于整个篮子约 2 根周线，即约 0-3 笔交易，因此留出集门槛（夏普比率 >= 70% 的 WF OOS）无法填充；即便修复篮子问题，这个周频策略袖套仍无法通过流程。我无法根据评审材料确认哪种说法正确。交易数量本身现在足够（完整历史共 165 笔），每个走步前推窗口约有 40 笔；真正有风险的是周频周期下的最终留出集。

在 BACKTEST_REVIEW 使用完整的约 6.7 年回测；完全忽略沙盒夏普比率／PF／胜率。

1 年沙盒期缺乏参考价值，不应予以信任——应依据完整历史进行判断。data_days 为 41（约 6 根周线柱），13 笔交易，PF 160，夏普比率 2.49，其 CI 区间为 [-2.92, 6.55]，且 avg_holding_period 161d 超过了 41d 窗口（内部不一致）。这是短沙盒窗口造成的周线周期伪象，并非代码缺陷，但这里所有醒目的沙盒指标都是噪声。有意义的指标是开发者基于完整历史进行的重放（165 笔交易）。

在 BACKTEST_REVIEW 阶段，应根据波动率目标权益曲线和 Sharpe 进行判断（而非单笔交易平均回报），并确认 2022-2026 存在可交易的趋势溢价，而不只是存在于 2021。篮子成分（10 个标的）是唯一新增的自由度，评估过拟合时应将其纳入考量。

极端肥尾／依赖单一市场状态。开发者披露，单笔交易平均回报为 +70%，最佳为 +5,332%（DOGE 的一次 2021 做多），而 2021 的平均回报为每笔 +294%，因此业绩记录由 2021 山寨币季的右尾主导。周线持仓使尾部收益比日线 TSMOM 兄弟策略更大。考虑到峰度，折减Sharpe和自助法置信区间会非常保守；真正的问题在于 2021 之外是否仍有优势。

回测评审

夏普

0.54

总收益率

403.83%

最大回撤

62.13%

总交易数

173

胜率

36.4%

盈利因子

2.49

符合正确的存续策略家族构造（方向性周线 MA 状态趋势），参数空间最小（3 个参数），手续费拖累可忽略（影响 0.15%），容量巨大（$41B）

填补真正空缺的 macro_1w_plus 周期类别

max_drawdown 62.1%（CI 至 76%）——必须放弃（L19），该组合的回撤幅度超过其交易的主要币种

整个业绩记录倚赖于一个 +156.68% 单周 (2021-07-12)；return_kurtosis 587，偏度 19.2，2021 +178.7%，而其他年份表现平平——在 1x 总敞口的波动率目标制组合上出现的 +156% 单周走势是疑似仓位/稀薄成交伪影，而非可重复的优势

avg_trade_return_pct 56.4% 高得难以置信（L36 复利／杠杆伪象特征），由同一个离群值驱动

夏普比率为 0.536，且 sharpe_ci_low -0.056 跨越零——无法与噪声区分，经过 best-of-N 后无法通过夏普比率折减门槛；在周频周期上，10 个主要币种在 2021 时一同转为做多，因此分散化坍缩成单一集中押注

迭代历史

验证失败（第 3 层——沙盒回测）：未产生交易 使用的 K 线类型：BTCUSDT.BINANCE-1-WEEK-LAST-EXTERNAL，处理的 K 线数：41 诊断信息：should_enter() 在 19 根已评估 K 线上返回方向 0 次 -> 你的 ENTRY CONDITION 从未触发。请放宽入场逻辑／阈值。 确保你的策略在给定数据和参数下能产生交易。

结局总结

只有当各个资产腿并不同步时，跨资产分散化才能平滑收益序列——在周频周期上，十个相关性较高的主要币种在牛市状态时一同转为做多，集中成单一押注，而整个业绩记录只有一个离群周，因此造成 62% 回撤和峰度-587 伪象（并非可重复的优势）；基于单周数据得出的亮眼 +404% 是分布上的危险信号，并非值得推广的趋势策略袖套。

分析师在回测审查时因多个独立的门槛失败而放弃了它：最大回撤 62.1% 构成硬性放弃 (L19，回撤幅度超过其交易的主要品种本身)；业绩记录本身即为伪影——在 1x 总敞口的波动率目标制组合上出现一次物理上不可能的 +156% 单周走势（平均仓位 3.4%），标志着仓位/复利或稀薄成交的扭曲 (L36)，剔除后仅剩平庸至负值的优势；Sharpe 0.536 且 CI 跨越零，无法通过 deflated-Sharpe 门槛，因为在周线视野下，10 个相关的主要品种一起在 2021 牛市中翻多为多，使分散化的前提坍缩为一次集中押注。

一种多空宏观趋势跟随策略，在空缺的周线（macro_1w_plus）周期上表达工厂唯一已证实的优势（方向性趋势）——每个标的的仓位 = 20 周移动平均线所在一侧；仅在经 ATR 缓冲后确认市场状态改变时才翻转；以波动率为目标，持仓数周至数月——在单一资产版本低于约 100 笔交易的可衡量性下限后，改为运行由 10 个流动性良好的主要币种组成的等风险（1/N）篮子（BTC、ETH、SOL、BNB、XRP、ADA、DOGE、LINK、AVAX、LTC），包含 3 个可调参数。

周线柱回测（2019-2026）在 173 笔交易中取得了 +403.8%，利润因子为 2.49，费用拖累可以忽略（冲击成本 0.15%），容量巨大（$41B），但收益分布统计极不正常：最大回撤 62.1%（CI 至 76%），夏普比率仅 0.536，其 sharpe_ci_low -0.056（跨越零），收益峰度 587，偏度 19.2，且 avg_trade_return_pct 出现了难以置信的 56.4%——全部记录都依赖于单个 +156.68% 周（2021-07-12），同时 2021 +178.7%，而其他年份的表现都平平。