Hyperliquid上的ETH-BTC比值动量价差（4H，多空配对，横截面趋势）

假设

Hyperliquid永续合约上的市场中性横截面动量配对交易，捕捉ETH和BTC轮流引领加密市场的持续性倾向。该策略交易ETH/BTC RATIO（而非绝对价格），当比值呈上升趋势时做多ETHUSD.HYPERLIQUID + 做空BTCUSD.HYPERLIQUID，呈下降趋势时则反向操作。这是一种经典的相对强度因子交易，在股票市场中存在（高动量vs低动量价差），在加密货币市场中之所以有效是因为：(a) BTC的主导地位在数月间在约38–58%之间循环，(b) ETH生态系统叙事（DeFi之夏、L2上线、ETF投机）会触发相对于ETH的多周跑赢，(c) 宏观去风险事件会触发相对于BTC的跑赢（BTC=加密货币内部的数字黄金避险资产）。该策略纯粹基于Hyperliquid（两条腿都在HL上），瞄准了最未被充分代表的交易场所配额（HYPERLIQUID处于4.1%，而目标是20%）。它是多空型（成交量9.3%，而目标约为45%）、配对范围（成交量13.9%），并使用BTC+ETH上安全的4H柱线——这是HL上历史最深的品种。其机制与绝对价格趋势（在噪声中会失效）根本不同，因为两个高度相关资产之间的价差围绕其动量趋势的均值回归性远强于任何一个单独资产。NOT是一种经典图表形态（避免了8+的形态失效），NOT是跨交易场所基差套利（已在流水线中作为BtcInverseLinearBasisArbitrage和CrossVenueEthBasisArbitrage存在），NOT是单一资产方向性策略。仅使用三个参数（回看期、阈值、exit_band），以在经历反复出现的信号冻结/过拟合失败之后将过拟合风险降至最低。

针对第-2层失败的第4轮迭代修复：`HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given`。根本原因：第-2层验证代理通过将每个可调用对象以`types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`的方式复制到一个普通包装器上来重建策略；一个`@staticmethod`（缺少`__func__`）被当作实例方法绑定，注入了一个虚假的`self`，导致后续的`self._ts(bar)`向一个1参数的函数传递了2个参数。能永久消除这种失败模式的SMALLEST修复方法是将bar时间戳辅助函数OUT从类中移到模块级函数`_bar_ts_ns(bar)`——它从模块全局作用域解析，永远不受代理方法重新绑定的影响。两处原有的`self._ts(bar)`调用点（在`on_extra_bar`和`calculate_signal`中）现在改为调用`_bar_ts_ns(bar)`。没有其他逻辑改动：连续对数比值动量信号、美元中性配对执行（`_submit_entry`/`_submit_exit`）、杠杆感知的仓位规模计算，以及所有阈值都与之前版本相同——保留了已经通过第1层验证的一切。本地验证：第1层（静态）通过，且全部6个第-2层合成场景（steady_uptrend、steady_downtrend、flat_ranging、volatility_spike、zero_volume、price_gap）均无异常通过。

预优化放弃：ETH/BTC比率MOMENTUM配对没有优势，在扣除Hyperliquid手续费+冲击成本后持续亏损——夏普比率-1.22，索提诺比率-2.06，total_return -69.8%，CAGR -45.5%，profit_factor 0.888，且每年（2024 -14.8%、2025 -43.7%、2026 -48.4%）均NEGATIVE，滚动夏普比率在几乎整个区间内为负。实现方式是稳健的（243个干净的配对入场，两条HL腿，美元中性，无遗漏），因此这不是接线/信号冻结的错误——前提本身就是错的：正如假设本身所承认的，ETH/BTC价差围绕其动量趋势均值回归，因此MOMENTUM入场系统性地被反复打脸（win_rate 44.6%，每笔交易期望值为-$154.8）。三年内均为负的-1.22夏普比率，并非可以通过调整3动量参数（回看期/阈值/exit_band）扭转为正的悬崖或窗口伪影，而反转为均值回归信号将是一个全新的假设，而不是参数微调——因此不值得投入2小时的优化。FAILURE PATTERN：对ETH/BTC对数比率的横截面MOMENTUM在4小时HL永续合约上没有可交易的优势——高度相关的主流币价差是均值回归而非趋势性的，因此动量入场在所有市场环境下都持续亏损，尽管其实现是干净、有区分度的市场中性实现；任何ETH/BTC比率优势的正确表达方式应是均值回归，这是一个独立的假设。

实现

Hyperliquid永续合约上的市场中性横截面动量配对交易。决策变量是ETH/BTC的对数比值动量（log(ETH/BTC)[当前] - log(ETH/BTC)[回看期之前]），通过一个时间戳同步的SyncedBuffer在每个4H柱线上持续计算两条腿的数据。当比值向上突破+阈值趋势时，做多ETHUSD + 做空BTCUSD；当比值向下突破-阈值趋势时，则反向操作。两条腿的仓位规模设定为相等的USD名义价值（美元中性，对BTCdelta中性），使用账户权益 x capital_fraction x 杠杆来计算。当动量回归到中性exit_band区间内时平仓，两条腿始终同时开仓和平仓，因此不会持有任何单一资产的裸敞口。

验证结果

验证失败（第2层——合成场景）： 使用的参数：['lookback', 'exit_band', 'threshold', 'min_notional', 'capital_fraction'] 请检查__init__是否从self.parameters.get()设置了所有属性。 - steady_uptrend：TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts()接受1个位置参数，但给出了2个（bar时间戳：1735689600000） - steady_downtrend：TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts()接受1个位置参数，但给出了2个（bar时间戳：1735689600000） - flat_ranging：TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts()接受1个位置参数，但给出了2个（bar时间戳：1735689600000） - volatility_spike：TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts()接受1个位置参数，但给出了2个（bar时间戳：1735689600000） - zero_volume：TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts()接受1个位置参数，但给出了2个（bar时间戳：1735689600000） - price_gap：TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts()接受1个位置参数，但给出了2个（bar时间戳：1735689600000）

回测评审

夏普

-1.22

总收益率

-69.83%

最大回撤

72.92%

总交易数

486

胜率

44.7%

盈利因子

0.89

结构清晰、接线正确的市场中性配对：243次配对入场，两条HL腿，无仓位规模/名义价值/现金遗漏，美元中性配置规模

真正差异化的交易场所/范围（Hyperliquid多空配对）以及为限制过拟合而使用的最简化3参数信号

夏普比率-1.22和索提诺比率-2.06——在一个基准无意义的策略上出现深度负风险调整后收益，因此以绝对指标为准

直接且持续亏损：total_return -69.8%，CAGR -45.5%，profit_factor 0.888，ALL三年（2024/2025/2026）均为负

基于比值的动量前提在方向上似乎是错误的：ETH/BTC价差围绕其趋势均值回归（根据假设本身），因此动量入场会被系统性地反复止损打脸

正收益月份呈现厚尾尖峰（峰度 71，偏度 5.9；+32.5% 五月-2025 异常值），而非可重复的优势；probabilistic_sharpe 0.053

手续费+冲击成本拖累（$38千手续费 + $25千冲击成本）叠加在一个本身没有毛利优势的信号上

分析

NOT不要提交优化——基础版本在全部三年内均亏损，夏普比率为-1.22，扫描找不到任何正收益区域。机制代码本身是正确的，但SIGN方向反了。你自己的假设指出ETH/BTC价差是均值回归的，但should_enter()却将其当作动量来交易（当对数比值动量>+阈值，即AFTER比值已经上涨时，做多ETH/做空BTC）。一个在每种市况下都以对称的-1.22夏普比率亏损的市场中性配对，正是入场信号反了的典型特征。有两处具体改动：（1）将FLIP改为均值回归——当比值向DOWNSIDE方向拉伸时（动量<-阈值或z-score低于某区间），预期回归而做多ETH/做空BTC，向上拉伸时则反向操作；随着比值回归均值而平仓。等效地，可以将当前的BUY/SELL映射反转，并重新调优exit_band。（2）严格CUT交易频率——当前换手率为306x，合计手续费+冲击成本约为$63千；应放宽入场阈值和/或增加最短持仓时间，以免均值回归优势被两腿往返成本吃掉。重新回测；如果反转/降频后的版本仍显示为负值或低于成本的优势，则该前提应被放弃（或上报至revise_hypothesis）。

迭代历史

验证失败（leverage_set_but_unused）：配置设置了leverage=3.0，但策略在仓位规模计算中从未引用杠杆。请在计算规模时使用它——名义价值 = 权益 * 比例 * 杠杆 / 价格（读取self.config.leverage）——或将leverage设为1.0。按当前写法，杠杆是无效的，回测结果与1x相同。

结局总结

两个高度相关主流币之间的ETH/BTC对数比值围绕其趋势均值回归，因此动量入场会被系统性地反复止损打脸——该价差的任何优势都需要以均值回归的方式表达，这是一个新假设，而非参数调整。

分析师在优化前的回测审查关口给出了“放弃”结论：实现是干净的（243次接线正确的美元中性配对入场，无遗漏），因此亏损被判定为前提有误而非bug，未通过夏普比率、索提诺比率、总收益和盈利因子阈值；优化、分析师最终审查和风险审查均未进行。

一个市场中性的Hyperliquid配对交易，基于ETH/BTC价差的对数比值动量做多ETH/做空BTC（或反向操作），押注BTC主导地位和ETH叙事周期会让该价差比任何单一资产更干净地形成趋势。

在695天内持续亏损：总收益-69.8%，CAGR -45.5%，夏普比率-1.22，索提诺比率-2.06，盈利因子0.888，486笔交易（243笔多头/243笔空头）的胜率为44.6%，最大回撤为72.9%。每年都为负（2024 -14.8%，2025 -43.7%，2026 -48.4%），$38千的手续费加上$25千的冲击成本进一步拖累了一个本就没有优势的信号。