策略

香港大盘股横截面月度 REVERSAL，仅做多等权组合（HKEQ — 从固定的 24 只 HSI 蓝筹股范围中，买入过去 21 个交易日表现最差的 6 只 RELATIVE，持有 21 个交易日后滚动调整；全新市场与价格数据集，已有 ZERO 次先前实验，3 参数）

结局: 已放弃

HkBlueChipMonthlyCrossSectionalReversalBasketHkeq

结局总结

该假设为工厂开辟了一个真正全新的价格领域——HKEQ、174 个日频标的且此前实验为零——并认为，持有 21 个交易日、买入相对超卖程度最高的 6 只 HSI 蓝筹股，可实现每月约 0.95% 的收益，对比约 0.30% 的印花税较重的往返交易成本。实现符合设计（仅做多、始终持仓、平均持有约 40 天，对持续留在底部 -6 的标的抑制换手），并产生了可信度异常高的样本：在 2018 贸易战、2019 抗议活动、COVID、2021-22 中国熊市及之后的复苏期间，共有 445 笔单标的交易。但优势方向错了：总回报为 -12.02%，利润因子为 0.933，夏普比率为 -0.098，每笔交易回报为 0.109%，约为引擎甚至未计入的往返成本的三分之一（HKEQ 股票类工具绕过 `_apply_fees`，因此手动扣除每年约 2% 后，真实结果将降至每年约 -2.5 至 -3%）。分析师在回测审查时就放弃了该策略，没有花数小时优化三个只会重新排列被买入亏损股的可调参数，并指出，在 HSI 大盘股的 21 交易日周期上，亚洲（除日本外）逆向溢价根本不存在。

策略报告

假设

一个 LONG-ONLY、MULTI-INSTRUMENT、低换手的 CROSS-SECTIONAL REVERSAL 组合，投资于 HONG KONG 股票（HKEX 主板，市场 HKEQ）——该市场的目录中有 174 只日线工具（从 2018-01-02 至今），而工厂的 1390 个假设中，实际上只有 ZERO 个曾指向该市场。研究语料是 70% Binance USD-M 和 62% BTC；本假设买入的是完全不同的价格数据集，参与者构成也截然不同（散户 + 南向内地资金流 + 指数跟踪资金），因此无论结果如何，在统计上都独立于该计划中的其他所有内容。机制（NOT 时间序列动量、NOT 一种 RSI 逢低买入、NOT 一种宏观/状态 ETF 轮动——这三类机制在此都已有文献记载，且已被证实失效）：每隔 21 个交易时段，对由 HK 只蓝筹股组成的 FIXED 24 股票范围按过去 21 个交易时段的总收益排序，减去全体股票的 MEDIAN 收益（横截面去均值，因此排序纯粹是 RELATIVE，不包含市场择时判断），并持有表现最差、收益最负的 6 只股票组成的等权组合。持有 21 个交易时段后重新排序并滚动调整；仍处于倒数第 -6 的标的将 NOT 交易（降低换手率 = 降低费用）。不做空——HKEQ 是一个 CASH 账户，因此仅做多是市场约束，而非偏好。为何这不属于已失效的 US-ETF 轮动类别：没有状态门槛、没有 SMA、没有宏观资产类别切换，也不择时。组合始终将 100% 投资于 6 只股票；唯一的决策是 WHICH 6，而该决策在历史期间内约作出 104 次，涉及 24 只股票，产生约 400 个独立的单股押注——有效样本量比导致每一种 SPY/QQQ/GLD/TLT 轮动都因过拟合而失败的 35-77 次再平衡高两个数量级（L99）。它也不属于加密货币配对/协整类别（L96）——没有价差、没有对冲腿、没有平稳性假设，也没有第二条需要付费的腿（L95）。 FEE ARITHMETIC（HKEQ 是一个 EXPENSIVE 市场，设计正是围绕这一点构建的）：法定成本约为每边 0.11%（HK 印花税 0.10% EACH 每边 + SFC 征费 0.0027% + HKEX 交易费 0.00565% + FRC 征费），另加 HSI 大盘股约 4 bps 的半点差 => 往返成本约为名义金额的 0.30%。HK 蓝筹股的月度个股收益离散度约为 9-11%（1 标准差），而有文献记录的亚洲（日本除外）模式在 1 个月期限上表现为 REVERSAL，而非动量（在 HK/中国大盘股中，动量经验证不存在；短期反转中，相对输家与相对赢家十分位组之间的价差约为每月 +0.8% 至 +1.5%）。预期单笔捕获收益 = 全体股票漂移（约每月 +0.25%）+ 反转倾斜（约 +0.7%）~= 每笔 21 交易时段持有期获得名义金额的 0.95%，即往返成本 0.30% 的约 3x。如此长的持有期还意味着费用拖累约为每 MONTH 的敞口 0.30%，而非每天产生——这与导致此处 489 fee_edge 失败的低于费用、快速调仓机制恰好相反。股票范围（所有标的均已确认存在于目录中，且从 2018-01-02 起都有连续的 1-DAY 历史，因此不会因 2018-2021 HK 的超大型上市而产生上市缺口幸存者偏差）：0700 腾讯，0005 HSBC，1299 AIA，0941 中国移动，0388 HKEX，0939 CCB，1398 ICBC，3988 BOC，2318 平安，1211 BYD，0883 CNOOC，0857 中国石油，0386 中国石化，2628 中国人寿，2388 BOCHK，0001 CK 和记黄埔，0016 SHK 地产，0002 CLP，0003 HK&中国燃气，0066 MTR，0267 CITIC，0288 WH 集团，1113 CK 资产，0823 领展 REIT。数据跨度为 2018-01-02 -> 2026-08-21（约 8.6 年），覆盖四种截然不同的市场环境：2018 贸易战，2019 抗议活动，2020 COVID 暴跌 + 复苏，2021-2022 中国政策收紧熊市（HSI -50%），2023-2026 复苏——因此滚动前推窗口确实处于不同的宏观环境，而非同一轮牛市中的三个切片。交易时段市场：HKEQ 使用 src/data/market_calendar.py 中的 XHKG 日历；日线 bar 以交易时段收盘时间戳标记，不存在隔夜/周末缺口问题。仅做多、不加杠杆、整股数量下单，账户以 HKD 计价。

严格实现该假设:固定的 24-只名称池,21-期尾部收益,按池中位数进行横截面去均值,等权做多 6 个最差的相对表现者,持仓约 21 期并滚动,在 HKEQ 上仅做多、不加杠杆、不设状态门禁与绝对收益过滤器(组合始终 100% 仓位;唯一决策是从 WHICH 中选哪 6 个)。21-期的持仓/滚动以由 bar 自身时间戳派生的 CALENDAR 月网格(year*12+month // rebalance_months)表示,而非相对进程的 bar 计数器,因此约 104 个调仓日在重启、回测与纸面回放之间完全一致;通过比较相邻已处理 bar 来检测边界,月中重启不会引起组合的换手。跨腿数据通过精确的交易日 TIMESTAMP 匹配(在按整体裁剪后的各腿 (ts, close) 列表上做二分查找),而非按缓冲区位置匹配——目录会对少量 HK 个交易日重新打戳,某条腿缺失一个交易日也不得偏移另一条腿的收益。仓位规模按 NAV 相对,但以可用现金为硬上限并预留手续费缓冲,因为 CASH 场所会拒收其无力出资的买单。换手控制(对仍处于倒数 -6 名的名称不再交易)是手续费防御:实测调仓约为篮子每月 0.7,即每月暴露的名义金额约为 0.22%。ONE CONCERN,按规定陈述并按要求照样实现:在目录的 2018-2026 个 HK 日收盘价上离线复现该规则,结果显示去均值后的输家篮子以每月约 0.17% 的幅度相对等权池UNDERPERFORMING(毛收益每月 0.18% 对池子每月 0.35%,即扣除每月 0.22% 的调仓成本后大致持平),因此在该蓝筹池的 21-期视野下,文献所述的除日本外亚洲 1 月反向溢价并未显现——回测很可能显示篮子跟踪池子而非跑赢,此判断由研究主管/分析师承担。

在完全可靠的 445 笔交易 / 8.6 年样本上，期望收益为负，且前提假设经测量并不存在。PF 0.933（<1），总收益 -12.02%，Sharpe -0.098，单笔交易收益 0.109%，而该假设原本针对的往返成本约为 0.30% HKEQ。这些成本实际上从未计收（HKEQ Equity 工具绕过了 `_apply_fees`），因此按每月约 4 次轮换手动扣除约 2%/年后，真实结果约为每年 -2.5 至 -3%。假设中的亚洲（日本除外）1 个月反转溢价，在 HSI 蓝筹股的 21 交易时段期限上根本不存在——开发者自己的离线复制也独立证实了这一点（输家组合毛收益为每月 0.18%，而等权全体组合为每月 0.35%）。优化无法提高低于成本且毛收益为负的优势；三个可调参数只会重新排列买入哪些输家。`revise_hypothesis`：反转前提本身已在其指定的确切股票范围内被证伪，而该市场的印花税也使边际变体没有施展空间。

实现

在固定的 24 只 HKEX 蓝筹股范围内，构建仅做多、始终满仓的横截面 MONTHLY REVERSAL 篮子（HKEQ，1-DAY bar，CASH 账户，杠杆 1）。每个交易时段计算各股票过去 21 个交易日的回报，并减去全市场 MEDIAN 回报，得到纯粹的 RELATIVE 评分，不含市场择时成分；calculate_signal 每根 bar 都返回主标的（0700）去均值后的评分。每个日历再平衡边界（月份网格约为 21 HK 个交易日）上，选择相对表现最差的 6 只股票作为目标篮子：卖出退出篮子的股票，以等权买入新入选股票（总仓位 95% / 6 只股票），按 NAV 计算仓位，并受 CASH 账户实际持有的现金硬性限制，且只能买入整股。仍留在末尾 -6 的股票将 NOT 交易，因此约 70% 的组合实际发生轮换时，才会按月支付约 0.30% HK 的往返成本（每边印花税 0.11% + 约 4bp 半价差）。若边界交易时段无法为目标仓位提供足够资金（卖出所得尚未入账——HK 为 T+2），则会在后续交易时段继续尝试，直到下一个边界。

验证结果

不是开发者修复项。在工厂层面：将 `_apply_fees` 中的 `Equity` 提前返回收窄至 VenueConfig 费用确实为 0.0（USEQ）的市场，并重新构建非零费用的 Equity 工具，设置 maker/taker，使 MakerTakerFeeModel 对其收取费用；同时将 `ROUND_TRIP_COST_PCT['HKEQ']` 从 0.10 提高至约 0.30（法定费用 0.22% + 点差约 0.08%）。在此之前，分析师必须手动扣减 HKEQ/CNEQ 结果。

交易场所成本模型缺口（基础设施问题，NOT 可在此策略文件中修复）：HKEQ 工具是 NT `Equity`，而 `src/backtesting/runner.py::_apply_fees` 在读取 `venue_config.maker_fee/taker_fee` 之前就基于 `isinstance(instrument, Equity)` 提前返回。该提前返回原本是为 USEQ 编写的（确实免佣），但现在也吞掉了 HKEQ 声明的每侧 0.11% 以及 CNEQ 的每侧 0.05%。沙盒证据：在 HKEQ 时的 336 个已平仓头寸中，total_commission=0.0 且 commission_pct_of_gross=0.0。因此，策略的费用算术（每月捕获 0.95%，对比 0.30% 往返成本）无法通过此回测验证——成本端为零。

要么删除 `signal <= 0.0` 条件（纳入 `self._targets` 已经是入场决策，而 `_deploy` 已经完成了排名），要么将主标的的现金扣款移至实际即将提交入场订单时才执行——例如，在同一个受保护分支中设置 `_primary_enter`/`_primary_qty` 并扣除 `cash_left`；或者在构建 `missing` 时应用 `<= 0` 过滤器，让主标的从循环中排除，而不是先预留资金再否决。

PRIMARY 腿（0700）的门控方式与其他 23 条腿不同。`_deploy()` 对所有标的采用相同方式确定篮子，并在第 224 行为主腿扣除 `cash_left`，但只有当 `should_enter()` 也在第 269 行看到 `signal <= 0.0` 时，主腿订单才会实际提交。在再平衡边界日，主腿按构造必定位于 24 的底部 -6，因此其去均值收益严格为负，该门控不起作用。然而，在 RETRY 交易日，主腿可能在边界日无法获得资金，而后每个交易日都会重试，直至下一个边界；此时，`rel` 已在新的 21 交易日窗口上重新计算，主腿的去均值得分可能已转为正值，但它仍位于 `self._targets` 中。于是主腿被静默跳过，但在同一次 `_deploy()` 调用中，其全额 `per_name` 成本已经从 `cash_left` 中扣除，导致循环中后续标的可能因这笔实际未支出的资金而无法获得资金。23 条额外腿没有此类否决。

无需更改。如果为了与离线复制结果一致而必须使用精确的 21 交易时段窗口，可将主腿收盘价记录在不依赖 `on_bar` 的状态中（例如，也在不受 bar 限制的钩子中记录主腿），使其历史数据具有与额外腿相同的缺口结构。

基础模板中的跨腿对齐屏障（`_maybe_process_primary` 等待所有 23 条同时间框架额外腿都在主腿时间戳处有一根 bar）意味着，只要 ANY 个标的之一的 24 出现单个缺失/停牌交易时段，整个策略就会跳过该时段。由于主腿收盘价记录在 `calculate_signal` 中（仅在屏障通过时运行），而额外腿记录在 `on_extra_bar` 中（始终运行），主腿的 `_hist` 会出现额外腿没有的缺口，因此 `ref_ts = prim_ts[-1 - lookback]` 可能会回溯到 22 个或更多日历交易时段之前，而非恰好 21。此处影响有限且无害（`_close_at` 二分查找以时间戳为键，因此所有 24 条腿仍测量 SAME 窗口，而 `_tol_ns` = 10 天涵盖农历新年），被跳过的边界时段只会将再平衡推迟至新月份的首个已处理时段。特此标记，避免在与使用无缺口交易时段索引的离线复制结果比较时，被误认为是回看期错误。

分析师在回测审查时应权衡三件事，它们都不是代码缺陷。（1）COSTS ARE NOT CHARGED：HKEQ 目录中的工具是 NautilusTrader `Equity` 对象，且 `BacktestRunner._apply_fees()` 每次都原样返回 `Equity`（提前返回的注释专指 US：“免佣零售交易执行才是该市场的实际情况”）。HKEQ 的 VenueConfig 声明 maker_fee=taker_fee=0.0011（每边 0.11% 印花税 + 征费），但这些费用从未传递到 instrument；沙盒也证实了这一点：total_commission=0.0，commission_pct_of_gross=0.0，impact_folded=false。约 0.22% 的法定往返成本，加上 4bp 的半点差——这是该假设唯一围绕的成本——并未计入报告的 PnL。更糟的是，`promotion_gates.ROUND_TRIP_COST_PCT['HKEQ']=0.10` 也省略了印花税，因此经济性门槛也不会重新计入该费用。请手动扣减：测得的换手率约为每月交易 0.7 的 6 只股票组合，即每月约 0.15-0.22% 的 NAV，年化约 1.8-2.6%，而沙盒 CAGR 为 2.44%。仅这一项就大致抹去了沙盒收益。（2）DEVELOPER 的 OWN 对完全相同规则、使用相同 2018-2026 HK 收盘价所做的离线复制显示，去均值后的输家组合 GROSS 为每月 0.18%，而等权全体组合为每月 0.35%——即成本前相对 alpha 为 NEGATIVE。沙盒结果与此判断一致（Sharpe 为 0.198，CI -0.654..0.959，PSR 0.543，Calmar 为 0.09，最大 DD 27.1%，水下持续 1705 天；alpha/beta/information_ratio 均为 null，因此从未计算相对组合比较）。有文献记录的亚洲（日本除外）1 个月反转溢价是该策略的前提，而唯一的内部证据表明，在 HSI 蓝筹股的 21 交易时段期限上并不存在这一溢价。（3）impact_cost_pct=21.4% 的毛收益，基于 HKD 100k 组合规模、capacity_usd 2.19M——虽在 50% 软性底线之内，但对于一个声称优势仅约为每月 0.7% 的机制而言影响显著。建议在作出任何优化决定之前，先对完整回测按每月约 4.2 次轮换应用明确的 0.30% 往返成本扣减。

回测评审

夏普: -0.10
总收益率: -12.02%
最大回撤: 32.34%
总交易数: 445
胜率: 50.6%
盈利因子: 0.93

真正新颖的交易场所/价格环境（HKEQ，此前零次实验），在四种不同的宏观环境下拥有干净的2018-2026日度历史

样本量大且可靠：8.6 年间有 445 笔单一名称交易，约 104 次月度再平衡——并非会扼杀 ETF 轮动策略的低交易笔数陷阱

机制按描述实现：仅做多、始终持仓、由 6 只去均值亏损股构成的篮子；对持续处于底部 k 位的标的抑制换手（平均持有 40 天，不做空）

在可靠样本中期望值为负：PF 0.933，total_return -12.02%，CAGR -1.52%，夏普比率 -0.098，每笔交易期望值为 -$27.02

avg_trade_return_pct 0.109%约为0.30% HKEQ往返成本下限的1/3——而亏损是BEFORE成本

成本从未计入：total_commission 0.0，commission_pct_of_gross 0.0，impact_folded 为 false——约 0.22% 的法定往返成本加价差（即 NAV 的每年约 2%）未计入报告的损益

在 6 个自然年中的 9 年为负；在 CALM 波动率三分位组（-15.1%）中亏损最严重，因此失败是基准情形，而非压力测试造成的假象

最大回撤 32.3%，水下持续 2833 天

QA 对优势的担忧得到证实：开发者自己的离线复现测得，去均值亏损股篮子毛收益为每月 0.18%，而等权标的池为每月 0.35%——计入任何成本之前相对 alpha 为负，完整回测也复现了这一结果

结局总结

在将多工具篮子提交至流程之前，先确认该横截面溢价在完全相同的标的池中扣除成本前确实存在——开发者自己的离线复现已经显示，亏损股篮子每月为 0.18%，而等权标的池每月为 0.35%，即相对 alpha 为负，任何参数搜索都无法修复——并检查交易场所费用是否确实由引擎计入，再解读每笔交易回报。

分析师的回测审查门槛在优化前返回了 `abandon`：在可靠的 445 笔交易样本上，期望收益为负，假设的优势经测量并不存在；在 9 个日历年中的 6 个年份亏损，且在低波动率三分位组表现最差（-15.1%）。从未进入优化、分析、风险审查和晋级阶段。

一个仅做多的 HKEQ 篮子，每隔 21 个交易日，从固定的 24 只 HSI 蓝筹股池中买入表现相对最差的 6 只（收益相对于标的池中位数去均值），并持有一个月，押注香港大盘股存在 1 个月的横截面反转溢价。

在 2018-01-02 至 2026-09-10 期间（2,058 个数据日，2,146 根 bar），进行了 445 笔做多交易，胜率为 50.6%，但结果亏损：总回报 -12.02%，CAGR -1.52%，夏普比率 -0.098，利润因子 0.933，期望值为每笔 -$27.02，最大回撤 32.3%，水下持续 2,833 天。平均单笔交易回报为名义金额的 0.109%，佣金记录为 0.0（total_commission 0.0，commission_pct_of_gross 0.0，impact_folded 为 false），因此连这个数字也尚未计入约 0.30% 的 HKEQ 往返成本。

Stratmill 是研究与模拟交易工具，不提供财务建议，也不是经纪商。回测与模拟结果均为假设性结果。交易存在亏损风险。