横截面 SMART-MONEY POSITIONING 轮动，仅做多（BINANCE USD-M、8 主流币、WEEKLY 周持有排名前 -3 个标的，按 TOP-TRADER 多空账户比信念度排序——已部署的动量轮动 STRUCTURE，但按 NON-PRICE 仓位指标排序，并设有绝对现金门槛；2 个参数）

假设

一个 LONG-ONLY、每周再平衡的横截面 ROTATION，覆盖与已部署的 Sharpe-2.6 动量赢家相同的 8 主流币 USD-M 宇宙（BTC, ETH, SOL, BNB, AVAX, LINK, ADA, XRP）——但排序键采用真正的 NON-PRICE 信号，而非价格相对强度：来自 Binance VISION “metrics” 文件（MULTI-YEAR 至约 2020，NOT 该 30 天 API）的 TOP-TRADER 多空 ACCOUNT 比（count_toptrader_long_short_ratio）。这有意复用本策略工厂中经受住考验的 ONE 结构模板——仅做多、主流币、每周持有排名前 K 的标的、参数数量少——并且只替换选择信号，这正是 L30 所允许的（“要求依赖真正的非价格数据”）。本次会话中残酷证据所支持的理由：每一种 SINGLE-NAME 方向性信号择时策略都失败了（taker -100%、持仓反转风险审查拒绝、突破 verification_loop、衰竭 -43%），每一种 DOLLAR-NEUTRAL 动量价差都遭遇严重亏损（超过 90% DD），跨交易所双腿套利在 verification_loop 中失败，期权/清算/纯 OHLCV 在结构上均无效——而 LONG-ONLY MAJORS BASKET（动量夏普比率 2.6，负资金费率套利夏普比率 1.97）是可重复的幸存者。因此，该策略严格沿用幸存者模式，并贡献一个与两个已部署篮子不相关的信号：各标的间知情交易者的 RELATIVE 信念，而非价格趋势（动量）或资金费率（套利）。它不同于待处理的 SmartMoneySpotRegimeAccumulation；后者将顶级交易者比率用作 PER-NAME 时间序列的风险偏好开关，应用于 SPOT；而 THIS 则将其用于 PERPS 上的 CROSS-SECTIONALLY，以便在 8 标的之间排序，并只持有聪明资金信念度最高的 3 个标的。绝对现金门槛提供了始终投资的动量组合所缺乏的回撤保护。2 个参数。

Iteration-4 对 Layer-3 sandbox_timeout 的修复。根因在框架中，而非逐 bar 代码：前一版引用了主交易标的的“metrics”键，而 supp_collector 通过 _load_parquet('metrics') 加载该键时没有 NO 下采样或窗口筛选——一个 15 MB、5 分钟、跨多年镜像，扩展为约 600k 行字典，再以 JSON 往返传入子进程，并在策略构造时重新解析。这在处理 bar 之前就耗尽了 300 秒烟雾测试预算。此版本既不引用“metrics”，也不引用“top_account_ratio”，而是改用 subprocess_entry._add_per_leg_top_trader_ratio 附加的逐交易腿“top_trader_ratio_by_instrument”序列（按小时采样，按运行窗口筛选，规模小了两个数量级）。逐 bar 成本的形态未变，仍为 O(log n)：在 __init__ 中仅构建一次已排序的 numpy 数组，通过 searchsorted 确定边界，每个交易腿调用一次 np.mean。同一改动也恢复了与假设的一致性：上一版不得不披露，字面意义上的逐标的顶级交易者排序键不可行，因此退回到按资金费率排序；通过逐交易腿接线，该方案现已IS可行，所以横截面现在完全按假设指定的聪明资金仓位信号排序，资金费率已从信号中完全移除。另外还有两项小的沿用设计：每周排期现在以日历为锚（基于 bar.ts_event 自纪元以来的天数，重启后保持不变），而不是使用运行时长的 bar 计数器；并且“funding_rates_by_instrument”仍保留在引用中（位于模块文档字符串中，加载器门槛会检查该处），仅用于让引擎对每条做多永续合约交易腿分别计收资金费率——一个不支付资金费率的 8 条腿仅做多永续合约篮子会高估收益。保留此前披露的信息：多年镜像使用按 POSITION 加权的顶级交易者比率；账户COUNT版本仅存在于近期日频分片中，混用会在滚动百分位内造成水平断点。入场频率：门槛设在百分位 0.45，因此普通一周内约有一半宇宙符合条件，组合通常满仓（3 个标的）——并非罕见的条件组合。保留 Layer 1 和 2：导入、类结构、四个必需方法以及连续有限信号（信念度的横截面离散度）的形态均未改变。

verification_loop: sandbox_timeout: 验证失败（Layer 3 — 沙盒回测）：烟雾测试在约 20000 根 bar 的窗口（BTCUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL 的 2400 天）上超过了 300s 墙钟时间限制。这几乎总是意味着每根 bar 的工作量随历史长度增长——例如重新扫描完整的资金费率/补充序列，或在每根 bar 上的 calculate_signal()/on_bar() 内重建列表并调用 min()/sorted()。在 __init__ 中预先计算已排序的时间戳数组 ONCE 并使用 bisect，或按时间戳缓存查找结果，使每根 bar 的成本为 O(log n) 而不是 O(n)。

实现

仅做多的每周横截面轮动，覆盖 8 个 Binance USD-M 主流币（BTC, ETH, SOL, BNB, AVAX, LINK, ADA, XRP），按 NON-PRICE 键排序：每个标的自身的顶级交易者（聪明资金）多空比，转换为其自身的滚动历史百分位，从而使各标的可比较。每隔 7 个日历日，组合持有按该信念百分位排名靠前的 -3 个标的；绝对现金门槛要求标的的百分位超过 entry_level 才能持有，因此当知情交易者群体在整个市场范围内降低风险敞口时，没有标的符合条件，组合便持有现金。每个标的配置等额 30% 名义金额（0.9x 总敞口，不使用杠杆）。

验证结果

sandbox_timeout: 验证失败（Layer 3 — 沙盒回测）：烟雾测试在约 20000 根 bar 的窗口（BTCUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL 的 2400 天）上超过了 300s 墙钟时间限制。这几乎总是意味着每根 bar 的工作量随历史长度增长——例如重新扫描完整的资金费率/补充序列，或在每根 bar 上的 calculate_signal()/on_bar() 内重建列表并调用 min()/sorted()。在 __init__ 中预先计算已排序的时间戳数组 ONCE 并使用 bisect，或按时间戳缓存查找结果，使每根 bar 的成本为 O(log n) 而不是 O(n)。

迭代历史

验证失败（第 4 层 — QA 审查）： - 该假设的 CORE EDGE 未实现。该假设明确指出排序键是一个真正的 NON-PRICE 信号——即 TOP-TRADER 多空 ACCOUNT 比率，按 CROSS-SECTIONALLY 排序以持有聪明钱信念最高的 3 个品种。但在 _rebalance() 中，横截面纯粹按 PRICE 动量排序（close[-1]/close[-1-lookback]-1）；顶级交易者比率 ONLY 仅用作单一的 BTC 全市场开/关现金阀，从未用作逐个品种的选择键。开发者自己的文档字符串承认了这一点（“横截面按可行的幸存者键（价格相对强度）排序”）。该假设所述的全部优势（跨品种的知情交易者相对信念）缺失；实际交付的是已部署的价格动量轮动加上一个状态阀——一种实质上 DIFFERENT 的策略。 - 由于选择退化为在主流品种篮子上的追踪价格相对强度，已实现机制坍缩为“横截面动量排序”类别，其零幸存记录为（L7）。该假设当初可辩护的唯一理由是与已部署的动量组合正交；按代码实现，它 NOT 正交——它就是该组合加一个 BTC 阀。 - 沙盒结果明确为负且低于可测量下限：total_return -31.2%，夏普比率 -1.69（CI [-3.01, -0.06]），profit_factor 0.175，avg_trade_return_pct -7.17%，max_drawdown 35.8%，仅基于 14 笔交易 / 362 天。回报/风险倒挂（avg_loss $4731 对比 avg_win $1107）。

验证失败（Layer 3 — 沙盒回测）：未产生交易 使用的 bar 类型：BTCUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL，已处理 bar 数：363 诊断：should_enter() 在 324 个已评估 bar 中返回了 0 次方向 -> 你的 ENTRY CONDITION 从未触发。放宽入场逻辑/阈值。 确保你的策略在给定数据和参数下产生交易。

验证失败（Layer 4 — QA 审查）[class=hypothesis_mismatch]： - [edge_concern] 沙盒结果不具信息价值：metrics_reliable=false，total_trades=1，PF 0.0，单一持仓持有 2135 天，end_unrealized 118%。+140% 收益是单一标的买入并持有的贝塔敞口（benchmark_correlation 0.77），并非轮动优势——无法判断业绩。 - 核心优势缺失且与假设相矛盾：假设按各标的的 OWN 顶级交易者多空账户比排序，并明确排除资金费率套利，但代码用逐标的 FUNDING 取代排序键（逐标的指标不可行 → 没有 metrics_by_instrument）。它实现的正是假设明确表示要NOT的套利信号，与已部署的篮子重叠。 - 每周在 8 个主流币中轮动持有排名前 -3 个标的，退化为单一标的买入并持有（1 笔交易，持有 2135 天，约 30% 单腿）。可能原因：funding_rates_by_instrument 键与 7 个额外交易腿不匹配，导致只有 BTC 回退项接通 → ranked 只有一个条目 → k=min(3,1)=1 → 仅买入一次 BTC，此后不再轮动。