Hyperliquid ETH/BTC 相对强弱双时间框架趋势价差，美元中性多空策略（ETHUSD.HYPERLIQUID 对比 BTCUSD.HYPERLIQUID——交易 ETH/BTC RATIO 本身的 TREND：相对强弱趋势向上且 4H 与 1D 均确认时做多 ETH/做空 BTC，趋势向下时反向操作，信号不一致时空仓；美元中性，ATR 追踪退出，3 参数）

假设

在 Hyperliquid 上运行的 DOLLAR-NEUTRAL、LONG-SHORTPAIRS策略，趋势跟踪 ETH/BTCRATIO，而非任一资产的绝对价格。它有意复用工厂已在样本外验证的 ONLY机制——双时间框架趋势共振（BTC 4H+1D 动量幸存者，Sharpe 约为 1.99）——但将其应用于两大加密资产之间的 RELATIVE-STRENGTH价差，从而将绝对动量优势转化为市场中性优势。它同时填补四个代表性不足的类别：HYPERLIQUID交易场所（6.1%对比 20%目标）、配对范围（13.0%）、long_short方向（13.0%对比 87%仅做多），以及市场中性敞口。它与流水线中的每一项均不同（单品种 BTC/SOL趋势、跨场所资金费率差、仅做多篮子），并避开所有已证伪家族：NOT 横截面动量-RANK篮子（L52——这是一个双腿价差趋势，无排序/轮动）、NOTCOIN-M（L51）、NOT期权（L50）、NOT 继承完整熊市贝塔的仅做多结构性篮子（L48——美元中性限制回撤）、NOT 对价格脉冲施加非价格门控（L46——该信号IS比率自身的价格趋势），以及 NOT 存在 data_unavailable风险的清算/季度数据源（L47——ETHUSD与 BTCUSD永续合约在 Hyperliquid 上均有完整历史；在 4H 下约为 2.3年，高于 HL次小时级历史限制，且 1D 为完整）。纯 OHLCV、3参数，以抵御 301致死的过拟合模式。

第 3 次迭代针对两项已指名的 Layer-4 失败做出恰好两处针对性改动，保留所有通过 Layer 1-3 的脚手架（导入、类结构、同步比率缓存、连续 fast_mom 信号、双腿美元中性下单、仓位管理）不动。（1）NEGATIVEPER-TRADEEDGE：第 2 次迭代在慢速变动高于 min_trend 时入场，但仅在 ZERO 穿越时离场，因此每次往返在平仓前将整个入场阈值回吐给市场。现在离场在 min_trend * exit_frac 处触发（exit_frac 冻结于 0.5），使每笔交易的回吐减半，并将追踪止损从 4.0 收紧至 3.0 倍比率-ATR，使已完成的行情无法往返穿过入场位。exit_level 与 min_trend 之间的区间保留了阻止小幅震荡重新触发入场的迟滞。（2）UNMEASURABLETRADECOUNT（38 笔交易 / 363 天）：双腿同步从 1-DAY 移至 12-HOUR，决策点翻倍，同时所有周期仍以天为单位表达（slow_bars = trend_lookback_d * 2），因此所交易的趋势完全相同，仅入场/离场分辨率更细。配合更早的离场，这应使约 2.3y 跨度内的计数落入 150-250 范围，并在 15 天 holdout 内产生 2-4 次入场，从而通过零交易门槛，而无需回到 4-HOUR 节奏——该节奏的震荡曾将第 1 次迭代推至 -0.151%。杠杆保持 1.0（双腿合计总 0.7x 权益），因此无未使用杠杆标记。对 Analyst 的一项提醒：QA 关于日线 ETH/BTC 相对强度动量在约 0.18% 的 Hyperliquid 四边往返下可能受制于手续费结构的判断是可信的，若本次迭代的单笔回报仍为负，则问题在于机制而非调参。

无优势且容量耗尽的市场中性配对（L450/84；L82 hyperliquid 0/128）。profit_factor1.005，total_return+2.05%历时 3.4年，Sharpe 为 0.186，CI[-0.92,1.18]横跨零线。impact_cost_pct88.7%且 capacity_usd仅 $127k——市场冲击几乎吞噬全部毛 PnL，因此该优势仅在玩具规模下成立。滚动 Sharpe 在 2026中崩塌至 -13（近期状态为负），因此最后-20%的 holdout 必将失败。该假设借用了 L82的双 TF共振，但 L82的可存活变体是单一品种方向性 Binance USD-M主流币（Sharpe >1.3/PF>2.0/DD<20%）——而这是一个 Sharpe 为 0.19/PF1.005的 HL配对价差，是不同且零存活的对象。是对已放弃的 ETH/BTC比率双 TF价差的严格更差的重跑。基准 Sharpe 0.19即为上限；紧缩只会使其更低。任何参数调优都无法将 ~1.0PF且带有 88%冲击拖累的策略翻转为可扩展优势。失败模式：no_edge/容量型市场中性配对（L45）。

实现

在 Hyperliquid 上的美元中性多空配对策略，趋势跟踪 ETH/BTC比率本身。双腿均交易 12-HOURK 线。每根 K 线计算比率 ETHUSD/BTCUSD并存入一个同步缓存，并在其上衍生两个周期：快速动量（fast_lookback根 K 线）与慢速动量（trend_lookback_d天 x 2根 K 线/天）。当两者方向一致AND慢速相对强度变动超过 min_trend时，开立等 USD名义价值的价差（比率上行时做多 ETH/做空 BTC，下行时反向）。当慢速动量衰减回落至 min_trend * exit_frac（入场下限的一半），或触发比率-ATR追踪止损时离场，并设有短暂冷却期以防止立即重新触发。仓位按资金比例确定：以初始比率止损计为权益的 risk_pct，每腿硬上限为 max_notional_pct，从而使总敞口保持有界，亏损不会复利计入仓位规模。

验证结果

CLEAN RESTART 2026-09-04 —— 本轮的裁决历史与学习记录已被移除，并已从验证阶段重新启动。此前的放弃源于流水线，而非市场：Layer-2 测试框架错误绑定了 @staticmethod 辅助函数（已修复），QA 对未优化的冒烟测试发布了终局性绩效裁决（已移除——QA 现在仅评判正确性），沙盒超时源于回测槽位不足（已修复）。假设与策略代码均未改变。请按代码本身的优劣进行验证；绩效后续由完整回测与优化器决定。

回测评审

夏普

0.19

总收益率

2.05%

最大回撤

15.79%

总交易数

262

胜率

43.9%

盈利因子

1.01

美元中性结构将回撤限制在 15.8%，且永不爆仓（价差账簿，无裸贝塔敞口）

262 笔交易——样本量足够，因此结果持平是真正的无优势结论，而非未经测量的结果

数据加载正常（无 data_unavailable），两条腿的时间同步

profit_factor 1.005，以及覆盖 3.4 年的 total_return +2.05%——扣除成本后没有优势；Sharpe 0.186 CI [-0.92,1.18] 横跨零轴，PSR 0.62

impact_cost_pct 88.7%，且仅有 $127k 的 capacity_usd——冲击成本几乎吞噬全部毛利；优势只存在于玩具规模（严格的晋级阻碍）

L45 市场中性配对策略类别（0/84）和 Hyperliquid 双-TF 类别（L82 hyperliquid 0/128）——此处两者的幸存者数量均为零

衰减中：滚动 Sharpe 在 2026范围内跌至 -13；最后-20%的 holdout 处于负向状态，将无法通过 OOS/holdout 门槛

对已被放弃的 ETH/BTC 比率双-TF 价差策略进行的严格劣化重跑（该策略 Sharpe 0.44 / 冲击成本 26.7% / 容量 $1.4M）

迭代历史

验证失败（第 4 层——QA审查）： - FEE/EDGE VIABILITY FAILURE（结构性问题，并非代码缺陷）。沙盒报告显示，avg_trade_return_pct = -0.151%，共计 294 笔交易——结果为负，且低于低费率交易场所的 0.10% 底线；而 Hyperliquid 四次吃单往返的成本约为 0.18%。佐证数据：total_return -25.4%、max_drawdown 25.4%、profit_factor 0.73、夏普比率 -0.77、win_rate 0.418。其特征NOT并非代码错误（没有 0% 胜率，没有 |夏普比率|>5，没有 PF=0），因此不存在需要修复的管线缺陷。开发者自己的扫描也证实优势不存在：几乎所有参数单元格结果都为负（快速 6-24、trend_lookback_d 5-15、追踪 2.5-6.0），样本前后两半均为负，过去 365d 每笔交易为 -0.46%。该 ETH/BTC 比率的震荡幅度超过任一单独资产，同时费用却是其两倍。应在第 4 层拒绝，而不是耗费一个 3 阶段进行优化，因为优化几乎肯定会因 avg_trade_return_pct < 底线而被放弃。

验证失败（Layer 4——QA 评审）： - PREMISEFALSIFIED——在第-2次迭代重新设计后，扣除费用后的优势仍为负。沙盒：avg_trade_return_pct = -0.035%（为负，低于场所下限），profit_factor0.95（<1），Sharpe -0.02，total_return-1.64%，覆盖 38 笔交易 / 363 天。将双腿从 4H 移至 1-DAY 并增加 min_trend=3% 下限，降低了单笔费用拖累（第 1 次迭代为 -0.151%），但NOT未能转正。日线 ETH/BTC 相对强度趋势无法产生足以覆盖约 0.18% 的 Hyperliquid 四边往返成本的单笔毛波动——同一机制以更慢的节奏因同一原因失败。 - STRUCTURALLYUNMEASURABLE交易数量。38 笔交易 / 363 天意味着在完整约 2.3y 日线跨度上约 87——低于约 100 笔交易的噪声下限。以约每 9.5 天 1 次入场、持有约 10 天计，Phase-3 15 天 holdout 几乎必定产生 0-1 笔交易（HARD 零交易门槛），且 walk-forward OOS 窗口将很稀疏。为降低费用拖累而降速至日线，直接造成了这一可测性失败。

验证失败（Layer 4——QA 评审）： - PREMISEFALSIFIEDACROSSTHREECADENCES——决定性的费用/优势可行性失败。avg_trade_return_pct 在尝试过的每个采样频率下均为负：第 1 次迭代（4H）-0.151%，第 2 次迭代（1D）-0.035%，第 3 次迭代（12H）-0.246%。尽管有两处针对性修复（在 min_trend*0.5 处离场以减半回吐 + 更细的 12H 节奏），第 3 次迭代仍是 WORST。完整沙盒：total_return-8.42%，Sharpe -0.64，PF0.80，PSR0.246，68 笔交易。ETH/BTC 相对强度趋势无法产生足以覆盖其双腿费用负荷的单笔波动，现已在 4H（震荡）、1D（不可测量）和 12H（比两者更差）下测得。该优势缺失，而非调参不当。