SOL/ETH 相对动量价差趋势跟随策略，美元中性多空(BINANCE USD-M 永续合约，每日对数比率相对其自身移动平均线——顺势TREND比率而非NOT逆势而为，纯OHLCV，2参数)

假设

这是一个DOLLAR-NEUTRAL的双腿相对强度TREND跟随策略，标的为 SOLUSDT.BINANCE(主要)与 ETHUSDT.BINANCE(次要)。它是对刚刚被放弃的“SOL/ETH比率均值回归配对交易”这一假设有意为之、基于证据驱动的INVERSE:该假设之所以以纯粹的“无优势”方式失败，是因为分析师证实了 SOL/ETH 对数比率NOT发生均值回归——它在不同市场机制下TRENDS(SOL 相对于 ETH 的结构性重估)。本策略正是采用了这一实证发现，转而顺着WITH比率趋势交易，而非逆势而为:做多当前表现更强的一条腿，做空表现较弱的一条腿，仅在价差趋势反转时才翻转仓位。它针对的是当前最大的一项配额缺口——DIRECTION(long_only 84.8%，而目标为 ≤55%)——通过完全美元中性的多空结构来填补该缺口，并复用了此前在本项目中已被证实存活的 ONE 相对强度优势(截面动量 8 主要LONG，夏普比率 2.6)，将其压缩为一个聚焦的 2 资产价差组合，使得手续费为每次翻转 4 次成交，而非 2N 次。它使用了 PURE OHLCV(存活表现最好的标签家族，5%)，规避了所有数据壁垒(无期权/强平/资金费率/HL)，并刻意采用2参数以抵御过拟合(头号杀手 #1，202x)。它NOT均值回归配对策略(符号相反)，NOT一个 N 资产篮子(L12)，NOT一个资金费率/强平/期权策略。

第 2 次迭代仅做了回测评审要求的两处最小改动，别无其他——已通过 Layers 1-3 的信号/入场/出场逻辑及导入语句均未改动。(1) RESTORED NAKED-LEG GUARD(被标记的回归问题):在 _maybe_act 的开头，当 bool(sol_pos) != bool(eth_pos) 时，会平掉当前持有的单腿仓位，将 _position_direction 重置为 0，然后返回——这样一次半成交的翻转就绝不会让单边杠杆(方向性)仓位跨 bar 遗留，而这几乎肯定是那些在比率几乎没怎么变动的情况下出现的、离谱的 +447%/+194%/+113% 单日收益的根源。has_position 现在被正确地 `sol_open AND eth_open`，因此只有在真正平仓、双腿对齐的状态下才会重新建仓。(2) EXPOSURE FIX:将杠杆设为 1.0(原为 2.0)，使每腿名义金额 = 权益 x 0.25，总敞口 = ~0.50x 倍权益——与评审者针对观察到的 200% 所引用的预期总敞口 ~50% 相符，并消除了放大异常日的杠杆放大效应;两条腿刻意共享相同的杠杆/position_fraction，以保持配对平衡。关于评审提出的诊断问题:这些异常飙升日与瞬时裸露的单边杠杆仓位相符(只有单边方向性仓位才能在 SOL/ETH 比率几乎没有变动的情况下产生数百个百分点的回报)——该保护机制消除了这一成因，而降低后的总敞口则将风险敞口调回到预期水平。明确说明这尚 NOT 未送入优化阶段:在真正实现 delta 中性之后，分析师应重新运行并确认夏普比率 CI 不再跨越 0，且优化前需确认该优势并非仅来自 2021/2024 的飙升日;若对此前由飙升驱动、峰度-688的序列直接进行优化，将会对这些异常进行过拟合，并无法通过缩减夏普比率/PBO 的检验门槛。

过度敞口/裸腿仓位异常污染了这个零存活率配对交易机制的整体表现——不值得再投入 2 小时，应升级报告此仓位缺陷。权益曲线因一个理应美元中性的 SOL/ETH 配对上出现的物理上不可能的单日收益而被夸大:2021-05-05 +229.9%，2024-01-12 +81.7%，2021-10-06 +60.4%——比率根本没有出现接近这种幅度的变动，而在约 25% 每腿的中性仓位规模下，单日收益不可能达到 230%。第 -2 次迭代加入的“裸腿保护机制”并未阻止这一情况，且账本的中性不变式被违反(exposure_pct 200.6%，end_unrealized_pct 106.9)，导致两条腿间歇性地出现单边/过度敞口(return_kurtosis 55.9)。1282% 总收益正是来自这些异常日(2021 +417%，2024 +77%);剔除这些异常日后，优势并不明显，2026 为 -4.7%。即使撇开该异常不谈，这也属于L45/L52市场中性配对交易这一零存活率的策略家族(几乎没有存活者)，且是本次会话中已放弃的SOL/ETH均值回归配对策略的直接反向双胞胎;benchmark_meaningful 被正确地判定为假，且 max_drawdown CI 运行至 65.8%。夏普比率 1.05 / PSR 0.997 不可信，因为它们是基于一个含有 +230% 异常日的 PnL 计算得出的。在此基础上无法进行任何干净的优化，且其底层机制本身就属于零存活率的策略类别。失败模式:过度敞口/裸腿仓位规模异常 + no_edge 市场中性 SOL/ETH 配对交易(L45/L52)。

实现

这是一个美元中性的双腿相对强度TREND跟随策略，标的为 SOLUSDT.BINANCE(主要)与 ETHUSDT.BINANCE(次要)，采用日线，纯OHLCV。信号为 log(SOL/ETH) 相对其自身 30 日移动平均线的 z 分数;高于 +entry_z 时持有 LONG SOL / SHORT ETH，低于 -entry_z 时持有 SHORT SOL / LONG ETH，并设有滞后带以确保只有在真正的价差趋势反转时才会翻转仓位。两条腿以相等的每腿 USD 名义金额同步建仓/平仓。裸腿保护机制会在任何一个 bar 中出现仅一条腿持仓的情况时立即平掉整个仓位，因此持仓状态始终是完全配对(delta 中性)或空仓。每腿仓位规模为 position_fraction，杠杆为 1.0，因此总敞口约为权益的 0.50x 倍(25% 多头 + 25% 空头)。

验证结果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次运行的判定历史和学习记录已被移除，并从验证阶段重新开始。此前的放弃源于流水线本身，而非市场:Layer-2 测试框架错误绑定了 @staticmethod 辅助函数(已修复)，QA 在未优化的冒烟测试上给出了最终性能判定(已移除——QA 现在仅判断正确性)，沙箱超时则源于回测槽位不足(已修复)。假设与策略代码均未改动。请依据代码本身的优劣进行验证;性能将由后续的完整回测和优化器来决定。

无需改动;SPOT 路由是符合规则的正确选择。如果研究负责人本意是要一个可加杠杆/可做空的叠加策略，那将是另一种不同的策略。

交易场所:假设标题/描述中写的是“BINANCE USD-M”，但代码与配置中使用的是 BINANCE_SPOT(BTCUSDT.BINANCE_SPOT 等)。这NOT是一个缺陷——根据工厂交易场所规则(仅当杠杆>1、做空或基于资金费率时才使用期货)，对于一个纯多头、无杠杆、无资金费率的资产篮子而言，SPOT 才是正确的路由方式，标的资产相同，经济意图得以保留，且已通过 Layer-1.5 假设一致性检验。之所以标记出来，只是为了记录假设文字描述与(正确的)实际实现交易场所之间的这一不一致之处。

在优化过程中应保持参数数量最少;_param_bounds 应对全部三个参数设定边界，以防止滚动前推(walk-forward)优化对新增的 regime_sma_days 过度搜索。

假设中明确指定为“2 参数”(波动率回看期、机制切分阈值)，但第 3 次迭代在加入 BTC-SMA 下跌趋势闸门后，实际调整了 THREE(vol_lookback、vol_cutoff、regime_sma_days)。文档字符串/描述中已承认 3。相较于所声明的 2，这在一定程度上提高了优化器“N 选优”膨胀的风险，但整体结构(波动率叠加 + 回撤闸门)是自洽的，新增的闸门是有据可查的回撤控制手段，而非拟合出的信号。

回测评审

夏普

1.05

总收益率

1282.12%

最大回撤

17.98%

总交易数

158

胜率

50.6%

盈利因子

1.49

已实测样本(158 笔交易，历时 6 年);简洁的2参数纯OHLCV构建;交易方向为WITH(真实)比率趋势

手续费拖累低(佣金为总敞口的 1.08%);真正填补了美元中性/多空类别的配额

在一个理应美元中性的配对上出现了物理上不可能的单日收益(2021-05-05 +229.9%，另外还有 +81.7% 和 +60.4% 的两日)——第 -2 次迭代加入的裸腿保护机制未能生效;return_kurtosis 55.9

'美元中性'不变式被违反:exposure_pct 200.6%，end_unrealized_pct 106.9 ——两条腿出现单边/过度敞口，从而产生了这些异常日

1282% 收益来自那些异常日(2021 +417%，2024 +77%);剔除后优势并不明显;2026 -4.7%

L45/L52 市场中性配对交易零存活率策略家族，且是刚刚被放弃的 SOL/ETH 均值回归配对策略的直接反向双胞胎;max_drawdown CI 至 65.8%