离散度门控的横截面行业动量，美元中性多空（US 股票 SPDR 行业 ETF，日线，按月再平衡）——轮动至领先行业并做空落后行业，期限为 6 个月；仅当横截面收益离散度高到足以利用时进行操作；行业走势趋同时保持空仓 ONLY

假设

一种美元中性、MULTI-INSTRUMENT 的横截面相对强度动量轮动策略，覆盖 9 个具有长期历史的 US SPDR 行业 ETF（XLK、XLF、XLE、XLV、XLI、XLY、XLP、XLU、XLB），使用 DAILY 日线数据并按月再平衡。这是一次有意的 MECHANISM 和 ASSET-CLASS 转向，脱离被标记的想法及其失效的同类策略：它不是 NOT 单一标的加密货币方向性趋势，不是 NOT 卡夫曼效率比率 / 趋势质量门控，不是 NOT EMA 交叉或唐奇安通道突破，不是 NOT 资金费率/OI/清算门控，不是 NOT 亚小时级策略，也完全不是 NOT 永续合约策略。其引擎是经典的股票横截面动量溢价（Moskowitz/Grinblatt/Asness）：按过去 6 个月总收益对行业排序（126 日线数据，跳过最近 10 以避开短期反转），等权做多排名前 K、做空排名后 K，使组合约为美元中性。与那些已在 USEQ 上失败的股票异常策略不同（行业-ETF 短周期 REVERSION、双-TF 趋势汇合、必需消费品协整配对、日历季节性、波动率状态切换——均按经验教训放弃），使这一策略脱颖而出的新颖、非教科书式优势是 CROSS-SECTIONAL DISPERSION 门控：只有当各行业确实彼此分化时，动量轮动才有可获取的价差。当形成窗口收益的横截面标准差处于较低百分位（行业走势趋同，宏观贝塔占主导）时，策略持有 NO 仓位——这是费用/优势防御机制，即“仅在存在优势时交易”原则的横截面版本，应用于与被标记想法不同的资产类别。选择 US 股票，是因为 (a) USEQ 交易场所在语料库中几乎未经研究，(b) 日线行业-ETF 历史数据可追溯至 1998，提供了 DECADES 的稳健回测数据（整个工厂中最适合回测的状态区间），(c) 2x Reg-T 保证金账户允许做空，因此组合确实实现美元中性，(d) 佣金约为 0，因此低换手率的月度再平衡几乎不产生费用拖累——从杀死被标记策略系列的加密货币费用坟场中脱身。

第 3 次迭代，修正回测门控中的“指标不可靠：夏普比率 0.07 与 total_return -43.90% 的符号不一致”。我调取了上一次运行保存的报告：27.7 年（6,967 个数据日）、514 笔交易，密集 MTM 夏普比率为 +0.069（日均收益为正），但权益曲线呈 -43.90%，最大回撤为 54.0%。一个日均值为正、复利结果却达到 -44% 的序列，是波动拖累的特征（几何收益 = mu - sigma^2/2），也就是说，这是一个杠杆过高、均值接近零的组合，而非方向性亏损——对于本应为美元中性的行业组合，隐含年化波动率约为 20%，而其预期应约为 10%。因此，消除这种不一致所需的最小改动是削减 SCALE；这会使 sigma^2/2 拖累按平方缩小，而均值仅线性缩小：杠杆从 2.0 降至 1.0，gross_exposure 0.75 降至 0.60，总敞口从 1.50x 降至 0.60x（拖累下降约 6x，因此复利曲线现在与旁边报告的夏普比率符号一致，最大回撤也随之降低）。这体现了仓位规模爆仓教训中的“总名义敞口上限独立于权益路径”的纪律。第二项改动同样遵循这一思路，只需一行：disp_pct_gate 0.30 改为 0.60。在 0.30 时，门控允许组合在约 70% 的月份交易，因此该假设的 ACTUAL 新颖主张——只有当各行业出现分化时，行业动量才存在可获取的价差——从未得到检验；当时的运行只是披着门控外衣的普通行业轮动，结果也符合教科书所述的弱表现。在 0.60 时，只有离散度排名最高的 -40% 阶段会交易。其他内容均未改变：同步的单缓冲区对齐、以日历为锚的月份键、等美元中性构建、净额增量订单以及连续的排名减门控信号均通过了第 1-3 层，且未作改动；仓位规模仍直接读取 self.config.leverage（第 -2 次迭代的 leverage_set_but_unused 修复）。坦诚说明一点，分析师会考虑这一点：上一次运行的单笔交易优势为 NEGATIVE（avg_trade_return_pct -0.578%，利润因子 0.878，16 年中有 27 年亏损），因此本次迭代是对离散度门控的首次公平检验——如果下一次回测在门控生效时总收益仍为负，那么该假设就在工厂中最干净的数十年数据集上被证伪，策略应当放弃，而不是再次迭代。

在决定性的376笔交易/27年样本中的负期望值:avg_trade_return_pct -0.59%(低于零,远低于USEQ费用底线),profit_factor 0.873(<1),total_return -13.67%,夏普比率-0.067,索提诺比率-0.064,期望值 -$48/笔交易。USEQ佣金为$0,冲击成本占总毛收入的0.0%,因此这是毛收益为负的信号,而非费用脆弱性——横截面分散度行业动量前提在工厂中最干净的几十年数据集上被FALSIFIED。分散度门槛现已生效(disp_pct_gate 0.60),但投资组合仍在约16/24年中亏损,并在平静期(-12.6%)和压力期(-8.6%)波动率三分位中均亏损——这正是差异化行业应提供最大分散度的领域。这是开发者与QA预先注册的公平测试,而该测试失败了;开发者自己承诺的放弃条件(毛收益为负且门槛生效)已满足。优化无法提升成本前低于ZERO的优势,因此2小时的算力只会拟合噪声曲线。abandon_class=negative_expectancy(premise_falsified)。

实现

在 9 个长期历史 US SPDR 行业 ETF（XLK、XLF、XLE、XLV、XLI、XLY、XLP、XLU、XLB）上进行美元中性横截面动量轮动，使用 USEQ 日线，并在每个日历月的首个交易日再平衡。每个行业的形成期收益为截至 10 个交易期之前的 126 期收益（跳过一个窗口，以避免短期反转）。这些 9 个形成期收益的横截面标准差，按其自身过去 252 个交易期的历史数据计算百分位排名；若该排名低于 disp_pct_gate（0.60），则各行业走势趋同，本月仓位为空仓（FLAT）。否则，做多排名最高的 3 个行业，做空排名最低的 3 个行业，并采用等 DOLLAR 权重，使多空两边的名义敞口相同（结构上保持美元中性）。总敞口刻意设为权益的较低水平 0.60x（0.30x 做多 + 0.30x 做空），杠杆为 1.0。再平衡时，每条腿按整股净额变化下单，因此未变动的领涨行业会保留原有仓位，换手率也得以保持在较低水平。

验证结果

验证基类是否遵循被覆盖的 min_bars_required；否则应重命名为不产生遮蔽的辅助函数并显式设置门控（代码已经这样做了）。

`min_bars_required(self)` 覆盖了基础框架方法；静态分析提示，基类可能依赖自身实现来控制预热期。该策略也在内部强制执行预热期（在满足形成期+跳过期历史以及 min_disp_obs 之前返回 0.0 / 代理值），因此行为是安全的，但请确认该覆盖确实生效，而不是被基类静默忽略。

沙盒（约 4.5 年窗口）结果为负：total_return -6.29%，avg_trade_return_pct -1.10%，夏普比率 -0.39，PF 0.63，且亏损随波动率三分位组单调扩大（平静 -0.75% / 正常 -1.57% / 压力 -4.23%）。开发者自己的坦诚说明指出，此前完整的 27 年运行总收益为负（avg_trade_return_pct -0.578%，PF 0.878，27 年中有 16 年亏损），且离散度门控几乎没有生效。本次迭代（总敞口降至 0.60x，disp_pct_gate 0.30->0.60）是首次在工厂中最干净的数十年数据集上对门控核心主张进行公平检验。如果门控现在确实生效，而完整回测的总收益仍为负，那么横截面离散度这一前提就在数十年数据上被证伪，应当放弃该运行，而不是继续迭代。USEQ 往返交易成本仅为价差加冲击成本（约 0.02-0.05%），所以这是优势是否存在的问题，而非费用脆弱性问题。仅供参考——由分析师根据完整历史数据决定。

回测评审

夏普

-0.07

总收益率

-13.67%

最大回撤

19.56%

总交易数

376

胜率

43.4%

盈利因子

0.87

这是一次真正的机制/资产类别转向，脱离已经失效的加密货币方向性策略系列；采用了正确的美元中性多空构建方式，并结合跳过窗口的形成期和横截面离散度门控。

最干净的测试环境:6968根日K线 / ~27年的9 SPDR行业ETF,在近乎零摩擦的USEQ交易场所,376笔交易——一个决定性的可靠样本。佣金为$0,冲击成本仅$1367(占总毛收入的0.0%),因此这纯粹是一个超额收益(Alpha)优势问题。

离散度门控现在确实生效（disp_pct_gate 0.60），因此该假设的核心主张得到了公平检验。

在具有决定性的样本上呈现负期望值：avg_trade_return_pct -0.59%（低于 ZERO，远低于 USEQ 约 0.05% 的底线），profit_factor 0.873（<1），total_return -13.67%，夏普比率 -0.067，索提诺比率 -0.064，单笔交易期望收益为 -$48。

毛收益为负的信号,而非费用脆弱性(在USEQ上费用约为0),因此横截面分散度动量前提在工厂中最具回测可行性的数十年数据集上被证伪。

在多数日历年中亏损（约为 24 年中的 16），且在平静（-12.6%）和压力（-8.6%）波动率三分位组中均为负；门控未能挽救该策略。这证实了 QA 预先登记的优势担忧。

这是第 3 次迭代；此前完整的 27 年回测总收益也为负——开发者自己预先承诺的放弃条件（门控生效时总收益为负）已经满足。

分析

回测门控： - 指标不可靠：不一致：夏普比率 0.07 与 total_return -43.90% 的符号不一致——夏普比率根据 mtm_equity_curve 序列计算，而收益来自权益曲线。应以权益曲线为准。

迭代历史

验证失败（leverage_set_but_unused）：配置设置杠杆=2.0，但该策略在仓位规模计算中从未引用杠杆。请据此计算仓位——名义金额 = 权益 * 比例 * 杠杆 / 价格（读取 self.config.leverage）——或者将杠杆设为 1.0。按当前写法，杠杆不起作用，回测与 1x 完全相同。

结局总结

分析师在优化前回测审查中给出了'放弃'的判定:在USEQ佣金为$0、冲击成本仅占总毛收入0.0%的情况下,负期望值源于毛收益为负的信号(前提被证伪),而非费用脆弱性,因此未运行优化,后续阶段也未触及。

一种美元中性横截面 6 个月动量轮动策略，覆盖 9 个 US SPDR 行业 ETF（每月再平衡，做多排名前 K、做空排名后 K），仅在横截面收益离散度足够高、存在可获取的价差时才交易。

在一段具有决定性的 27 年、6968 根 K 线 / 376 笔交易的回测中，该策略总回报为 -13.67%（CAGR -57.46%），夏普比率为 -0.067，索提诺比率为 -0.064，利润因子为 0.873，胜率为 43.4%，avg_trade_return_pct 为 -0.59%。约有 16 的 24 年出现亏损；在平稳（-12.6%）和承压（-8.6%）波动率三分位区间内也都出现亏损。