横截面OI确认的动量轮动、美元中性多空（多品种BINANCEUSD-M主流币——对约8个高流动性永续合约按RETURN动量CONFIRMED、按OPEN-INTEREST增长排名：做多上涨有新鲜资金流入支撑的品种，做空下跌有新鲜OI支撑的品种，双周再平衡、低换手、3参数）

假设

一种 DOLLAR-NEUTRAL、MULTI-INSTRUMENT 横截面策略，标的为约 8 个流动性好的 BINANCE USD-M 主流永续合约（BTC、ETH、SOL、BNB、XRP、ADA、AVAX、LINK——均为 SAME 场地，因此不存在 L44 跨场地腿可用性问题；OI 在 USD-M 个主流币上的覆盖已确认为多年期，例如 ETH 单品种 OI 假设已生成完整回测）。它有意建立在工厂 ONE 经验证的幸存者原型之上——永续合约上的横截面相对强度动量（已部署的 Sharpe-2.6 策略）——但在三个维度上有所不同，以解释近期尝试失败的原因：（1）它是 DOLLAR-NEUTRAL 多空策略，剥离了导致仅做多现货轮动变种爆仓的加密 Beta（81% DD，负期望），并填补了代表性不足的多空篮子（13.4%）；（2）排序并非纯价格——它 CONFIRMS 每个品种的回报动量与其 OPEN-INTEREST 增长，作为正交流量信号（L42 合规），因此我们偏好有新增资金支撑的走势（会持续），而非 OI 收缩下的走势（会衰减）；这种跨 8 个品种的横截面聚合提高了 OI 信噪比，而 SINGLE 单品种 OI 趋势策略的信噪比曾接近零且对费用脆弱；（3）BI-WEEKLY 再平衡使换手率保持极低，因此约 0.20% 的双边往返费用可分摊到百分之几的相对走势上。它与所有待定假设（均为单品种或 2 腿资金费率对）以及已死亡的横截面 betting-against-beta（按已实现 Beta 排序，未发现边缘；本策略按 OI 确认的动量排序，即已验证方向信号）均不相同。市场中性横截面动量是本工厂发现的最稳健的单一边缘；增加正交 OI 确认并中和 Beta 是原则性改进，而非新的教科书式陈词。

迭代 3 修复了唯一的 QA 阻断问题：确认信号源现为 REAL 逐品种 OPEN INTEREST，而非美元换手率。框架确实暴露了逐腿 OI（src/backtesting/subprocess_entry.py 中的 _add_per_leg_open_interest 附加 open_interest_by_instrument，针对主要 AND，每 extra_instrument，以策略代码引用该键为条件），而上一次迭代并不知道这一点。我已验证所有 8 条腿均有 OI 覆盖 2021-12 至今日（共约 300k 个小时级数据点，一次性加载约 19s），并且在 14 天日历再平衡日期上过去 365 天内 25/26 次再平衡中有 >= 4 条腿在 OI 增长读数上有效且满足 7 天陈旧度容忍，因此第 3 层仍会产生交易。OI 为 CONTRACT 持仓量（币本位单位），即未平仓净头寸——与价格走势正交，不同于同时跟踪波动率和走势本身的换手率。查找严格基于 K 线自身时间戳的当时数据（在 _ensure_oi 中一次解析的预排序数组上使用 searchsorted），因此不存在前视，也不存在可能耗尽沙盒 wall clock 的逐 Bar 重扫。没有可用 OI 的腿将从横截面中 EXCLUDED，而不是仅按价格打分；若少于 min_universe 条腿携带 OI，则完全跳过本次再平衡——策略绝不会悄然退化为纯价格动量（不回退到不同的边缘机制）。所有已通过第 1-3 层的部分均未改动：相同的导入、相同的类结构、相同的日历锚定（时间戳推导）双周调度、相同的等美元多空两端中性结构、相同的净额 delta 下单和最小名义防 churn 保护、相同的惰性 should_enter/should_exit/position_size。唯一的其他改动是缩短了预热期（min_bars_required lb+2 而非 2*lb+2），这是去掉换手率前视窗口的直接结果，并为沙盒带来更多可交易天数。关于 QA 第二点的说明：疲弱的沙盒指标是由换手率代理产生的；OI 确认的排序是不同的信号，需要重新评估——若其同样显示 avg_trade_return_pct 低于费用下限，则应评判的是假设本身（而非实现）。

经 OI 确认的美元中性横截面动量篮子，没有稳健边缘——不值得花费 2 小时去优化。Sharpe 为 0.66，自助法 CI [-0.11, 1.43] 横跨零线，且 profit_factor 1.17（低于 1.2 有效边缘线）——这正是美元中性主流永续篮子家族 L45 首次回测的典型特征（平庸的 PF 伴随大幅 29.7% 回撤），该家族为 0/84（残差动量、横截面排序、betting-against-beta 均死于过拟合/no_edge）。诱人的 CAGR 27.7% 是杠杆/异常值驱动，而非个品种边缘：总敞口 352%，return_kurtosis 23.7，极端异常日（2023-12-07 +38.5%、2024-01-04 +32.3%、2023-07-20 -37.4%），且收益集中在 2023（+38%）和 2024（+119%）牛市。近期机制为负（2025 -2.9%、2026 -13.9%、滚动 Sharpe 至 -1.5），因此最后 -20% 的 holdout 落在亏损窗口，很可能无法通过正 holdout 硬门槛。OI 确认并不能挽救它——L73 已确立单永续 OI 门控信号在本 session 中边缘死亡，横截面聚合提高了换手率，却未增加通缩无法剥离的稳健性。该假设依赖已晋级的 Sharpe-2.6 横截面幸存者，但该特定轮动已被捕获，而本变种 Sharpe 落在 0.66 且 CI 横跨零线，因此并未继承边缘。benchmark_meaningful 为 false 是正确的；按绝对风险调整指标评判，结果为边缘至负。不存在对 mom_lookback/oi_weight/rebalance_days 的调参能翻转它。失败模式：no_edge/过拟合美元中性多品种横截面动量（L45），OI 门控（L73）。

实现

在 1-DAY K 线上，对 8 个流动性良好的 Binance USD-M 主流永续合约进行美元中性横截面动量交易，其中每个名称的收益动量都由其自身的 OPEN-INTEREST 增长确认。从 supplementary_data[open_interest_by_instrument] 读取逐腿 OI 合约，并进行严格的按时点查询；在横截面上对动量和 OI 增长进行 z 分数标准化，并组合成 score = z_mom + oi_weight*sign(z_mom)*z_oi。以日历为锚的双周再平衡会买入排名最高四分位并卖出排名最低四分位，每侧采用相等的美元名义金额（结构上美元中性），并通过单笔净额差量订单将每个腿调整至目标仓位。

验证结果

CLEAN RESTART 2026-09-04 — 本次运行的判定历史和学习记录已删除，并从验证阶段重新启动。此前放弃该策略是由流水线导致的，而非市场表现：Layer-2 测试框架错误绑定了 @staticmethod 辅助函数（已修复），QA 在未经优化的冒烟测试上给出了终局性能判定（已移除 — QA 现在只判断正确性），沙箱超时源于回测槽位不足（已修复）。假设和策略代码均未改变。请根据代码本身的优劣进行验证；性能将在之后由完整回测和优化器判定。

OI 确认是在动量主导得分上的 0.5 加权倾斜，因此该策略接近带有 OI 微调的纯横截面动量。OI 是否带来真正的正交边缘（而非横截面动量本身，按 L81 属于低存活机制）尚未得到证明，而这正是该假设的全部依据。运行 oi_weight=0 消融 OOS；仅当 oi_weight>0 实质性改善 Sharpe/期望时才认可它。

美元中性（等名义价值/多空两端）并不能中和 Beta 各异的主流币之间的 Beta，因此残留因子/方向性敞口仍然存在——这与 30.5% max_drawdown（CI 至 62%）及肥尾（峰度 25.9）一致。“剥离加密 Beta”的说法仅部分成立。在 OOS 确认已实现净 Beta 接近零；若残留 Beta 是回撤的驱动因素，Beta 加权结构可将其中和。

回测评审

夏普

0.66

总收益率

221.84%

最大回撤

29.70%

总交易数

309

胜率

48.9%

盈利因子

1.17

数据/管道正常：所有 8 个腿均已加载 OI（23,949 个事件），309 笔交易，没有强平；美元中性构造限制了单个名称暴跌的影响

avg_trade_return_pct 1.20% 扣除费用后仍有收益；佣金仅占毛收益的 1.53%

夏普比率为 0.66，CI [-0.11, 1.43] 跨越零值，profit_factor 1.17（低于 1.2）——这是 0/84 美元中性篮子类别中 L45 的“平庸-PF + 大幅-DD（29.7%）”信号

标题 CAGR 27.7% 是杠杆/异常值驱动：敞口 352%，return_kurtosis 23.7，巨大单日（+38.5%/+32.3%/-37.4%），集中在 2023-2024 牛市

近期市场状态为负（2025 -2.9%，2026 -13.9%；滚动夏普比率截至 -1.5）——最近的 -20% 留出期处于亏损窗口，很可能无法通过

OI 门控的横截面动量——L73 已确立单永续 OI 信号边缘死亡；聚合未带来通缩无法剥离的稳健性

迭代历史

验证失败（Layer 2 — 合成场景）： 使用的参数：['flow_weight', 'min_notional', 'min_universe', 'mom_lookback', 'gross_exposure', 'rebalance_days'] 请检查 __init__ 是否通过 self.parameters.get() 设置了所有属性。 - steady_uptrend: TypeError: MajorsFlowConfirmedCrossSectionalMomentumDollarNeutralLS._zscore() 接受 1 个位置参数，但实际传入了 2 个（K 线时间戳：1735691340000） - steady_downtrend: TypeError: MajorsFlowConfirmedCrossSectionalMomentumDollarNeutralLS._zscore() 接受 1 个位置参数，但实际传入了 2 个（K 线时间戳：1735691340000） - flat_ranging: TypeError: MajorsFlowConfirmedCrossSectionalMomentumDollarNeutralLS._zscore() 接受 1 个位置参数，但实际传入了 2 个（K 线时间戳：1735691340000） - volatility_spike: TypeError: MajorsFlowConfirmedCrossSectionalMomentumDollarNeutralLS._zscore() 接受 1 个位置参数，但实际传入了 2 个（K 线时间戳：1735691340000） - zero_volume: TypeError: MajorsFlowConfirmedCrossSectionalMomentumDollarNeutralLS._zscore() 接受 1 个位置参数，但实际传入了 2 个（K 线时间戳：1735691340000） - price_gap: TypeError: MajorsFlowConfirmedCrossSectionalMomentumDollarNeutralLS._zscore() 接受 1 个位置参数，但实际传入了 2 个（K 线时间戳：1735691340000）

验证失败（第 4 层——QA 审查）： - CORE EDGE NOT IMPLEMENTED——假设指定的确认信号是 OPEN INTEREST，但代码使用的是 DOLLAR TURNOVER。标题与描述明确且反复强调：“RETURN 动量 CONFIRMED 由 OPEN-INTEREST 增长确认”、“CONFIRMS 每个品种的回报动量及其 OPEN-INTEREST 增长，正交流量信号”，且整个新颖性主张建立在 OI 与价格正交、以及横截面聚合提升“OI 信噪比”之上。代码实际计算的却是 flow = mean(close*volume, last L) / mean(close*volume, prior L) - 1（逐品种美元 TURNOVER 增长），对其做 z-score，并作为确认项混合（score = z_mom + flow_weight*sign(z_mom)*z_flow）。从未读取持仓量。OI（未平仓净合约数/新增承诺头寸）与换手率（交易活跃度 ~price*volume）是不同的信号：换手率与波动率及价格走势本身强相关，因此 NOT 假设旨在检验的正交“新增资金支撑走势”信号源——它坍缩为纯成交额加权横截面动量，一种远更教科书化、已被探索过的机制。开发者诚实记录了该替换（逐品种 OI 仅加载了主要品种），但透明的替换仍是替换：实际运行的策略并非假设规定的 OI 确认策略。 - 即使按面值接受换手率变种，沙盒也未显示出已证实的边缘：Sharpe 0.23，95% CI 大幅横跨零线 [-1.56, +1.89]，probabilistic_sharpe 0.61，profit_factor 1.04，win_rate 0.42，以及 avg_trade_return_pct -0.117%（为负，低于约 0.15% 费用下限），尽管 total_return 为略正的 5.09%，基于 71 笔交易/362 天。统计上与噪声无异，且是横截面动量排序家族中又一个近期无幸存者的条目（L7）。